В трудовых единицах измерения (человеко-днях, человеко-часах) учитываются общие затраты труда на предприятии, трудоемкость отдельных операций технологического цикла.
Изучая социально-экономические явления, процессы, статистика не может ограничиваться исчислением только абсолютных величин. В анализе статистической информации важное место занимают производные обобщающие показатели - средние и относительные величины.
Анализ - это прежде всего сравнение, сопоставление статистических данных. В результате сравнения получают качественную оценку экономического явления, которая выражается в виде относительных величин.
Относительные обобщающие показатели представляют собой частное от деления двух статистических величин и характеризуют соотношение между ними.
Относительная величина в статистике - это обобщающий показатель, который дает числовую меру соотношения двух сопоставляемых абсолютных величин. Так как многие абсолютные величины взаимосвязаны, то и относительные величины одного типа в ряде случаев могут определяться через относительные величины другого типа.
Относительные величины выступают одной из важнейших форм обобщающих показателей в статистике. Они представляют собой обобщающий показатель, включающий частное от деления одного абсолютного показателя на другое, а так же дают числовую меру соотношения между ними.
При расчете относительных величин в числителе находится показатель, отражающий изучаемое явление, т.е. сравниваемый показатель, а в знаменателе - показатель, с которым производится сравнение, принимаемый за основание или базу сравнения.
Основным условием правильного расчета относительной величины является наличие реальных связей между изучаемыми объектами и сопоставимость сравниваемых показателей. Величина, с которой производится сравнение, а именно знаменатель дроби, называется базой сравнения или основанием относительной величины, а величина, которая сравнивается, - текущей, сравниваемой или отчетной величиной.
Относительные показатели чаще всего выражаются отвлеченными числами. Существуют также именованные относительные показатели. Расчет относительных показателей является правильным лишь при условии, что показатели, которые сравниваются, являются сопоставимыми.
Основное условие правильного расчета
относительной величины - сопоставимость сравниваемых показателей и наличие
реальных связей между изучаемыми явлениями. Таким образом, по способу получения
относительные показатели - всегда величины производные, определяемые в форме
коэффициентов, процентов, промилле, продецимилле и т.п. Однако нужно помнить,
что этим безразмерным по форме показателям может быть, в сущности, приписана
конкретная, и иногда довольно сложная, единица измерения. Так, например,
относительные показатели естественного движения населения, такие как
коэффициенты рождаемости или смертности, исчисляемые в промилле (‰), показывают
число родившихся или умерших за год в расчете на 1 000 человек среднегодовой
численности; относительная величина эффективности использования рабочего
времени - это количество продукции в расчете на один отработанный человеко-час
и т.д.
. Обработка статистических данных и интерпретация результатов
.1 Статистико-экономический анализ уровня производства картофеля
Исходные данные показателей
производства картофеля в районах Ивановской области представлены в табл. 3.1.
Таблица 3.1 - Показатели
производства картофеля в районах Ивановской области
№
Районы
Урожайность, ц/га
Посевная площадь, тыс. га
Себестоимость 1 ц, руб.
1
Вичугский
68
0,3
668
2
Верхнеландеховский
73
0,1
422
3
Гаврилово-Посадский
162
0,8
415
4
Заволжский
118
0,2
433
5
Ивановский
120
1,0
531
6
Ильинский
40
0,4
511
7
Кинешемский
122
0,5
667
8
Комсомольский
96
0,4
599
9
Лежневский
140
0,2
529
10
Лухский
150
0,3
732
11
Палехский
53
0,2
682
12
Пестяковский
76
0,6
599
13
Приволжский
44
0,2
698
14
Пучежский
131
0,8
470
15
Родниковский
135
0,5
491
16
Савинский
125
0,8
488
17
Тейковский
192
0,7
499
18
Фурмановский
68
1,0
484
19
Шуйский
155
0,6
442
20
Южский
159
0,3
525
21
Юрьевецкий
120
1,0
556
Осуществим статистическую
группировку данных по посевной площади. С этой целью проранжируем исходные
данные по возрастанию факторного признака (табл. 3.2).
Таблица 3.2 - Ранжированные
показатели производства картофеля в районах Ивановской области
№
Районы
Урожайность, ц/га
Посевная площадь, тыс. га
Себестоимость 1 ц, руб.
2
Верхнеландеховский
73
0,1
422
4
Заволжский
118
0,2
433
9
Лежневский
140
0,2
529
11
Палехский
53
0,2
682
13
Приволжский
44
0,2
698
1
Вичугский
68
0,3 10
Лухский
150
0,3
732
20
Южский
159
0,3
525
6
Ильинский
40
0,4
511
8
Комсомольский
96
0,4
599
7
Кинешемский
122
0,5
667
15
Родниковский
135
0,5
491
12
Пестяковский
76
0,6
599
19
Шуйский
155
0,6
442
17
Тейковский
192
0,7
499
3
Гаврилово-Посадский
162
0,8
415
14
Пучежский
131
0,8
470
16
Савинский
125
0,8
488
5
Ивановский
120
1,0
531
18
Фурмановский
68
1,0
484
21
Юрьевецкий
120
1,0
556
Разобьем совокупность
районов области на Таким образом, первый
интервал от 0,05 до 0,25, второй интервал от 0,25 до 0,45, третий от 0,45 до
0,65, четвертый от 0,65 до 0,85 и пятый от 0,85 до 1,05. Представим результаты
группировки в виде группировочной таблицы 3.3.
Таблица 3.3 -
Группировка районов области по посевной площади
Группы районов
№ района
Исходные данные для определения системы показателей
Факторный признак
Результативный признак
Посевная площадь, тыс. га
Себестоимость 1 ц, руб.
Урожайность, ц/га
1 группа 0,05-0,25
2
0,1
433
118
4
0,2
529
140
9
0,2
682
53
11
0,2
698
44
13
0,2
422
73
Итого по 1 группе
-
0,9
2764
428
Среднее
-
0,18
552,8
85,6
2 группа 0,25-0,45
1
0,3
668
68
10
0,3
732
150
20
0,3
525
159
6
0,4
511
40
8
0,4
599
96
Итого по 2 группе
-
1,7
3035
513
Среднее
-
0,34
607
102,6
3 группа 0,45-0,65
7
0,5
667
122
15
0,5
491
135
12
0,6
599
76
19
0,6
442
155
Итого по 3 группе
-
2,2
2199
488
Среднее
-
0,55
549,75
122
4 группа 0,65-0,85
17
0,7
499
192
3
0,8
415
162
14
0,8
470
131
16
0,8
488
125
Итого по 4 группе
-
3,1
1872
610
Среднее
-
0,775
468
152,5
5 группа 0,85-1,05
5
1
531
120
18
1
484
68
21
1
556
120
Итого по 5 группе
-
3
1571
308
Среднее
-
1
523,667
102,667
Итого по пяти группам
-
10,9
11441
2347
Среднее
-
0,52
544,81
111,76
3.2
Статистико-экономический анализ динамики производства картофеля (на примере
анализа зависимости урожайности от себестоимости)
Проанализируем
зависимость урожайности, ц/га (результативный признак Таблица 3.4 - Исходные
данные для корреляционного анализа урожайности и себестоимости
№
Районы
Себестоимость 1 ц, руб.
Урожайность, ц/га
1
Вичугский
668
68
2
Верхнеландеховский
422
73
3
Гаврилово-Посадский
415
162
4
Заволжский
433
118
5
Ивановский
531
120
6
Ильинский
511
40
7
Кинешемский
667
122
8
Комсомольский
599
96
9
Лежневский
529
140
10
Лухский
732
150
11
Палехский
682
53
12
Пестяковский
599
76
13
Приволжский
698
44
14
Пучежский
470
131
15
Родниковский
491
135
16
Савинский
488
125
17
Тейковский
499
192
18
Фурмановский
484
68
19
Шуйский
442
155
20
Южский
525
159
21
Юрьевецкий
556
120
1. Представим данные об урожайности и себестоимости графически в
виде диаграммы рассеивания (рис. 1).
Рисунок 1 - Графическое
представление зависимости урожайности от себестоимости
По расположению точек на графике
можно предположить наличие линейной корреляционной зависимости.
2. Вычислим коэффициент парной корреляции по формуле:
Все необходимые вычисления сведем в
таблицу 3.5.
Таблица 3.5 - Исходные и расчетные
данные к определению коэффициента корреляции и параметров уравнения регрессии
№
1
668
68
446224
4624
45424
2
422
73 5329
30806
3
415
162
172225
26244
67230
4
433
118
187489
13924
51094
5
531
120
281961
14400
63720
6
511
40
261121
1600
20440
7
667
122
444889
14884
81374
8
599
96
358801
9216
57504
9
529
140
279841
19600
74060
10
732
150
535824
22500
109800
11
682
53
465124
2809
36146
12
599
76
358801
5776
45524
13
698
44
487204
1936
30712
14
470
131
220900
17161
61570
15
491
135
241081
18225
66285
16
488
125
238144
15625
61000
17
499
192
249001
36864
95808
18
484
68
234256
4624
32912
19
442
155
195364
24025
68510
20
525
159
275625
25281
83475
21
556
120
309136
14400
66720
Сумма
11441
2347
6421095
299047
1250114
Среднее
544,8095
111,7619
305766,4
14240,33
59529,24
Вычислим коэффициент линейной
корреляции по формуле (3.1), используя данные табл. 3.5:
В соответствии с
принятой классификацией корреляционных связей можно сделать вывод, что связь
между посевной площадью и урожайностью слабая.
3.
Построим уравнение парной линейной регрессии, характеризующее корреляционную
зависимость между посевной площадью и себестоимостью. Уравнение парной линейной
регрессии ищем в виде:
где параметры уравнения регрессии
вычисляются по формулам:
Тогда по формулам (3.3) и (3.4),
используя данные таблицы 3.5, получаем:
Таким образом, уравнение
парной линейной регрессии (3.2) имеет вид 3.3 Статистический
анализ динамики валового сбора картофеля в сельскохозяйственных организациях
Ивановской области (на примере временного ряда валового сбора картофеля)
Исходные данные по картофелю в
сельскохозяйственных организациях Ивановской области представлены в таблице
3.6.
Таблица 3.6 - Динамика показателей
производства картофеля
Годы
Посевная площадь, тыс. га
Урожайность, ц/га
Валовой сбор, тыс. т
2003
21,0
125
262,5
2004
20,9
101
211,1
2005
20,8
102
212,2
2006
21,1
133
280,6
2007
20,7
82
169
2008
10,9
99
108
2009
10,9
137
148,9
2010
11,3
91
102,8
2011
11,2
130
145,7
2012
11,3
131
147,7
2013
10,8
123
132,6
Для анализа выберем временной ряд
валового сбора картофеля.
1. Рассчитаем абсолютные и относительные показатели изменения
временного ряда, сравнивая каждый уровень ряда с предыдущим (цепные показатели)
и с уровнем начального периода (базисные показатели). Результаты представим в
табл. 3.7.
Таблица 3.7 - Показатели динамики
валового сбора картофеля в сельскохозяйственных организациях Ивановской области
Годы
Уровни ряда, тыс. т. y
Абсолютное изменение, тыс. т.
Коэффициент роста
Темп роста, %
Темп прироста, %
Абсолютное значение 1% прироста
Баз.
Цеп.
Баз.
Цеп.
Баз.
Цеп.
Баз.
Цеп.
2003
262,5
-
-
-
-
-
-
-
-
-
2004
211,1
-51,4
-51,4
0,8042
0,8042
80,42%
80,42%
-19,58%
-19,58%
2,625
2005
212,2
-50,3
1,1
0,8084
1,0052
80,84%
100,52%
-19,16%
0,52%
2,111
2006
280,6
18,1
68,4
1,0690
1,3223
106,90%
132,23%
6,90%
32,23%
2,122
2007
169
-93,5
-111,6
0,6438
0,6023
64,38%
60,23%
-35,62%
-39,77%
2,806
2008
108
-154,5
-61
0,4114
0,6391
41,14%
63,91%
-58,86%
-36,09%
1,69
2009
148,9
-113,6
40,9
0,5672
1,3787
56,72%
137,87%
-43,28%
37,87%
1,08
2010
102,8
-159,7
-46,1
0,3916
0,6904
39,16%
69,04%
-60,84%
-30,96%
1,489
2011
145,7
-116,8
42,9
0,5550
1,4173
55,50%
141,73%
-44,50%
41,73%
1,028
2012
147,7
-114,8
2
0,5627
1,0137
56,27%
101,37%
-43,73%
1,37%
1,457
2013
132,6
-129,9
-15,1
0,5051
0,8978
50,51%
89,78%
-49,49%
-10,22%
1,477
Показатели динамики таблицы 3.7
рассчитывались по формулам, приведенным ниже.
- Абсолютное
изменение:
- Коэффициент роста:
- Темп роста:
- Темп прироста:
- Абсолютное значение
1% прироста
Проанализируем
полученные результаты на примере показателей 2013 года. По сравнению с 2012
годом валовый сбор картофеля в Ивановской области в 2013 году снизился на 51,4
тыс. тонн, а по сравнению с 2003 - снизился на 129,9 тыс. тонн. Также валовый
сбор картофеля в Ивановской области в 2013 году меньше валового сбора в 2012 на
19,58%, а по сравнению с 2003 годом валовый сбор уменьшился на 49,49%, то есть
практически валовый сбор картофеля в Ивановской области с 2003 года уменьшился
в два раза.
2.
Вычислим средние показатели динамики: средней уровень динамики, средний
абсолютный прирост, средний коэффициент роста, средний темп роста, средний темп
прироста. Вычисления проведем по следующим формулам:
- Расчёт среднего
уровня временного ряда выполняется по формуле среднего арифметического:
где yi - фактические уровни ряда динамики; - Расчёт среднего
абсолютного изменения уровней временного ряда проводится по формуле:
где y1, yn - уровни первого и последнего периода во временном ряду
соответственно.
- Расчёт среднего
коэффициента роста проводиться по формуле:
- Средний темп роста:
- Средний темп
прироста:
Тогда Таким образом, среднее
значение валового сбора картофеля Ивановской области с 2003 по 2013 гг.
составило 174,65 тыс. тонн. С 2003 по 2013 гг. валовой сбор уменьшался в
среднем каждый год на 12,99 тыс. тонны или на 6,6%.
3.
Проведем аналитическое выравнивание ряда динамики линейной функцией тренда:
где а, b - параметры,
вычисляемые по формулам:
t - условные обозначения
периодов (моментов) времени;
Все необходимые
вычисления сведем в таблицу 3.8.
Таблица 3.8 - Исходные и
расчетные данные для определения параметров линейного тренда
Годы
Уровни ряда, тыс. тонн, y
2003
262,5
-5
25
-1312,5
241,84
2004
211,1
-4
16
-844,4
228,4
2005
212,2
-3
9
-636,6
214,96
2006
280,6
-2
4
-561,2
201,52
2007
169
-1
1
-169
188,08
2008
108
0
0
0
174,64
2009
148,9
1
1
148,9
161,2
2010
102,8
2
4
205,6
147,76
2011
145,7
3
9
437,1
134,32
2012
147,7
4
16
590,8
120,88
2013
132,6
5
25
663
107,44
Итого:
1921,1
0
110
-1478,3
Тогда по формулам (3.6), используя
данные таблицы 3.8, получаем:
Тогда линейная функция
тренда имеет вид: Представим графически
исходные уровни временного ряда и выровненные по уравнению тренда на рис. 3.2.
Рисунок 3.2 - Динамика валового
сбора картофеля
. Оценим колеблемость валового сбора
картофеля в течение исследуемого периода по годам на основе расчета показателей
колеблемости: амплитуды колебаний, среднего линейного отклонения, среднего
квадратического отклонения и коэффициентов колеблемости и устойчивости.
Исходные и расчетные данные
вычислений представлены в таблице 3.9.
Таблица 3.9 - Исходные и расчетные
данные для определения показателей колеблемости, устойчивости и ошибки
аппроксимации
Годы
2003
262,5
241,84
20,66
426,8356
1
10
81
0,08
2004
211,1
228,4
17,3
299,29
2
8
36
0,08
2005
212,2
214,96
2,76
7,6176
3
9
36
0,01
2006
280,6
201,52
79,08
6253,646
4
11
49
0,28
2007
169
188,08
19,08
364,0464
5
7
4
0,11
2008
108
174,64
66,64
4440,89
6
2
16
0,62
2009
148,9
161,2
12,3
151,29
7
6
1
0,08
2010
102,8
147,76
44,96
2021,402
8
1
49
0,44
2011
145,7
134,32
11,38
129,5044
9
4
25
0,08
2012
147,7
120,88
26,82
719,3124
10
5
25
0,18
2013
132,6
107,44
25,16
633,0256
11
3
64
0,19
Итого:
1921,1
1921,04
326,14
15446,86
66
66
386
2,15
В таблице 3.9 используются следующие
обозначения:
Расчеты показателей
выполняли по формулам:
Амплитуда колебаний: Среднее линейное
отклонение:
где n - число исходных уровней;
p
- число параметров уравнения тренда (для линейного тренда p = 2);
Среднее квадратическое
отклонение:
Коэффициент
колеблемости:
- Коэффициент устойчивости:
Kуст. = 1-Vt.
Тогда получаем:
Общий диапазон изменения
валового сбора картофеля в хозяйствах всех категорий Ивановской области
составляет соответственно 76,32 тыс. тонн. Коэффициент колеблемости составляет
24%, что характеризует невысокую колеблемость валового сбора картофеля в
хозяйствах всех категорий Ивановской области. Коэффициент устойчивости
составляет 76%, что характеризует устойчивость уменьшения валового сбора
картофеля в хозяйствах всех категорий Ивановской области.
5.
Установим устойчивость тенденции развития процесса, рассчитав ранговый
коэффициент корреляции Спирмена по формуле:
На основе данных таблицы 3.9 по
формуле (3.7), получаем:
Коэффициент корреляции Спирмена
по модулю близок к единице, то есть процесс сокращения валового сбора картофеля
в Ивановской области устойчив.
6.
Проверим на адекватность уравнение тренда, вычислив среднюю ошибку
аппроксимации по формуле:
Используя данные таблицы
3.9 и формулу (3.8), получаем: Ошибка аппроксимации
более 10%, то есть уравнение тренда не адекватно отражает реальные данные.
7. Составим
прогноз относительно валового сбора зерновых культур на срок 1 год (2014 г.) на
основе тренда и колеблемости.
Вычисляем «точечный
прогноз» валового сбора картофеля в Ивановской области в 2014 году, то есть при
Построим доверительный
интервал прогнозов с вероятностью 0,95. Для вычисления границ интервала
рассчитаем среднюю ошибку прогноза положения линейного тренда на период
прогноза tk.
где St - среднее квадратическое отклонение.
Средняя ошибка прогноза умножается
на величину t - критерия Стьюдента при
указанной вероятности (0,95) и при числе степеней свободы n-2.
Для определения границ доверительного
интервала применяется формула:
t - критерий Стьюдента
берется из таблицы значений распределения Стьюдента.
По таблице распределений
Стьюдента находим Доверительный интервал:
Таким образом, с
вероятностью 0,95 можно утверждать, что в 2014 году валовый сбор картофеля в
Ивановской области будет находиться в пределах от 0 тыс. тонн до 223,27 тыс.
тонн.
3.4 Индексный анализ
стоимости и себестоимости продукции (на примере индексного анализа стоимости и
себестоимости продукции)
На основе системы индексов выполнить
экономико - статистический анализ изменения стоимости реализованной продукции и
затрат на её производство в отчётном периоде по сравнению с базисным.
Количественно оценить влияние основных факторов на произошедшее изменение
стоимости и издержек производства. Исходные данные приведены в таблице 3.10.
Таблица 3.10 - Количество
реализованной продукции, цена и себестоимость
Виды продукции
Количество продукции, ц
Цена 1 ц. продукции, руб.
Себестоимость 1ц. продукции, руб.
Базисный период
Отчетный период
Базисный период
Отчетный период
Базисный период
Отчетный период
q0
q1
p0
p1
z0
z1
1. Зерно
106900
371675
296
586
251
495
2. Картофель
61832
53868
405
848
333
546
3. Овощи
2378
18566
412
576
404
305
Все необходимые вычисления сведем в
таблицу 3.11.
Таблица 3.11 - Исходные данные и
расчетные значения показателей
Виды продукции
Количество продукции, ц
Цена 1 ц. продукции, руб.
Себестоимость 1ц. продукции, руб.
Стоимость продукции, руб.
Затраты на продукцию, руб.
Базисный период
Отчетный период
Базисный период
Отчетный период
Базисный период
Отчетный период
Базисный период
Отчетный период
Условная.
Базисный период
Отчетный период
Условная
q0
q1
p0
p1
z0
z1
p0q0
p1q1
p0 q1
z0 q0
z1 q1
z0q1
1. Зерно
106900
371675
296
586
251
495
31642400
217801550
110015800
26831900
183979125 2. Картофель
61832
53868
405
848
333
546
25041960
45680064
21816540
20590056
29411928
17938044
3. Овощи
2378
18566
412
576
404
305
979736
10694016
7649192
960712
5662630
7500664
Итого
Х
Х
Х
Х
Х
Х
57664096
274175630
139481532
48382668
219053683
118729133
1. Для анализа изменения показателей по отдельным видам продукции
рассчитаем индивидуальные индексы количества продукции, цены единицы продукции
и себестоимости единицы продукции по формулам:
i q
= Все вычисления сведем в
таблицу 3.11.
Таблица 3.11 - Расчет
индивидуальных индексов
Виды продукции
Количество продукции, ц
Цена 1 ц. продукции, руб.
Себестоимость 1ц. продукции, руб.
Базисный период
Отчетный период
Индивидуальный индекс
Базисный период
Отчетный период
Индивидуальный индекс
Базисный период
Отчетный период
Индивидуальный индекс
q0
q1
i q
p0
p1
i p
z0
z1
i z
1. Зерно
106900
371675
3,48
296
586
1,98
251
495
1,97
2. Картофель
61832
53868
0,87
405
848
2,09
333
546
1,64
3. Овощи
2378
18566
7,81
412
576
1,40
404
305
0,75
Проанализируем полученные данные.
Для зерна его количество уменьшилось в отчетном периоде по сравнению с базисным
на 348%, цена выросла на 198% и себестоимость тоже выросла на 197%. Для
картофеля: количество уменьшилось на 13%, цена выросла на 209%, себестоимость
выросла на 164%. Для овощей: количество увеличилось на 781%, цена увеличилась на
140%, себестоимость уменьшилась на 25%.
2. Для анализа изменения стоимости всей продукции, рассчитаем общие
или сводные индексы, с помощью которых можно определить изменение количества
реализованной продукции и изменение цен в среднем по всем видам продукции.
Расчёты выполняются как в абсолютном выражении, так и в относительном.
Изменение стоимости продукции
рассчитывается по формулам:
1) 2)
Ipq= Первая формула
показывает, на сколько рублей увеличилась (уменьшилась) стоимость продукции в
отчетном периоде по сравнению с базисным;
Вторая формула
показывает, во сколько раз изменилась стоимость продукции в отчетном периоде по
сравнению с базисным, или сколько процентов составляет рост (снижение)
стоимости продукции.
Значение индекса
стоимости зависит от двух факторов:
– Изменения
количества продукции, что может быть определено с помощью индекса физического
объема: – Изменения
цен, что может быть определено с помощью индекса цен: Между рассчитанными индексами
существует такая связь:
Все необходимые данные рассчитаны в
таблице 3.10. Получаем:
Изменение стоимости продукции:
Таким образом, стоимость
всей продукции увеличилась на 216 511 534 руб. или на 475%.
Изменение количества
продукции:
Таким образом, количество
продукции увеличилось на 81 817 436 ц или на 242%.
Изменение цены
продукции:
Таким образом, цена
продукции увеличилась на 134 694 098 руб. или на 197%.
Проверим выполнение
взаимосвязи между индексами:
,42*1,97 = 4,75 и 81 817
436 + 134 694 098 = 216 511 534, то есть выполняется.
3.
Для анализа изменения издержек производства на всю продукцию рассчитаем общие
или сводные индексы, с помощью которых можно определить изменение количества
реализованной продукции и изменение себестоимости единицы продукции в среднем
по всем видам продукции.
Расчёты выполним по
формулам аналогично индексам стоимости.
1) ) Значение индекса
издержек производства зависит от двух факторов:
) Изменение количества
продукции,
)
Изменения себестоимости единицы продукции,
Между рассчитанными
показателями существует такая связь:
Iz q = Iq Все необходимые данные
берем из таблицы 3.10. Получаем:
Изменение издержек
производства:
Таким образом, затраты
на всю продукцию увеличились на 170 671 015 руб. или на 505%.
Изменение количества
продукции:
Таким образом,
количество продукции увеличилось на 70 346 465 ц или на 245%.
Изменение себестоимости
продукции:
Таким образом,
себестоимость продукции увеличилась на 100 324 550 руб. или на 184%.
Проверим выполнение
взаимосвязи между индексами:
,45*1,84 = 4,53 и 70 346
465 + 100 324 550 = 170 671 015, то есть выполняется.
Заключение
В курсовой работе
осуществлен статистико-экономический анализ уровня и динамики производства
картофеля в Ивановской области.
В первой главе согласно
поставленным целям раскрывается основная тема теоретических аспектах
статистико-экономического анализа. В данной главе дается подробная информация о
сущности и методах статистико-экономического анализа. Дается характеристика
основным средним величинам, наиболее часто используемых при
статистико-экономическом анализе
Вторая глава посвящается
статистической информация как первичному статическому материалу, лежащему во
главе статистико-экономического анализа. В ней раскрывается статистическая
информация, ее свойства, источники, а так же различие понятий - абсолютной и
относительной величины.
Третья глава курсовой
работы носит практическую направленность. Здесь решены несколько задач.
В первой задаче
осуществлена статистическая группировка данных по посевной площади, в
результате которой районы Ивановской области были разбиты на пять групп, в
каждой из которых были вычислены суммарные и средние показатели факторного и
результативного признака.
Во второй задаче
произведен статистико-экономический анализ динамики производства картофеля (на
примере анализа зависимости урожайности от себестоимости). В частности,
вычислили коэффициент корреляции между урожайностью и себестоимостью, значение
которого (-0,34) показало, что линейная корреляционная зависимость между
признаками слабая.
Третьей задачей являлся
статистический анализ динамики валового сбора картофеля в сельскохозяйственных
организациях Ивановской области. Предварительно были рассчитаны абсолютные и
относительные показатели изменения временного ряда, которые показали, в
частности, что по сравнению с 2012 годом валовой сбор картофеля в Ивановской
области в 2013 году снизился на 51,4 тыс. тонн, а по сравнению с 2003 -
снизился на 129,9 тыс. тонн. Далее вычисляли средние показатели динамики и
получили, что среднее значение валового сбора картофеля Ивановской области с 2003
по 2013 гг. составило 174,65 тыс. тонн. и с 2003 по 2013 гг. валовой сбор
уменьшался в среднем каждый год на 12,99 тыс. тонны или на 6,6%. Затем провели
аналитическое выравнивание ряда динамики линейной функцией тренда, в результате
которого получили функцию В четвертой задаче
осуществлен индексный анализ стоимости и себестоимости продукции. Сначала
рассчитали индивидуальные индексы количества продукции, цены единицы продукции
и себестоимости единицы продукции. Затем вычислили общие индексы: индекс
стоимости продукции, индекс физического объема, индекс цен, индекс издержек
производства, индекс изменения количества продукции и индекс изменения
себестоимости единицы продукции.
Список литературы
1. Балинова В.С. Статистика в вопросах и ответа: Учеб.
Пособие.-М. ТК Велбси. Изд-во Проспект, 2012. - 344 с.
2. Громыко, Г.Л. Теория статистики: Практикум. - 5-е изд.,
испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2013. - 238 с.
. Харченко, Н.М. Статистика: Учебник. - 2-е изд., перераб. и
доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2013. - 368 с.
. Елисеева, И.И. Общая теория статистики: учебник для вузов
/ И.И. Елисеева, М.М. Юзбашев; под ред. И.И. Елисеевой. - М.: Финансы и
статистика, 2009. - 656 с.
5. Ефимова, М.Р. Практикум по общей теории статистики: учебное
пособие для вузов / М.Р. Ефимова и др. - М.: Финансы и статистика, 2007. - 368
с.
6. Мелкумов, Я.С. Социально-экономическая статистика:
учебно-методическое пособие. - М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2007. - 200 с.
. Общая теория статистики: Статистическая методология в
изучении коммерческой деятельности: учебник для вузов / О.Э. Башина и др.; под
ред. О.Э. Башиной, А.А. Спирина. - М.: Финансы и статистика, 2008. - 440 с.
групп,
то есть число интервалов k
= 5. Минимальное значение факторного признака
, максимальное значение
факторного признака
.
Тогда длина одного интервала:
.
)
от себестоимости 1 ц, руб. (факторный признак
). Исходные данные для
анализа представлены в таблице 3.4.
(3.1)
![]()
![]()
![]()
![]()
.
, (3.2)
, (3.3)
. (3.4)
.
. Коэффициент регрессии
показывает,
что с увеличением посевной площади на 1 тыс. га себестоимость уменьшается в
среднем на 0,15 руб. Проведем линию регрессии на графике (см. рис. 1).
,
,
![]()
![]()
;
;
;
93,40%;
= 6,6%.
, (3.5)
(3.6)
- выровненные значения
уровней временного ряда.
![]()
![]()
Выровненные
уровни, тыс. тонн,
;
.
.
Параметр
,
коэффициент регрессии, показывает, что уровни временного ряда, то есть валовый
сбор картофеля в Ивановской области, уменьшается ежегодно в среднем на 13,44
тыс. тонн.
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
![]()
-
ранги лет;
-
ранги уровней ряда динамики;
;
.
;
,
;
;
79,08 - 2,76 = 76,32
(тыс. тонн);
(тыс. тонн);
(тыс. тонн);
;
.
(3.7)
(3.8)
%.
:
тыс.
тонн.
(3.9)
, (3.10)
.
Тогда при
по
формуле (3.9), данным таблицы 3.8 и пункта 4 получаем:
.
,
.
;
i p
=
;
i z
=
;
- индекс стоимости
продукции.
или в абсолютном выражении:
.
или в абсолютном выражении:
.
.
= 274 175 630 - 57 664
096 = 216 511 534 (руб.);
.
= 139 481 532 - 57 664
096 = 81 817 436 (ц.);
.
= 274 175 630 - 139 481
532 = 134 694 098 (руб.);
.
;
-
индекс издержек производства.
;
.
;
.
;
.
= 219 053 683 - 48 382
668 = 170 671 015 (руб.);
.
= 118 729 133 - 48 382
668 = 70 346 465 (ц.);
.
= 219 053 683 - 118 729
133 = 100 324 550 (руб.);
.
.
После этого установили устойчивость тенденции развития процесса, рассчитав
ранговый коэффициент корреляции Спирмена (
) и проверили на
адекватность уравнение тренда, вычислив среднюю ошибку аппроксимации (
).
И наконец, составили прогноз относительно валового сбора картофеля на срок 1
год (2014 г.). «Точечный прогноз» показал, что валовой сбор картофеля в
Ивановской области в 2014 году составит 94,0 тыс. тонн, а согласно
интервальному прогнозу с вероятностью 0,95 можно утверждать, что в 2014 году
валовой сбор картофеля в Ивановской области будет находиться в пределах от 0
тыс. тонн до 223,27 тыс. тонн.