Материал: Учебник по дисциплине Философия часть первая История философии

469

Таблица 94. «Науки о природе» и «науки о духе»

Характеристика	Науки о природе	Науки о духе
Примеры наук	физика, химия, биология	история, этика, искусствоведение
Характер	номотетические	идиографические
Объект исследования	природа и естественные законы	закономерности развития куль­туры и культурные объекты
Предмет исследования	общие, повторяющиеся события и явления	индивидуальные, неповтори­мые события и явления
Метод исследования	генерализирующий	индивидуализирующий
Познавательная цель	выведение законов и общих понятий, охваты­вающих целые классы событий и явлений	выявление индивидуального и специфического в событиях и явлениях

Поясняя различия между «науками о природе» и «науками о духе», мы можем сказать, что закон всемирного притяжения относится ко всем материальным телам без исключений — не взирая ни на какие индивидуальные особенности этих тел. При формулировке этого зако­на физик абстрагируется от различия между яблоками и планетами, картинами и роялями; для него это всего лишь «материальные тела», обладающие определенной массой и находящиеся на определенном расстоянии друг от друга. Но когда историк обращается к Великой французской революции, он, конечно, помнит, что были и другие револю­ции, но его не интересует то общее, что было в них. Не важно, что и Карлу I, и Людовику XVI отрубили голову. Важно именно то, что было во французской революции уникальным, например то, что Людови­ка XVI казнили на гильотине, и важен тот ряд уникальных событий, ко­торый привел именно к такой казни.

Причем главное различие между «науками о природе» и «науками о духе» лежит не в объекте, а в предмете, методе и цели исследования. Так, если мы начнем искать в истории

человечества повторяющиеся события и общие закономерности, то получим естественнонаучную дисциплину: социологию истории. А изучая последний ледниковый пе­риод «исторически», т.е. со стороны его уникальных характеристик, мы придем к «истории Земли».

Однако различие в объектах исследования все-таки существенно. При изучении природных объектов человек стоит перед внешним ми-

470

ром, при изучении культурных — перед самим собой, поскольку куль­турные¹ объекты есть то, что создано человеком. И изучая эти «плоды» деятельности своего «духа», человек постигает самого себя, свою соб­ственную сущность.

Говоря о взаимоотношении «наук о природе» и «наук о духе», стоит также помнить, что все науки (как те, так и другие), будучи порождени­ем человеческого сознания, являются тем самым культурными объек­тами и частью культуры.

Риккерт, развивая концепцию Виндельбандта, усложнил классифи­кацию наук, добавив к характеристикам «генерализирующие» и «инди­видуализирующие» еще такие, как «оценивающие» и «неоцениваю­щие», что связало эту классификацию с «теорией ценностей», разраба­тываемой в баденской школе. В результате у него получилось четыре типа наук (табл. 95).

Таблица 95. Типы наук

	Генерализирующие	Индивидуализирующие
Оценивающие	социология, экономика	история
Неоценивающие	классическое естествознание	эволюционная биология, геология

Теория ценностей. Свою главную задачу Виндельбандт видел в разработке «теории ценностей», чем и начал активно заниматься с 1903 г. Связано это было с тем, что подлинное осмысление историче­ских (уникальных) событий возможно (по его мнению) только через призму неких общечеловеческих ценностей.

Знание выражается в предложениях, т.е. утверждениях или отрица­ниях: «А есть В» или «А не есть В». Но при единой грамматической форме предложения могут выражать суждения, а могут — оценки. Предложение «Яблоко — красное» выражает суждение: здесь мысля­щий субъект содержание одного своего представления («яблоко») со­поставляет с другим («красное»). Другое дело — оценка. Когда мы гово­рим: «Это яблоко — красивое», здесь имеет место реакция «волящего и чувствующего субъекта» на содержание представления. Оценка ниче­го не сообщает нам о свойствах самого объекта (или содержания пред-

¹ Термин «культура» происходит от латинского «cultura» означающего «обработка», «возделывание».

471

ставления «яблоко») как такового. Она выражает наше человеческое отношение к нему. Особенно важны оценки культурных объектов (по­рожденных человеком), ибо именно на этих оценках построены все «науки о духе».

Но, чтобы нечто оценивать, мы должны располагать некоторым кри­терием оценок, «масштабом цен», системой ценностей.

Откуда же они берутся и на чем основываются? Они связаны с нор­мами, или априорными принципами, существующими в человеческом сознании. И именно «нормативное сознание» лежит в основе «наук о духе», изучающих культурные ценности. (Природные же объекты, изучаемые естественными науками, никоим образом не связаны ни с какими ценностями.) Нормативное сознание, основываясь на своей си­стеме ценностей, выносит оценки «долженствования»: «Это должно быть так», тогда как природные законы обладают значимостью: «Иначе быть не может».

Среди всех норм, априорно присутствующих в человеческом созна­нии, Виндельбандт выделил три основных «области», на которых бази­руются три основные раздела философии (схема 160).

Схема 160. Философия и нормы сознания



Система норм (с точки зрения и Виндельбандта, и Риккерта) являет­ся вечной и неизменной, т.е. не историчной, и в этом смысле ее можно считать принадлежностью некоего абстрактного субъекта познания во­обще. Но при вынесении конкретных оценок «эмпирическими» субъек­тами за счет влияния индивидуальностей и фактических условий проте­кания процесса исследования выносимые оценки могут различаться.

Судьба учения. Неокантианство в целом оказало значительное влияние на современную ему и всю последующую философию XX в., в особенности на философию жизни, феноменологию и экзистенциа­лизм. При этом баденская школа сыграла особо важную роль в разви­тии современной теории познания и философии культуры.

472

Схема 161. Неокантианство в Германии: основные течения

19.4. Прагматизм (Pragmatism)

Термин «прагматизм» происходит от греческого слова «практика», т.е. «дело» или «действие». Прагматизм — это философское направле­ние, в котором практика (опыт) выступает в качестве основного мето­дологического принципа, а практическая эффективность различных учений и теорий принимается как критерий их истинности¹.

Важнейшие идеи прагматизма зародились в конце XIX в. в США, но оформился он как течение в философии и особое распространение получил там же и в Европе в первой половине XX в. Причем в США в 1930-е гг. прагматизм занимал положение почти официальной филосо­фии. Основоположником прагматизма является американский ученый Чарльз Пирс (1839—1914), большой вклад в его развитие внесли также американцы Уильям Джемс (1842—1910) и особенно Джон Дьюи (1859—1952), который создал свой вариант прагматизма — инструментализм.

Основные труды. Пирс Ч.: «Как сделать наши идеи ясными» (1878).

¹ Тем самым идущее еще от Аристотеля понимание истины как соответствия зна­ния действительности отбрасывается.

473

Джемс У.: «Основания психологии» (1890), «Воля к вере» (1897), «Многообразие религиозного опыта» (1902), «Прагматизм» (1907), «Плюралистическая Вселенная» (1909);

Дьюи Д.: «Реконструкция в философии» (1920), «Опыт и природа» (1925), «Поиск достоверности» (1929).

Философские воззрения. В конце XIX — начале XX вв. особенно распространенными были идеалистические учения, крайне абстракт­ные и оторванные от жизни. Именно они в основном преподавались в европейских и североамериканских университетах. Прагматизм выд­винул свою программу «реконструкции философии», согласно которой философия должна была стать методом решения вопросов, которые встают перед человеком, и особенно в сложных (проблематичных) си­туациях.

При этом действительный мир, в котором живет человек, трактовал­ся как то, что «переживается» человеком в его опыте, а сама челове­ческая жизнь — как «поток переживаний», содержащихся в челове­ческом сознании¹. Отсюда, вся философская и естественнонаучная проблематика, связанная с существованием внешнего мира, его особен­ностями и закономерностями, отсекается как несущественная. Неваж­ными оказываются вопросы о том, что есть внешний мир сам по себе,

откуда он взялся, что лежит в его основе и т.д.; важно лишь, как этот внешний мир воздействует на нас (в нашем опыте) и как мы должны действовать сами, чтобы получать нужные нам результаты. Отсюда вытекает знаменитый «принцип Пирса»: понятие об объекте дости­гается рассмотрением всех практических следствий, вытекающих из действий с этим объектом., Отдавая себе отчет в том, что сознание ра­ботает с помощью языка и посредством использования языка, Пирс много внимания уделял знаковой природе языка и тем самым заложил основы общей теории знаков (семиотики, или семиологии), ставшей са­мостоятельной наукой в XX в.

Человеческое сознание понимается в прагматизме как «орудие приспособления» к внешнему миру, нужное человеку для выживания в его борьбе за существование² (как утверждал Джемс, разум есть функ­ционально динамический инструмент приспособления к среде обита­ния человека). Поэтому задача сознания состоит не в познании мира, а в обосновании успешных действий.

¹ Аналогичное понимание человеческой жизни мы находим также в философии Жизни, эмпириокритицизме, феноменологии.

² Здесь, несомненно, чувствуется влияние дарвиновской теории эволюции.

474

Таблица 96. Основная задача сознания в прагматизме

Философ	Основная задача сознания
Пирс	Устранение сомнения, мешающего успешным действиям1
Джемс	Выбор средств, необходимых для достижения цели
Дьюи	Выбор средств для разрешения проблематичной ситуации

Все то, что вырабатывает сознание, т.е. идеи, теории, понятия, есть лишь орудия или инструменты для действий. Бессмысленно и бесполез­но ставить вопрос о том, насколько правильно наши понятия и теории описывают внешний мир. Их ценность сводится к тому, что они позволя­ют получать те или иные практические следствия. Соответственно,