То есть сегодня закономерным является вопрос о соотношении строгости мер пресечения, в том числе в контексте требования закона избирать таковые «при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения» (ч. 1 ст. 1051, ч. 1 ст. 107 УПК РФ). По нашему мнению, в качестве критерия определения строгости мер пресечения следует использовать их принудительный потенциал, т.е. их потенциальную (предельно допустимую) возможность ограничивать права и свободы человека. При этом следует отметить, что представленная в ст. 98 УПК РФ иерархия исследуемых мер пресечения, по нашему мнению, выстроена верно и не требует корректировки. В связи с этим считаем, что ч. 1 ст. 106 УПК РФ следует дополнить требованием оценки возможности применения более мягкой меры пресечения.
Таким образом, безусловной новеллой в регулировании мер пресечения является возможность индивидуального подхода при выборе ограничений как в рамках самостоятельной меры пресечения, так и при применении залога и домашнего ареста. Вместе с тем, как и прежде, закон допускает применение к обвиняемому (подозреваемому) лишь одной меры пресечения. Предоставление возможности наложения дополнительных запретов усиливает принудительный потенциал мер пресечения в виде залога и домашнего ареста, не лишая их своей основы, придает им большую гибкость (вариативность) и позволяет более дифференцированно подходить к применению мер процессуального принуждения в каждом конкретном случае.
Литература
Starodubova G.V. Choosing a preventive measure against a suspect or accused: an objective basis and a subjective assessment // Russian justice. 2017. No. 12. P. 62-64.
Arsentieva S.S. Problems of applying a preventive measure in the form of a ban on certain actions // Bulletin of economic security. 2020. No. 2. P. 109-113.
Belkin A.R. Prohibition of certain actions - is it well defined? // Judicial power and criminal procedure. 2019. No. 2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/zapret-opredelennyh-deystviy-horosho- li-on-opredelen (date of access: 26.07.2021).
Bondarenko I.P. Features of the use of combined preventive measures in the context of the introduction of the prohibition of certain actions into the criminal process [Web resource] // Russian investigator. 2021. No. 1. Access from the reference legal system "ConsultantPlus".
Vastianova O.D. Prohibition of certain actions as a preventive measure in the criminal process of Russia: diss. . Candidate of Sciences in Jurisprudence. Irkutsk, 2022.
Dikarev I.S. Prohibition of certain actions in the system of procedural coercion measures [Web resource] // Legality. 2020. No. 8. Access from the reference legal system "ConsultantPlus".
Nasonova I.A., Halimonenko S.S. On the need to ban certain actions for the system of preventive measures // Bulletin of the Voronezh Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. No. 1. P. 189-194.
Yanin M.G. Prohibition of certain actions as an alternative to detention // Legal science and law enforcement practice. 2019. No. 4(50). P. 85-91.
1. Стародубова Г.В. Избрание меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого: объективная основа и субъективная оценка // Российская юстиция. 2017. № 12. С. 62-64.
2. Арсентьева С.С. Проблемы применения меры пресечения в виде запрета определенных действий //Вестник экономической безопасности. 2020. № 2. С. 109-113.
3. Белкин А.Р. Запрет определенных действий - хорошо ли он определен? // Судебная власть и уголовный процесс. 2019. № 2. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/zapret-opredelennyh- deystviy-horosho-li-on-opredelen (дата обращения: 26.07.2021).
4. Бондаренко И.П. Особенности применения комбинированных мер пресечения в контексте внедрения в уголовный процесс запрета определенных действий [Электронный ресурс] // Российский следователь. 2021. № 1. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Вастьянова О.Д. Запрет определенных действий как мера пресечения в уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2022.
6. Дикарев И.С. Запрет определенных действий в системе мер процессуального принуждения [Электронный ресурс] // Законность. 2020. № 8. Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».
7. Насонова И.А., Халимоненко С. С. О необходимости запрета определенных действий для системы мер пресечения // Вестник Воронежского института МВД России. 2020. № 1. С. 189-194.
8. Янин М.Г Запрет определенных действий как альтернатива заключению под стражу // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2019. № 4(50). С. 85-91.
9. Марковичева Е.В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Вестник экономической безопасности. 2019. № 1. С. 82-83.
10. Попова И.П., Вастьянова О.Д. Запрет определенных действий: актуальные проблемы // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2019. № 2. С. 79-84.
11. Деришев Ю.В., Земляницин Е.И. Запрет определенных действий - новая старая мера пресечения //Законность. 2019. № 6. С. 33-38.
12. Якубина Ю.П. Меры процессуального принуждения, обеспечивающие процесс доказывания // Адвокатская практика. 2020. № 1. С. 49-51.
13. Вастьянова О.Д. Актуальные проблемы судебной практики применения запрета определенных действий // Российский следователь. 2019. № 9. С. 17-21.
14. Симагина Н.А. Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий // Адвокатская практика. 2020. № 3. С. 42-46.
15. Стельмах В.Ю. Мера пресечения «запрет определенных действий» [Электронный ресурс] // Российский следователь. 2020. № 2. Доступ из справ. правовой системы «КонсультантПлюс».
16. Головинская И.В., Савельев И.И. Запрет определенных действий как новелла уголовнопроцессуальных мер пресечения // Ученые записки. 2018. № 4. С. 117-133.
17. Орлов А.В. Запрет определенных действий в системе мер пресечения // Вестник Самарского юридического института. 2018. № 5. С. 53-57.
18. Шигуров А.В., Шигурова Е.И. Процессуальный порядок избрания меры пресечения в виде запрета определенных действий: современное состояние и проблемы // Российский хороший журнал. 2020. № 2. URL: https:// cyberleninka.ru/article/n/protsessualnyy-poryadok- izbraniya-mery-presecheniya-v-vide-zapreta- opredelennyh-deystviy-sovremennoe-sostoyanie-i- problemy (дата обращения: 26.06.2022).
9. Markovicheva E.V. Prohibition of certain actions in the system of preventive measures // Bulletin of economic security. 2019. No. 1. P 82-83.
10. Popova I.P., Vastianova O.D. Prohibition of certain actions: actual problems // Siberian criminal procedural and criminalistic readings.
2019. No. 2. P 79-84.
11. Derishev Yu.V., Zemlyanitsin E.I. Prohibition of certain actions - a new old measure of restraint // Legality. 2019. No. 6. P 33-38.
12. Yakubina Yu.P Measures of procedural coercion, ensuring the process of proof // Law practice. 2020. No. 1. P. 49-51.
13. Vastianova O.D. Actual problems of judicial practice of the prohibition of certain actions // Russian investigator. 2019. No. 9. P. 17-21.
14. Simagina N.A. Circumstances taken into account when choosing a preventive measure in the form of a ban on certain actions // Law practice.
2020. No. 3. P. 42-46.
15. Stelmakh V.Yu. Preventive measure "prohibition of certain actions" [Web resource] // Russian investigator. 2020. No. 2. Access from the reference legal system "ConsultantPlus".
16. Golovinskaya I.V., Saveliev I.I. Prohibition of certain actions as a novel of criminal procedural preventive measures // Scientific notes. 2018. No. 4. P 117-133.
17. Orlov A.V. Prohibition of certain actions in the system of preventive measures // Bulletin of the Samara Law Institute. 2018. No. 5. P. 53-57.
18. Shigurov A.V., Shigurova E.I. Procedural procedure for election of preventive measures in the form of a prohibition of certain actions: current state and problems // Russian good journal. 2020. No. 2. URL: https://cyberleninka. ru/article/n/protsessualnyy-poryadok-izbraniya- mery-presecheniya-v-vide-zapreta-opredelennyh- deystviy-sovremennoe-sostoyanie-i-problemy (date of access: 26.06.2022).