Материал: 4usloviya_20210831T133229
Журнал
Михаил Волчанский Магистр частного права
Четыре нарушения договора поставки, из-за которых придется возмещать убытки контрагента
Если покупатель не забрал товар со склада, хотя такое условие было в договоре, у поставщика на выбор два требования: взыскать убытки или полную покупную цену с неустойкой. Суды удовлетворяют иски в обоих случаях. При этом невыборка товара — не единственное нарушение, за которое придется возмещать убытки. Читайте в статье, в каких еще случаях сторона договора вправе взыскать с контрагента убытки.
Просрочили поставку товара
Если ваша компания — поставщик, рискуете, что за просрочку поставки придется возмещать не только реальный ущерб, но и упущенную выгоду.А76, А47 Если покупатель купит аналогичный товар у другой компании, разницу между ценами основного договора и замещающей сделки взыщет с вашей компании. Платить придется, даже если товары будут не идентичны.
А76 Постановление АС Уральского округа от 17.11.2017 по делу № А76-6219/2017
А47 Постановление Восемнадцатого ААС от 01.06.2018 по делу № А47-2109/2017
Пример: две компании заключили договор поставки труб на 154 млн руб. В договоре указали, что за каждый день просрочки поставщик платит неустойку 0,5 процента. Если же срок просрочки составит больше 15 дней, покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора. При этом поставщик возвращает аванс и возмещает расходы покупателя на приобретение непоставленных товаров у третьих лиц.
Поскольку поставщик не передал часть товара, покупатель купил трубы у другой компании и потребовал от поставщика компенсировать расходы и заплатить неустойку. Так как поставщик на претензию не ответил, покупатель подал иск.
Компаниям разрешили провести годовое собрание в 2021-м в заочной форме
Первая инстанция взыскала 2 млн руб. неустойки и 23 млн руб. убытков в виде разницы между ценами по сделкам. Апелляция решила, что оснований взыскивать убытки нет, поскольку товар по замещающей сделке — не аналог товара по первому договору, он из другого материала и дороже. Кассация не согласилась и оставила в силе решение первой инстанции. Нет норм, которые обязывают купить по замещающей сделке идентичный товар. Товары должны быть близкими по количественным, качественным и иным характеристикам, но различия между ними все равно могут быть.
ВС А76 Определение ВС от 24.05.2019 по делу № А76-39836/2017
В этом деле покупатель ходатайствовал опросить специалиста, который сравнил товары и пояснил, что различия есть, но связаны они со способом изготовления. А предназначение у товаров одинаковое. Суд учел, что трубы покупателю нужны были срочно, чтобы продолжить ремонтировать теплосеть. Покупатель использовал товар так же, как предполагал использовать товар по первой сделке. Верховный суд с первой инстанцией и кассацией согласился.ВС А76
75 процентов исковых требований о возмещении убытков удовлетворили суды в I полугодии 2020-го
Пример из практики Заключить замещающую сделку можно, даже если еще не расторгли первый договор. Этот факт не помешает взыскать убытки в виде разницы между ценами. Главное, чтобы впоследствии договор все же прекратили |
Покупатель Взыскивал с поставщика разницу между ценами первого договора поставки и замещающей сделки. |
Поставщик Указывал, что товары не аналогичны: покупатель купил новые вагоны вместо б/у. |
Суд Первая инстанция взыскала разницу между ценами, апелляция отказала, а кассация отменила и попросила на новом круге оценить возможность взыскания убытков, но не о которых просил покупатель, а абстрактных. Верховный суд отменил акты трех инстанций. Пояснил: то, что покупатель купил новые вагоны вместо б/у, не означает, что разницу между ценами взыскать нельзя. Покупатель пытался найти поставщика, который продал бы б/у вагоны. Поскольку таких предложений не было, пришлось покупать новые. При этом кассация была не уполномочена сама менять основание иска. Суды этого не учли. Апелляция к тому же ошибочно решила, что заключать замещающую сделку можно только после того, как прекратился первый договор. |
||
Источник: определение ВС от 17.09.2019 по делу № А40-49262/2018 |
||
Не забрали товар
Если ваша компания покупает товар и обязалась забрать его, например, на складе поставщика или в другом месте, за отказ от выборки придется заплатить — возместить убытки контрагента. В частности, поставщик сможет потребовать компенсировать транспортные расходы, если доставлял товар до определенного сторонами склада.
А19 Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 23.06.2020 по делу № А19-20814/2019
Пример: покупатель обязался осуществить выборку и приемку нефтепродуктов. В нарушение условий договора покупатель от фактической приемки отказался и не забрал товар. В связи с этим поставщик отказался от договора и подал иск о взыскании убытков в виде расходов на транспортировку товара до места выборки. Суды удовлетворили иск. Указали, что поставщик исполнил обязательства по поставке и мог рассчитывать на полную выборку со стороны покупателя и возмещение убытков.А19
ГК П. 2 ст. 515 ГК
А56 Постановление АС Северо-Западного округа от 16.05.2018 по делу № А56-37343/2017
А40 Постановление АС Московского округа от 22.01.2019 по делу № А40-239758/2017
А56-1 Постановление АС Северо-Западного округа от 19.07.2018 по делу № А56-63896/2017
А60 Постановление АС Уральского округа от 05.03.2020 по делу № А60-14741/2019
А53 Постановление АС Северо-Кавказского округа от 09.07.2018 по делу № А53-31931/2017
Подготовьтесь к тому, что у поставщика в подобной ситуации есть альтернативный механизм защиты. В частности, поставщик, который исполнил свои обязанности, вправе, не отказываясь от договора, взыскать полную покупную цену за поставленный товар, который не выбрала ваша компания как покупатель.ГК В частности, это сработает, если товар изготовили для конкретного заказчика и его нельзя реализовать третьим лицам.А56 Если же перечислили предоплату, возвратить ее не получится, если сами не исполнили обязанность по выборке товара.А40, А56-1
Однако в правиле о том, что поставщик может взыскать стоимость товара при его невыборке покупателем, есть исключение. Это случаи, когда в соответствии с условиями договора поставка товара зависит от получения предоплаты, в связи с чем до получения предоплаты выборка товара невозможна. Тогда поставщик не вправе потребовать оплатить непоставленный товар.А60, А53
Оставили себе многооборотную тару
Если купили товар в многооборотной таре и не вернули ее, рискуете, что поставщик предъявит требование о взыскании убытков. Сделать он это сможет, даже если в договоре не написали обязанность возвращать многооборотную тару.
Пример: поставщик взыскал с покупателя долг по оплате товара и неустойку, после чего подал еще иск о взыскании убытков в виде стоимости переданной тары. Покупатель в качестве возражений заявил, что за все нарушения по этой поставке с него уже взыскали долг в другом судебном процессе. К тому же поставщик не подтвердил стоимость тары, а также то, что предъявлял требования о возврате тары. Нет доказательств, что покупатель тару не вернул.
ВС 25 П. 12 постановления Пленума ВС от 23.06.2015 № 25
А21 Постановление АС Северо-Западного округа от 01.02.2019 по делу № А21-12378/2017
А21-1 Постановление АС Северо-Западного округа от 10.06.2020 по делу № А21-12378/2017
А60 Постановление АС Уральского округа от 14.05.2019 по делу № А60-22923/2018
ГК-1 Ст. 514 ГК
А07 Постановление Восемнадцатого ААС от 25.12.2017 по делу № А07-6552/2017
А05 Постановление АС Северо-Западного округа от 27.06.2018 по делу № А05-7302/2017
Суды первой и апелляционной инстанций сочли доводы покупателя обоснованными и отказали во взыскании убытков в виде стоимости переданной тары. Кассация не согласилась. Отметила, что удовлетворение требования об уплате покупной цены и неустойки не освобождает от обязанности возвратить тару или возместить убытки в виде ее стоимости. Эти требования имеют разную правовую природу. Также суд указал, что нельзя отказать в иске на том основании, что поставщик долго не обращался к покупателю с требованием возвратить тару или уплатить ее стоимость. Недоказанность точной стоимости тары не может служить основанием для отказа во взыскании убытков.ВС 25 Обстоятельство невозврата оборотной тары как отрицательный факт поставщик доказывать не должен. Напротив, покупатель обязан доказать исполнение соответствующих обязательств по договору. На основании этих позиций кассация направила дело на новое рассмотрение.А21 В итоге суды удовлетворили иск и взыскали с покупателя в пользу поставщика убытки в виде стоимости невозвращенной тары.А21-1
В другом деле покупатель передал поставщику 80 баллонов, чтобы тот использовал их для последующей поставки как тару для приобретаемого газа. Передачу оформили допсоглашением. Согласно ему, покупатель вправе потребовать вернуть баллоны, предупредив об этом за три дня. В итоге поставщик 20 баллонов не вернул. Покупатель подал иск. Суды обязали поставщика вернуть баллоны, выплатить неустойку и еще присудили астрент — 5000 руб. за каждый день просрочки, но не более 90 тыс. руб.А60
2, 8млрд рублей убытков взыскали арбитражные суды за I полугодие 2020-го
Если получили обратно покупную цену, товар придется вернуть поставщику |
Если купили товар с неустранимыми недостатками или при ином существенном нарушении качества, вы вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возвратить вам уплаченную за товар сумму или же заявить отказ от оплаты покупной цены. При этом некачественный товар придется вернуть поставщику. Суды в подобных ситуациях считают, что покупатель не вправе оставить себе товар, даже если нарушение договора было существенным. Иначе возникнет неосновательное обогащение на стороне покупателя: он получает имущество, не предоставляя другой стороне ничего взамен. Суды указывают на то, что из закона следует общая обязанность покупателя вернуть поставщику некачественный товар или возвратить его стоимость, если его нет в натуре. Если суд рассматривает дело о возврате суммы за товар покупателю, должен вместе с этим одновременно разрешить вопрос о возврате имущества продавцу вне независимости от того, заявляет тот такое требование или нет. Если после взыскания с продавца покупной цены имущество останется у покупателя, это нарушит согласованную эквивалентность встречных предоставлений. |
Источники: ст. 408, 469, 475, 518 ГК, решение АС Ростовской области от 03.05.2018 по делу № А53-33076/17, определение ВС от 18.08.2020 по делу № А76-4808/2019 |
Если покупатель отказался от некачественного товара, но не сохранил его, это будет для суда дополнительным поводом отклонить возражения покупателя, что нет оснований взыскивать с него оплату по договору поставки.
Постановление АС Уральского округа от 28.05.2019 по делу № А07-25577/2017
Не обеспечили сохранность товара
Если ваша компания как покупатель приняла товар, но затем решила отказаться от него, проверьте, чтобы не только незамедлительно уведомили об этом поставщика, но и приняли товар на ответственное хранение. ГК-1 Например, это необходимо в случае, когда поставщик не отреагировал на ваше требование передать документацию и принадлежности к товару. Пока поставщик не забирает товар, придется обеспечивать его сохранность. Расходы на хранение позже сможете взыскать с поставщика. Но если не обеспечите надлежащее хранение, уже поставщик будет вправе взыскать убытки с вашей компании как покупателя. Размер взыскиваемых убытков, как правило, соответствует стоимости имущества.А07
Убытки за нарушение обязанности хранить товар суды взыскивают не только по договору поставки, но и в подрядных отношениях. Например, генеральный подрядчик передал заказчику согласованные материалы работ. Часть из них оказалась излишней, в связи с чем заказчик вынес материалы за пределы завода. В итоге они пропали. Генеральный подрядчик посчитал, что заказчик, который отказался принимать часть материалов, по аналогии со статьей 514 ГК обязан был взять излишки на ответственное хранение. Генподрядчик обратился в суд с иском о взыскании убытков в виде стоимости материалов. Суды поддержали эти требования. Отметили, что заказчик был не вправе перемещать товар за пределы строительной площадки, где не обеспечивалась его сохранность.А05