В ходе обобщения материалов 255 уголовных дел, рассмотренных районными судами г. Оренбурга за период с 2000 по 2003 годы, нами было установлено, что:
1. при разбирательстве 43 уголовных дел (примерно 17%), прокурор отказывался от поддержания обвинения в части;
2. в 94 случаях (примерно 37%) потерпевшие заявляли о примирении с подсудимыми;
3. в 25-ти случаях (примерно10%) потерпевшие не являлись в суд без указания причин неявки;
4. в 15-ти случаях (примерно 6%) интересы потерпевших отстаивали адвокаты-представители;
5. в 71-ти одном случае (примерно 28%) потерпевшие изменяли показания в суде;
В ходе обобщения 296 дел, рассмотренных Оренбургским областным судом в кассационном порядке за период с 2000 по 2003 годы, нами было установлено, что;
1. Оренбургским областным судом отменяются и изменяются в среднем 15% приговоров районных судов. При этом 55% измененных или отмененных приговоров обжаловали представители стороны обвинения, 45% - представители стороны защиты.
2. Потерпевшие участвовали при рассмотрении 109 уголовных дел (примерно 37%);
3. Самостоятельно потерпевшие обжаловали приговоры суда первой инстанции в 27 случаях (примерно 9%). При этом
- 17 жалоб потерпевших были направлены в Областной суд с просьбой об увеличении размера компенсации;
- 5 жалоб потерпевших касались увеличения размера наказания;
- 5 жалоб касались облегчения участи осужденных;
4. В 7-ми случаях прокурор возражал против удовлетворения требований потерпевших;
Обобщая результаты опроса 85 судей, адвокатов и прокуроров г. Оренбурга, мы получили следующие данные:
1. Около 5% опрошенных считают, что прокурор должен обладать правом по возбуждению дел частного обвинения в любом случае, если сочтет это необходимым. Считающих, что прокурор вправе возбуждать дела частного обвинения только в исключительных случаях - 73%. Около 22% опрошенных считают, что прокурор вообще не должен обладать правом возбуждать дела частного обвинения.
2. Около 42% опрошенных считают, что уголовное дело частного обвинения, возбужденное прокурором, должно прекращаться за примирением сторон в любом случае. Около 24% опрошенных считают, что такое дело не подлежит прекращению за примирением сторон. Если суд не согласиться с обоснованностью вступления прокурора в дело частного обвинения, то такое дело, по мнению 37% опрошенных, может прекращаться за примирением. Если потерпевший сам просил прокурора возбудить уголовное дело частного обвинения, то оно, по мнению 29% опрошенных, не может прекращаться за примирением сторон.
3. На вопрос: Считаете ли Вы оправданным, предусмотренное законодателем правило о прекращении уголовного дела частно-публичного и публичного обвинения, в случае, если государственный обвинитель отказывается от поддержания обвинения, а потерпевший с отказом от обвинения не согласен, большинство опрошенных (62%), ответили отрицательно. 38% - утвердительно.
4. По мнению 39% респондентов считают, что в случае отказа и прокурора и потерпевшего от поддержания обвинения судья должен вынести постановление о прекращении уголовного дела. 8% - о прекращении уголовного преследования. И 53% опрошенных считают что судья должен вынести оправдательный приговор.
5. По мнению 73% опрошенных, потерпевшего можно наделить правом самостоятельного поддержания обвинения, если прокурор от поддержания обвинения отказался. 27% респондентов считают, что потерпевший таким правом обладать не должен.
6. Около 64% опрошенных считают, что признание лица потерпевшим должно осуществляться путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, не зависимо от воли частного лица. 27% респондентов допускают возможность признания лица потерпевшим путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, исключительно по желанию частного лица. За то, что любое лицо, заявившее о совершении в отношении него преступления, "автоматически" наделяется правами потерпевшего, высказались 9% практических работников.
7. К тому, что закон возлагает на следователя и дознавателя обязанность по сбору не только обвинительных, но и оправдательных доказательств 43% опрошенных относятся положительно, 36% - отрицательно, 21% - безразлично.
Мы просим Вас высказать Ваше личное мнение по каждому из вопросов. При этом вполне возможно, что Вы посчитаете заслуживающими внимания несколько вариантов ответа. Поэтому Вы можете согласиться с несколькими утверждениями, равно как выразить и свою позицию, не отраженную в опросном листе.
Укажите, пожалуйста, Вашу должность ________________________________
1. Считаете ли Вы, что прокурор вправе возбудить уголовное дело частного обвинения:
1) В любом случае, если сочтет это необходимым;
2) Только в исключительных случаях;
3) Прокурор не должен иметь право возбуждать дела частного обвинения;
4) Иное.
2. Должно ли прекращаться уголовное дело частного обвинения за примирением сторон, если оно было возбужденно прокурором:
1) Да, в любом случае;
2) Нет, в любом случае;
3) Да, если суд не согласиться с обоснованностью вступления прокурора в дело;
4) Нет, если потерпевший сам попросил прокурора возбудить уголовное дело;
3. Считаете ли Вы оправданным, предусмотренное законодателем правило о прекращении уголовного дела частно-публичного и публичного обвинения, в случае, если государственный обвинитель отказывается от поддержания обвинения, а потерпевший с отказом от обвинения не согласен:
1) Да;
2) Нет.
4. Какое решение должен, по Вашему мнению, вынести судья в случае отказа и прокурора и потерпевшего от поддержания обвинения:
1) Постановление о прекращении уголовного дела;
2) Постановление о прекращении уголовного преследования;
3) Оправдательный приговор;
5. Можно ли наделить потерпевшего правом самостоятельного поддержания обвинения, если прокурор от поддержания обвинения отказался:
1) Да;
2) Нет;
3) Иное.
6. Каким образом должно осуществляться признание лица потерпевшим:
1) Путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, не зависимо от воли частного лица;
2) Путем вынесения соответствующего постановления органом, ведущим процесс, исключительно по желанию частного лица;
3) Любое лицо, заявившее о совершении в отношении него преступления, "автоматически" наделяется правами потерпевшего;
4) Иное.
7. Как вы относитесь к тому, что закон возлагает на следователя и дознавателя обязанность по сбору не только обвинительных, но и оправдательных доказательств?
1) Положительно;
2) Отрицательно;
3) Безразлично.