Кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 августа 1997 г. N 989 на доверительного управляющего дополнительно возлагаются обязанности по проведению мероприятий, направленных на повышение курсовой стоимости и ликвидности акций, а также на ликвидацию и недопущение в дальнейшем возникновения задолженности акционерного общества перед бюджетами всех уровней, по выплате заработной платы и иным обязательным платежам. Данным Постановлением установлено также, что источником компенсации необходимых расходов, производимых доверительным управляющим при управлении акциями, должны служить дивиденды по этим акциям, а при их недостаточности некомпенсированная часть затрат относится на убытки доверительного управляющего.
Доверительный управляющий обязан обеспечивать предоставление учредителю доверительного управления отчета о своей деятельности в срок не позднее 15 дней с даты, установленной законодательством для сдачи полугодовой и годовой бухгалтерской отчетности. Помимо этого, доверительный управляющий должен в 15-дневный срок представлять по запросу учредителя любые документы и сведения о своей деятельности в качестве доверительного управляющего.
Общие основания прекращения договора доверительного управления имуществом, как известно, установлены ст. 1024 ГК, не оставляющей возможности для определения иными правовыми актами других обстоятельств, которые могли бы служить дополнительными основаниями прекращения договора доверительного управления имуществом.
Вместе с тем нормы о таких основаниях прекращения договора доверительного управления, как смерть гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидация юридического лица - выгодоприобретателя, отказ выгодоприобретателя от получения выгод по договору; являются диспозитивными, поэтому в этих случаях сторонами договора доверительного управления имуществом могут быть предусмотрены иные последствия, исключающие прекращение договора.
В остальных же случаях - смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом); признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления; отказа доверительного управляющего или учредителя управления от осуществления доверительного управления в связи с невозможностью для доверительного управляющего лично осуществлять доверительное управление имуществом; отказа учредителя управления от договора по иным причинам при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения - названные обстоятельства являются безусловным основанием прекращения договора доверительного управления имуществом, что не может быть изменено соглашением сторон.
Применительно к случаям отказа одной из сторон от договора доверительного управления установлено правило, согласно которому другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора. Однако договором может быть установлен иной срок для уведомления контрагента.
Прекращение договора доверительного управления имуществом влечет то последствие, что имущество, находящееся в доверительном управлении, должно быть передано учредителю управления. Вместе с тем и в этом случае конкретным договором может быть предусмотрено иное (п. 3 ст. 1024 ГК).
Как уже отмечалось, особенности доверительного управления ценными бумагами могут быть определены законом (ст. 1025 ГК). Между тем в отдельных нормативных правовых актах, регламентирующих отношения, связанные с доверительным управлением ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, все же содержатся отдельные специальные правила, относящиеся к основаниям и порядку прекращения соответствующих договоров. Так, в Правилах проведения конкурсов на право заключения договоров доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ, созданных в процессе приватизации, имеется положение о том, что указанный договор доверительного управления прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора. При этом доверительный управляющий должен быть уведомлен не позднее чем за 10 дней до прекращения договора об отказе учредителя управления от договора (п. 31 Правил).
Очевидно, что данные положения могут применяться лишь в части, не противоречащей ст. 1024 ГК. Поэтому правильным будет вывод о том, что и применительно к договору доверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциями акционерных обществ отказ учредителя доверительного управления от договора, если он заявлен не в связи с невозможностью личного исполнения обязательств доверительным управляющим, может служить основанием прекращения договора доверительного управления лишь при условии выплаты доверительному управляющему вознаграждения, обусловленного договором.
Что касается положения об уведомлении доверительного управляющего об отказе учредителя управления от договора за 10 дней до прекращения договора (а не за три месяца, как это предусмотрено п. 2 ст. 1024 ГК), то оно может применяться только в том случае, если будет перенесено в текст конкретного договора (в качестве его условия). В противном случае указанная норма, как противоречащая ГК, должна признаваться не имеющей юридической силы.
Специальные правила, определяющие особые основания и порядок прекращения договоров доверительного управления, можно обнаружить и в Инструкции ЦБ РФ. Правда, все указанные правила касаются лишь договоров доверительного управления имуществом общих фондов банковского управления. В частности, согласно Инструкции ЦБ РФ (п. 6.21) ОФБУ прекращается в случае отзыва у кредитной организации - доверительного управляющего лицензии на осуществление банковских операций или аннулирования лицензии профессионального участника рынка ценных бумаг, дающей право на осуществление деятельности по доверительному управлению, а также при наличии иных оснований для прекращения договоров доверительного управления кредитной организации - доверительного управляющего со всеми учредителями ОФБУ, предусмотренных законодательством или договором доверительного управления.
В случае прекращения договоров доверительного управления со всеми учредителями ОФБУ кредитная организация - доверительный управляющий - обязана уведомить об этом не только всех учредителей доверительного управления и выгодоприобретателей, но и кредиторов по сделкам, заключенным в процессе доверительного управления имуществом ОФБУ, в срок, не превышающий 30 дней со дня наступления обстоятельств, признанных основаниями прекращения договоров доверительного управления. При этом обязанности, возникшие до прекращения договоров доверительного управления, должны быть исполнены доверительным управляющим. ОФБУ считается прекращенным с момента надлежащего исполнения всех обязательств по договорам доверительного управления.
Весьма своеобразным образом определяются последствия прекращения договоров доверительного управления имуществом ОФБУ. В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ (п. 6.22 и 6.23) в случае прекращения деятельности ОФБУ учредители доверительного управления имеют право обменять имеющиеся у них сертификаты долевого участия на денежные средства в размере существующей доли в составе управляемого имущества. При недостаточности ликвидных средств ОФБУ при предъявлении к обмену сертификатов долевого участия доверительный управляющий обязан вернуть имущество в размере доли в составе управляемого имущества за свой счет с последующим возмещением стоимости этого имущества за счет средств ОФБУ.
Как видим, предусмотренные Инструкцией ЦБ РФ особенности прекращения договора доверительного управления имуществом ОФБУ, впрочем, как и все регулирование отношений, связанных с доверительным управлением имуществом ОФБУ, свидетельствуют о том, что правоотношения, являющиеся в данном случае предметом регулирования, весьма далеки от обязательств по доверительному управлению имуществом, во всяком случае в том виде, как они предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Отдавая свои ценные бумаги и денежные средства в ОФБУ, учредители "доверительного управления" по сути их теряют, а взамен на случай прекращения договора получают право требования к кредитной организации, осуществляющей "доверительное управление" ОФБУ, выплаты денежной суммы, пропорциональной их доле в имуществе ОФБУ. Данное право требования носит обязательственно-правовой характер и никак не может рассматриваться в качестве "доли в праве общей собственности", как это представлено в Инструкции ЦБ РФ.
Скорее эти отношения напоминают правоотношения, возникающие из договора банковского счета, когда владелец счета передает денежные средства в полное распоряжение банка, получая взамен право требования совершения соответствующих банковских операций и услуг (в пределах внесенной денежной суммы), а в случае прекращения договора - выплаты денежной суммы, составляющей остаток средств по счету. Разница лишь в том, что при доверительном управлении имуществом ОФБУ объединяются ценные бумаги и средства разных клиентов да круг осуществляемых банком операций и услуг предопределен инвестиционной декларацией кредитной организации и договором доверительного управления. Отсюда и "особенности" прекращения такого договора, когда учредителю доверительного управления возвращается не имущество, переданное им доверительному управляющему, как это предусмотрено ст. 1024 ГК, а некая денежная сумма, составляющая его долю в имуществе ОФБУ.
С точки зрения кредитных организаций аккумулирование средств граждан и юридических лиц в общие фонды банковского управления намного привлекательнее, нежели на счетах и во вкладах: в этом случае клиенты связаны договорами доверительного управления и не могут, как это имеет место в отношениях банковского вклада и банковского счета, в любой момент потребовать возврата своих средств. Но причем здесь доверительное управление?
Деньги не могут быть признаны обычным, рядовым объектом доверительного управления. Об этом свидетельствует специальная норма, содержащаяся в Гражданском кодексе Российской Федерации, согласно которой деньги не могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 1013 ГК).
В связи с этим необходимо обратить внимание на два обстоятельства. Во-первых, ограничение передачи денег в доверительное управление касается лишь тех случаев, когда деньги используются в качестве самостоятельного объекта доверительного управления, т.е. когда речь идет именно о договоре доверительного управления деньгами как таковыми. Нет никаких препятствий для передачи в доверительное управление денег в составе иного имущества, которое служит объектом доверительного управления, например предприятия как имущественного комплекса, используемого для предпринимательской деятельности.
Во-вторых, норма ГК, запрещающая передачу в доверительное управление денег как самостоятельного объекта, за исключением случаев, предусмотренных законом, не может толковаться таким образом, что опровержение (отмена) установленного ею запрета может быть осуществлено каким-либо иным федеральным законом просто путем установления противоположного правила. Именно так поступил законодатель, утвердив новую редакцию Федерального закона "О банках и банковской деятельности" <*>. Согласно ст. 5 данного Федерального закона (в редакции от 3 февраля 1996 г.) всякая кредитная организация имеет возможность (ничем не ограниченную и не обусловленную) осуществлять доверительное управление денежными средствами по договорам, заключаемым как с физическими, так и с юридическими лицами. При этом ни этот, ни какой-либо иной федеральный закон не содержит позитивного регулирования подобных договоров, рассчитывая, по-видимому, на ведомственное нормотворчество Центрального банка Российской Федерации, хотя ГК (п. 2 ст. 1013) допускает возможность определения случаев доверительного управления деньгами в качестве самостоятельного объекта и их регламентации исключительно со стороны федерального закона.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 6. Ст. 492.
Однако, как часто сегодня случается, основным источником правового регулирования (весьма сомнительным по своей юридической силе) является именно нормативный акт Банка России - Инструкция от 2 июля 1997 г. N 63 "О порядке осуществления операций доверительного управления и бухгалтерском учете этих операций кредитными организациями Российской Федерации" <*>.
--------------------------------
<*> Вестник Банка России. 1997. N 43. С. 25.
Другим источником правовых норм, регламентирующих доверительное управление денежными средствами (не менее сомнительным с точки зрения его юридической силы), de facto служит Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги, утвержденное Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (ФКЦБ) от 17 октября 1997 г. N 37 <*>. Правда, в данном случае деньги рассматриваются в качестве "средств инвестирования в ценные бумаги", но от этого они не перестают быть деньгами.
--------------------------------
<*> Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997. N 8 (13). С. 13.
Еще один случай "доверительного управления" чужими денежными средствами предусмотрен Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" <*>, который регламентирует деятельность так называемых управляющих компаний паевых инвестиционных фондов, "инвестирующих" денежные средства своих вкладчиков в ценные бумаги, недвижимость, банковские депозиты и иное имущество, т.е. отчуждающих на основе различных сделок. Такая деятельность управляющих компаний, как представляется, не имеет ничего общего с доверительным управлением имуществом.
--------------------------------
<*> Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. N 31. Ст. 3097; 1998. N 9. Ст. 1097.
КонсультантПлюс: примечание.
Указ Президента РФ от 26.07.1995 N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 06.06.2002 N 562 "О признании утратившими силу Указов Президента Российской Федерации".
Истинной причиной появления названного Указа является желание отнюдь не создать условия для эффективного использования сбережений граждан, привлечения инвесторов к инвестиционной деятельности и улучшения обеспечения их прав, как это было объявлено в преамбуле Указа, а скорее смягчить последствия неминуемого банкротства многочисленных коммерческих организаций, занимавшихся, при полном попустительстве государственных органов, незаконным привлечением денежных средств граждан. Об этом свидетельствуют, в частности, положения Указа о возможности образования паевых инвестиционных фондов при реорганизации коммерческих организаций, привлекающих денежные средства физических и юридических лиц, и превращения таких организаций в респектабельные управляющие компании паевых инвестиционных фондов (п. 4 Указа), а также о том, что на период образования паевых инвестиционных фондов при реорганизации привлекающих денежные средства физических и юридических лиц коммерческих организаций принудительная ликвидация таких организаций, наложение взыскания на их имущество, из которого планируется сформировать имущество паевого инвестиционного фонда, допускались только по согласованию с Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг (п. 29 Указа).
В этих целях был даже "изобретен" новый вид "ценных бумаг" - инвестиционный пай. Согласно п. 2 Указа инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей право инвестора по предъявлении им управляющей компании требования о выкупе инвестиционного пая на получение денежных средств в размере, определяемом исходя из стоимости имущества паевого инвестиционного фонда на дату выкупа. Хотя, конечно же, так называемый инвестиционный пай не обладает необходимым набором признаков ценной бумаги и, более того, не имеет законной основы. Ведь в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 143) какие-либо документы могут быть отнесены к ценным бумагам законами о ценных бумагах.
Указом Президента Российской Федерации от 26 июля 1995 г. N 765 было установлено, что инвестиционная деятельность в Российской Федерации может осуществляться путем приобретения в порядке, установленном данным Указом, физическими и юридическими лицами (инвесторами) инвестиционных паев паевых инвестиционных фондов, являющихся имущественным комплексом без создания юридического лица, доверительное управление имуществом которых осуществляют управляющие компании паевых инвестиционных фондов в целях прироста имущества соответствующих паевых инвестиционных фондов.
КонсультантПлюс: примечание.
Указ Президента РФ от 26.07.1995 N 765 "О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации" утратил силу в связи с изданием Указа Президента РФ от 06.06.2002 N 562 "О признании утратившими силу Указов Президента Российской Федерации".
Итак, в доверительное управление передавались (вернее, считались переданными по факту в силу издания Указа) денежные средства граждан, собранные незаконно действовавшими компаниями путем привлечения денег граждан во вклады без соответствующей лицензии. Данное обстоятельство потребовало от разработчиков Указа недюжинной фантазии и изворотливости для того, чтобы "притянуть" весьма сомнительные отношения к сфере правоотношений, регулируемых правилами о договоре доверительного управления имуществом.