«GETICA» ИОРДАНА: ГЕРОИ И ЗЛОДЕИ СРЕДНЕВЕКОВЫХ ВОЙН
Будаев Э.В.
Современный интерес к когнитивным структурам и процессам, находящим отражение в политическом дискурсе довольно высок, но как показывают специальные исследования, этот интерес современностью и ограничивается [Будаев, Чудинов 2007]. В центре внимания настоящего исследования - модель «сказки о справедливой войне», реализуемая в средневековом политическом сознании.
В рамках риторического направления политической лингвистики было показано, что в основе конструируемой в современном политическом дискурсе «сказки о справедливой войне» лежит необходимость в морализации конфронтации, а сама «сказка» содержит в себе редуцированную историю с заданным набором типичных агентов: Герой, Злодей, Жертва. Три агента этого типичного нарратива (далее - тринарная модель) зафиксированы на примере анализа политического дискурса во многих странах мира. Так, Дж. Лакофф регулярно указывал на тринарную модель Сказки о справедливой войне в политическом дискурсе США, выявив несколько ее вариантов (сказка о спасении, сказка о самозащите) [Lakoff 1991; 2004]. Вслед за ним многие исследователи фиксировали эту модель в американском политическом дискурсе [Hiebert 2003; Kennedy 2000; Mowlana et al. 1992]. Аналогичную модель рассматривает А.П. Чудинов на примере анализа российской метафорики [Чудинов 2003]. А. Абрантес демонстрирует актуализацию тринарной модели в португальском и немецком дискурсах [Abrantes 2001], а Р. Кусисто показала ее распространенность на примере сопоставительного анализа политического дискурса лидеров США, Франции и Великобритании [Kuusisto 1998].
Исследователи показали, что Сказка о справедливой войне может реализовываться в разных культурноспецифичных вариантах (вестерн, крестовый поход, битва на Косовом поле и др.). К примеру, в роли Героя может выступать ковбой, полицейский, рыцарь-христианин, партизан или просто цивилизованный человек, а Злодей объективируется в образе кровожадного индейца, сексуального маньяка, уголовника, нациста, зверочеловека и т.п. Вместе с тем фреймовая, типизированная структура (тринарная модель) остается неизменной.
Столь обширное распространение тринарной модели наводит на мысль о ее межкультурном изоморфизме. Более того, универсальность этой модели прослеживается на примере анализа политического мирового интердискурса на протяжении последних ста лет, что наводит на мысль о том, что эта модель обладает диахроническим изоморфизмом.
В настоящем исследовании предпринята попытка выяснить, является ли метафорическая сказка о справедливой войне архетипичной моделью осмысления и оправдания войны или ее фреймовая структура видоизменяется с течением времени. Для этого обратимся к материалу, отстоящему от современности на 15 столетий.
Для решения поставленной задачи необходимо выбрать адекватный материал для исследования. В средние века не было ни газет, ни радио, ни телевидения, которые служат благодатными источниками для исследователей современного политического дискурса, поэтому при выборе материала необходимо обратиться к источникам, которые до известной степени содержат наиболее значимые характеристики, релевантные для изучения «сказки о справедливой войне». Другими словами, необходим источник
1) наиболее полно представляющий политическую историю рассматриваемой эпохи;
2) изобилующий описанием военных конфронтации;
3) оправдывающий военные действия определённого сообщества;
4) написанный с идеологических позиций этого сообщества и являющийся элементом дискурса власти.
Учитывая изложенные требования, для анализа было выбрано произведение «De origine actibusque Getarum» («О происхождении и деяниях Гетов»).
Во-первых, «De origine actibusque Getarum» -- одно из крупнейших произведений эпохи раннего средневековья, дающее широкую картину европейской военно-политической истории. Во-вторых, описываемые в нем события относятся к «эпохе переселения народов». Этот период средневековой истории особенно насыщен военными конфликтами, связанными с грандиозными миграциями племен, крушением Римской империи, образованием варварских королевств (Иордан - автор произведения - описывает историю готов, начиная с того времени, когда они покинули Скандинавский полуостров и доводит события до 551 г.).
«De origine actibusque Getarum» представляет собой сокращенное изложение несохранившегося труда «История готов», написанного Кассиодором, приближенным остготского короля Теодориха. Вместе с тем у Иордана было в распоряжении только три дня, чтобы ознакомиться с трудом Кассиодора, поэтому произведение содержит его собственные вставки и интерпретации. Сам Иордан служил нотарием у крупного остготского военачальника Гунтигиса Базы. Таким образом, выбранное произведение удовлетворяет и двум последним требованиям: его «авторы» (учитывая Кассиодора) - представители готского сообщества, пишущие о войнах готов в интересах готской власти.
Не вдаваясь в политические подробности той эпохи, отметим, что в сочинении Кассиодора содержалось утверждение права остроготов на полную независимость их королевства от империи, а перед Иорданом, очевидно, стояла задача сгладить этот аспект, чего требовала текущая политическая ситуация. В произведении Иордана присутствует «почтительность» по отношению к империи, которой, вероятно, не было у Кассиодора. Иначе не было бы и смысла создавать переработку «Истории готов». Однако это обстоятельство едва ли могло отразиться на описании военных конфликтов, в которых готы участвовали до столкновения с империей, и типичных для той эпохи средствах их оправдания. И тем более оно не могло изменить количество агентов в фреймовой структуре «сказки о справедливой войне».
Как показал анализ, во всех описываемых Иорданом военных конфликтах актуализирована бинарная модель Сказки о справедливой войне. Для морального оправдания войны не нужна беззащитная Жертва. Достаточно доблестного Героя, чья моральность как раз и заключается в его доблести, способности сокрушить противника. Злодей плох не потому что обидел Жертву, а потому что слабее Героя. Слава Героя напрямую зависит от количества убитых врагов и поверженных народов.
Дж. Лакофф продемонстрировал [Lakoff 1996], что основной вопрос политического дискурса - вопрос морали. Однако основания морали в разные исторические эпохи неравнозначны. Готы приносили своим богам человеческие жертвы (культ бога войны Арея фракийского). Военнопленные были средством умилостивить богов, поэтому и война - средство умилостивить богов, а значит улучшить свое благосостояние, отвести от своего народа беды и несчастья. При таком мировоззрении война моральна по определению, для ее оправдания не нужна «слабая Жертва». «Слабая Жертва» - это и есть враг-Злодей, потенциальный кандидат занять место на жертвенном алтаре. Для средневековой сказки о справедливой войне достаточно бинарной модели. Почему же тринарная модель оказалась не востребована в раннесредневековом политическом дискурсе?
Христианизация варварских германских племен еще только начиналась, и хотя Ульфила уже перевел Библию на готский язык, готы сохраняли языческое видение войны и типичные представления о ее моральных основаниях. Можно предположить, что становление (или возрождение) тринарной модели Сказки о справедливой войне связано с распространением христианства, формированием в общественном сознании мелиоративных признаков концепта жертвенности, формированием этики защиты слабого. Впрочем, для подтверждения или опровержения гипотез о факторах функционирования бинарной модели требуются дополнительные исследовательские изыскания.
Полученные данные не являются основанием для экстраполяции выводов на весь раннесредневековый европейский политический дискурс. Однако они заставляют осторожнее относиться к хронологической универсализации полученных в рамках анализа современного политического дискурса закономерностей.
метафорический архетипичный фреймовый война
Список использованной литературы
1. Будаев Э.В., Чудинов А.П. Метафора в политической коммуникации. М., 2007.
2. Чудинов А.П. Метафорическая мозаика в современной политической коммуникации. Екатеринбург, 2007.
3. Abrantes A.M. As Dimensхes Semвntica e Pragmatнca do Eufemismo na Imprensa. Uma abordagem cognitiva. Lisboa, 2001.
4. Hiebert R. Public Relations and Propaganda in Framing the Iraq War: A Preliminary Review // Public Relations Review. 2003. Vol. 29. № 3.
5. Kennedy V. Intended tropes and unintended metatropes in reporting on the war in Kosovo // Metaphor and Symbol. 2000. Vol. 15. № 4.
6. Kuusisto R. Framing the Wars in the Gulf and in Bosnia: The Rhetorical Definitions of the Western Power Leaders in Action // Journal of Peace Research. 1998. Vol. 35.
7. Lakoff G. Don't Think Of An Elephant! Know Your Values and Frame the Debate: The Essential Guide for Progressives. White River Junction, 2004.
8. Lakoff G. Metaphor and War. The Metaphor System Used to Justify War in the Gulf // metaphor.uoregon.edu/lakoff-l.htm - 1991.
9. Lakoff G. Moral Politics: What Conservatives Know That Liberals Don't. Chicago, 1996.
10. Mowlana H., Gerbner G., Schiller H. Triumph of the image: The media's war in the Persian Gulf: A global perspective. Boulder, 1992.