Материал: Gruzia_v_puti_Teni_stalinizma_-_2017

96

Болевые

точки

национализм

является

доминирующим

политическим

течением

. 

Влияние

доморощенного

национализма

зависит

от

разных

фак

-

торов

, 

не

в

последнюю

очередь

от

национализма

других

народов

, 

от

политической

конъюнктуры

и

от

внешних

влияний

, 

как

это

было

с

влиянием

России

в

случае

абхазо

-

грузинского

конфликта

. 

И

даже

если

национальные

устремления

в

конечном

итоге

полу

-

чают

своё

удовлетворение

, 

это

ещё

не

означает

, 

что

тем

са

-

мым

будут

устранены

социальные

, 

экономические

и

прочие

при

-

чины

, 

лежащие

в

их

основании

. 

Авторы

ни

в

коем

случае

не

рассматривают

грузинский

случай

как

безнадежный

42

. 

Однако

идеализация

собственного

прошлого

является

несомненной

при

-

метой

национализма

, 

и

даже

если

аргументация

рецензента

ри

-

сует

нам

в

некоторой

степени

симпатичный

облик

грузинского

национализма

, 

такой

подход

не

помогает

его

изжить

и

не

обла

-

гораживает

его

политические

последствия

. 

Парадная

картина

культурного

расцвета

наций

в

советское

время

в

Грузии

, 

кото

-

рую

рисует

рецензент

, 

мешает

трезвому

анализу

прошлого

. 

По

-

разительно

амбивалентная

и

отчасти

противоречивая

оценка

советского

периода

в

истории

Грузии

возможно

объясняется

также

спецификой

персональной

социализации

рецензента

. 

По

меньшей

мере

удивляет

и

даже

поражает

та

непринужден

-

ность

, 

с

которой

он

оценивает

вполне

допустимым

внесудебное

осуждение

 1–2 % 

грузинского

населения

в

течение

 16 

месяцев

. 

Ведь

в

конце

концов

, «

нормальные

» 

по

советским

меркам

кампа

-

нии

по

борьбе

с

преступностью

, 

а

также

с

  Â«

врагами

наро

-

да

» 

и

т

. 

п

. 

собирали

куда

как

более

обильный

 Â«

урожай

» 

жертв

. 

Что

же

касается

исторически

обусловленной

аргументации

, 

к

которой

особенно

охотно

прибегает

 A. 

Даушвили

, 

ссылаясь

порой

на

очень

старые

исторические

прецеденты

 (

истинные

или

ложные

), 

то

для

нас

такого

рода

аргументация

не

может

по

-

служить

базисом

для

взаимопонимания

. 

Как

мы

уже

неодно

-

кратно

подчёркивали

, 

для

нас

речь

идёт

не

о

том

, 

чтобы

при

-

нять

ту

или

иную

сторону

в

актуальном

конфликте

. 

Тем

не

менее

именно

критическое

отношение

к

истории

, 

а

не

её

идеали

-

зация

кажется

нам

весьма

эффективным

инструментом

, 

содей

-

ствующим

упрочению

грузинского

государства

и

грузинского

общества

. 

Сила

Запада

, 

частью

которого

чувствуют

себя

очень

многие

жители

Грузии

, 

равно

как

и

его

контраст

с

сегодняшней

Россией

, 

заключается

, 

в

частности

, 

также

в

том

, 

что

государ

-

ство

и

гражданское

общество

предоставляют

национальным

меньшинствам

возможность

участия

не

только

в

духе

пассив

-

Болевые

точки

97 

ной

толерантности

, 

как

это

было

в

предыдущие

десятилетия

, 

но

и

в

духе

активного

поощрения

и

уважения

. 

Грузия

, 

с

нашей

точки

зрения

, 

сравнительно

далеко

продвинулась

в

этом

же

на

-

правлении

, 

как

и

в

целом

в

области

демократии

, 

плюрализма

и

развития

структур

гражданского

общества

. 

Но

усилия

в

этом

направлении

необходимо

прилагать

снова

и

снова

. 

Перевод

с

немецкого

: 

Андрей

Савин

Перевод

с

грузинского

: 

Тато

Луарсабишвили

4.

Нравственное осуждение против  

обмена аргументами 

Группа Ð . Метревели

43

: 

Руководством ÐÑ€Ñ…ива ÐœÐ¸Ð½Ð¸ÑÑ‚ерства 

внутренних  Ð´ÐµÐ»  Ð“рузии  Ð²  Ð½Ð°Ñ‡Ð°Ð»Ðµ  ÑÐµÐ½Ñ‚ября  2014  Ð³Ð¾Ð´Ð°  Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ´Ð°Ð½Ð° 
Грузинскому  ÑƒÐ½Ð¸Ð²ÐµÑ€ÑÐ¸Ñ‚ету  Ð¸Ð¼.  Ð¡Ð². ÐÐ½Ð´Ñ€ÐµÑ  ÐŸÐµÑ€Ð²Ð¾Ð·Ð²Ð°Ð½Ð½Ð¾Ð³Ð¾  ÐŸÐ°Ñ‚-
риархии  Ð“Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð¸  Ð´Ð»Ñ  Ñ€ÐµÑ†ÐµÐ½Ð·Ð¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ  Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚а  Ð½ÐµÐ¼ÐµÑ†ÐºÐ¸Ñ…  Ð°Ð²Ñ‚оров  â€“ 
М. Юнге,  Ð”. ÐœÑŽÐ»Ð»ÐµÑ€Ð°,  Ð’. Ð¤Ð¾Ð¹ÐµÑ€ÑˆÑ‚айна  Ð¸  Ð˜. Джуха,  ÐºÐ¾Ñ‚орая  Ð½Ð°-
зывается  Â«Ð­Ñ‚нос  Ð¸  Ñ‚еррор».  Ð¡Ð¾Ð³Ð»Ð°ÑÐ½Ð¾  Ñ  Ð¿Ñ€Ð¾Ð²ÐµÐ´Ñ‘нной  Ð²  Ð½ÐµÐ¹  Ð¼Ñ‹Ñ-
лью, Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµÐ²Ð¸ÑÑ‚ские, Ð»Ð¸Ð±Ð¾ ÐºÐ¾Ð¼Ð¼ÑƒÐ½Ð¸ÑÑ‚ические, Ñ€ÐµÐ¿Ñ€ÐµÑÑÐ¸Ð¸ Ð² Ð“ру-
зии Ð¾ÑÑƒÑ‰ÐµÑÑ‚влялись Ð¿Ð¾ ÑÑ‚ническому Ð¿Ñ€Ð¸Ð·Ð½Ð°ÐºÑƒ; Ð¸Ð·Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¾ Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ðµ, 
что Ð¾Ñ‚ Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½ Ñ†ÐµÐ»ÐµÐ½Ð°Ð¿Ñ€Ð°Ð²Ð»ÐµÐ½Ð½Ð¾ Ð¿Ð¾ÑÑ‚радали ÑÑ‚нические Ð¼ÐµÐ½ÑŒÑˆÐ¸Ð½-
ства  Ð“Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð¸â€¦  ÐÐ°Ð·Ð²Ð°Ð½Ð½Ñ‹Ðµ  Ð°Ð²Ñ‚оры  Ñ‚акже  ÑÑ‚араются  Ñ„альсифици-
ровать ÑÐ·Ñ‹ÐºÐ¾Ð²Ð¾-этническую Ð¸ÑÑ‚орию Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½ Ð¸ Ð½Ðµ ÑÑ‡Ð¸Ñ‚ают Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸-
нами  Ð°Ð´Ð¶Ð°Ñ€Ñ†ÐµÐ²,  Ð¼ÐµÐ³Ñ€ÐµÐ»Ð¾Ð²,  Ð»Ð°Ð·Ð¾Ð²,  ÑÐ²Ð°Ð½Ð¾Ð²â€¦  Ð¢ÐµÐ¼  ÑÐ°Ð¼Ñ‹Ð¼  Ð½ÐµÐ¼ÐµÑ†ÐºÐ¸Ðµ 
авторы Ð¿Ñ€Ð¾Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð°ÑŽÑ‚ Ð¸Ð´ÐµÐ¾Ð»Ð¾Ð³Ð¸Ñ‡ÐµÑÐºÑƒÑŽ ÑÑ…ему Ñ†Ð°Ñ€ÑÐºÐ¾Ð¹ Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ð¸ Ð¸ ÑÐ¾-
ветской Ð¸Ð¼Ð¿ÐµÑ€Ð¸Ð¸, Ñ†ÐµÐ»ÑŒÑŽ ÐºÐ¾Ñ‚орой Ð±Ñ‹Ð»Ð¾ Â«Ñ€Ð°Ð·Ð´ÐµÐ»ÑÐ¹ и властвуй». 

Авторы: 

С

нашей

точки

зрения

, 

должно

быть

ясно

, 

что

мы

ни

в

коем

случае

не

исключаем

целиком

аджарцев

, 

мегрелов

, 

ла

-

зов

и

сванов

 (

а

также

другие

группы

) 

из

состава

грузинской

на

-

ции

 / 

грузинского

народа

. 

В

гораздо

большей

степени

мы

хотели

бы

указать

только

на

то

, 

что

в

конце

 XIX â€“ 

начале

 XX 

века

, 

в

си

-

лу

этнических

признаков

  (

главным

образом

 â€“ 

языка

и

религии

) 

они

демонстрировали

амбивалентную

идентичность

и

не

полно

-

стью

были

интегрированы

в

состав

грузинской

нации

. 

Очевидно

, 

постулирование

этой

в

сущности

неоспоримой

амбивалентно

-

сти

и

неоднозначности

уже

рассматривается

рецензентами

как

нападение

на

единство

нации

. 

В

целом

следует

констатировать

, 

98

Болевые

точки

что

национализмы

имеют

большие

сложности

с

амбивалентно

-

стью

, 

неоднозначностью

и

множественной

принадлежностью

, 

а

также

пересекающимися

разделительными

линиями

и

грани

-

цами

, 

и

в

данном

случае

стремятся

к

ошибочной

уверенности

в

предполагаемой

однозначности

, 

которая

, 

в

конечном

счёте

, 

не

соответствует

исторической

реальности

. 

Группа Ð . Метревели:

 Ð˜ÑÑ‚орическая Ñ€ÐµÐ°Ð»ÑŒÐ½Ð¾ÑÑ‚ÑŒ ÑÐ¾Ð²ÐµÑ€ÑˆÐµÐ½Ð½Ð¾ 

другая: Ð¾Ñ‚ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµÐ²Ð¸ÑÑ‚ско-коммунистического Ñ‚еррора Ð¾Ð´Ð¸Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð²Ð¾ 
пострадало  Ð½Ð°ÑÐµÐ»ÐµÐ½Ð¸Ðµ  Ð²ÑÐµÑ…  ÑƒÐ³Ð¾Ð»ÐºÐ¾Ð²  Ð“рузии;  Ñ‚акже  Ð´Ð»Ñ  Ð¾ÑÐ²ÐµÐ´Ð¾Ð¼-
ленного  Ð²  Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾ÑÐµ  Ñ‡ÐµÐ»Ð¾Ð²ÐµÐºÐ°  ÑÑÐ½Ð¾,  Ñ‡Ñ‚о  Ð°Ð´Ð¶Ð°Ñ€Ñ†Ñ‹,  Ð¼ÐµÐ³Ñ€ÐµÐ»Ñ‹,  Ð»Ð°Ð·Ñ‹, 
сваны…  Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÑÑ‚авляют  Ñ‚акую  Ð¶Ðµ  Ñ‡Ð°ÑÑ‚ÑŒ  Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½ÑÐºÐ¾Ð¹  Ð½Ð°Ñ†Ð¸Ð¸,  ÐºÐ°Ðº  Ð¸ 
другие ÐºÐ°Ñ€Ñ‚вельские ÑÑ‚нографические Ð³Ñ€ÑƒÐ¿Ð¿Ñ‹: ÐºÐ°Ñ€Ñ‚алинцы, Ð¸Ð¼Ðµ-
ретинцы, Ð³ÑƒÑ€Ð¸Ð¹Ñ†Ñ‹, кахетинцы, Ñ‚ушинцы и др. 

Авторы: 

Как

уже

было

указано

, 

разница

между

аджарцами

, 

мегрелами

, 

лазами

, 

сванами

и

остальными

грузинами

заметно

больше

, 

чем

различие

между

, 

например

, 

имеретинцами

и

карта

-

линцами

. 

Аджарцы

и

лазы

исторически

являются

мусульманами

, 

что

имеет

дальнейшие

политические

последствия

 â€“ 

к

примеру

, 

частичное

отождествление

с

мусульманами

в

Османской

импе

-

рии

 / 

Турции

; 

мегрелы

, 

лазы

и

сваны

изначально

разговаривают

на

собственных

языках

, 

а

не

используют

диалекты

грузинского

(

как

имеретинский

). 

Оба

этих

различия

 (

религия

и

язык

) 

наилуч

-

шим

образом

доказаны

в

этнографической

и

лингвистической

литературе

; 

попытка

сопоставить

эти

большие

различия

  (

ко

-

торым

мы

не

придаем

абсолютный

характер

) 

со

значительно

меньшими

земляческими

различиями

между

группами

христиан

-

ских

грузин

не

является

конструктивной

. 

Показательно

, 

что

, 

в

отличие

от

остальных

групп

, 

аджарцы

, 

мегрелы

, 

лазы

и

сваны

учитывались

отдельно

и

статистикой

советского

государства

(

перепись

населения

 1926 

г

., 

аджарцы

даже

в

 1937 

г

.).

Группа  Ð . Метревели:

  ÐÐ¸Ð¶Ðµ  Ð²ÐºÑ€Ð°Ñ‚це  ÐºÐ¾ÑÐ½ÐµÐ¼ÑÑ  Ð½ÐµÐºÐ¾Ñ‚орых 

взглядов,  Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÑÑ‚авленных  Ð½ÐµÐ¼ÐµÑ†ÐºÐ¸Ð¼Ð¸  Ð°Ð²Ñ‚орами,  Ð°  Ð±Ð¾Ð»ÐµÐµ  Ñ€Ð°Ð·Ð²ÐµÑ€-
нуто Ð¸Ð·Ð»Ð¾Ð¶Ð¸Ð¼ Ð¸ÑÑ‚орию Ð¿Ð¾Ð¿Ñ‹Ñ‚ки ÑÐ·Ñ‹ÐºÐ¾Ð²Ð¾-этнического Ñ€Ð°Ð·Ð´Ñ€Ð¾Ð±Ð»Ðµ-
ния грузин. 

Серьёзного  Ð¸ÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ  Ñ‚ребует  Ð¸ÑÑ‚ория  ÑˆÐ¸Ñ€Ð¾ÐºÐ¾Ð¼Ð°ÑÑˆÑ‚аб-

ных  ÐºÑ€Ð¾Ð²Ð°Ð²Ñ‹Ñ…  Ñ€ÐµÐ¿Ñ€ÐµÑÑÐ¸Ð¹,  Ð¾ÑÑƒÑ‰ÐµÑÑ‚вленных  Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ‚ическим  Ñ€ÑƒÐºÐ¾-
водством Советского Союза в 20–30-х годах, особенно в середине 
30-х Ð³Ð¾Ð´Ð¾Ð² XX Ð²ÐµÐºÐ°. Ð­Ñ‚и Ñ€ÐµÐ¿Ñ€ÐµÑÑÐ¸Ð¸ ÐºÐ¾ÑÐ½ÑƒÐ»Ð¸ÑÑŒ Ð¸ Ð“рузии â€“ Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¾ 
грузин  Ð±Ñ‹Ð»Ð¾  Ñ€ÐµÐ¿Ñ€ÐµÑÑÐ¸Ñ€Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¾  Ð¿Ð¾  ÑÑ„абрикованным  Ð¾Ð±Ð²Ð¸Ð½ÐµÐ½Ð¸ÑÐ¼. 
Как Ð±Ñ‹ ни Ð±Ñ‹Ð»Ð¾ Ñ‚яжело Ð¸ÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ðµ ÑÑ‚ой ÑÐ¿Ð¾Ñ…и истории Ð“рузии, 
оно Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ…одимо ÐºÐ°Ðº Ñ Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð½Ð¾Ð¹, Ñ‚ак Ð¸ Ñ Ð¿Ð¾Ð»Ð¸Ñ‚ической Ñ‚очки Ð·Ñ€Ðµ-

Болевые

точки

99 

ния.  Ð˜Ð¼ÐµÐ½Ð½Ð¾  Ð¿Ð¾ÑÑ‚ому  Ð¼Ñ‹  Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ñ‚ельно  Ð¾Ð·Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð¼Ð¸Ð»Ð¸ÑÑŒ  Ñ  Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚ой 
М. Юнге, Ð”. ÐœÑŽÐ»Ð»ÐµÑ€Ð°, Ð’. Ð¤Ð¾Ð¹ÐµÑ€ÑˆÑ‚айна Ð¸ Ð˜. Ð”жуха Â«Ð­Ñ‚нос Ð¸ Ñ‚ер-
рор».  Ðš  ÑÐ¾Ð¶Ð°Ð»ÐµÐ½Ð¸ÑŽ,  Ð²Ð¼ÐµÑÑ‚о  ÑÐµÑ€ÑŒÑ‘зного  Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð½Ð¾Ð³Ð¾  Ð¸ÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ 
мы  ÑƒÐ²Ð¸Ð´ÐµÐ»Ð¸  Ñ‚руд  Ð²ÐµÑÑŒÐ¼Ð°  Ð½Ð¸Ð·ÐºÐ¾Ð³Ð¾  ÐºÐ°Ñ‡ÐµÑÑ‚ва,  ÐºÐ¾Ñ‚орый  Ð½ÐµÐ»ÑŒÐ·Ñ  Ð½Ð°-
звать Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð½Ñ‹Ð¼ Ð¸ÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸ÐµÐ¼. Ð¢Ñ€ÑƒÐ´ Ð¸Ð¼ÐµÐµÑ‚ Ð»Ð¸ÑˆÑŒ Ñ„орму Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð½Ð¾Ð³Ð¾ 
исследования,  Ð°  ÑÐ¾Ð´ÐµÑ€Ð¶Ð°Ð½Ð¸Ðµ  ÐµÐ³Ð¾  Ð½Ðµ  ÑÐ¾Ð¾Ñ‚ветствует  Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð½Ð¾Ð¼Ñƒ  Ð¸Ñ-
следованию.  Ð Ð°Ð±Ð¾Ñ‚а  Ð´Ð¾  Ñ‚ого  ÑÐ»Ð°Ð±Ð°Ñ,  Ð°  ÐµÑ‘  Ð²Ñ‹Ð²Ð¾Ð´Ñ‹  Ð´Ð¾  Ñ‚ого  Ð½ÐµÑÐ¾-
стоятельны,  Ñ‡Ñ‚о  Ð´Ð°Ð¶Ðµ  Ð½Ðµ  Ð·Ð°ÑÐ»ÑƒÐ¶Ð¸Ð²Ð°ÐµÑ‚  ÑÐµÑ€ÑŒÑ‘зного  Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ.  ÐÐµ-
смотря Ð½Ð° ÑÑ‚о, Ð¼Ñ‹ Ð²ÑÑ‘ Ð¶Ðµ Ñ€ÐµÑˆÐ¸Ð»Ð¸ Ð¾Ñ†ÐµÐ½Ð¸Ñ‚ÑŒ Ñ‚руд Â«Ð­Ñ‚нос Ð¸ Ñ‚еррор». 
Это  Ñ€ÐµÑˆÐµÐ½Ð¸Ðµ  Ð¿Ñ€Ð¸Ð½ÑÐ»Ð¸  Ð»Ð¸ÑˆÑŒ  Ð¿Ð¾Ñ‚ому,  Ñ‡Ñ‚о  Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚а  Ð±ÑƒÐ´ÐµÑ‚  ÑˆÐ¸Ñ€Ð¾ÐºÐ¾ 
распространена  Ð²Ð¾  Ð¼Ð½Ð¾Ð³Ð¸Ñ…  ÑÑ‚ранах  Ð¼Ð¸Ñ€Ð°.  Ð—арубежные  ÑƒÑ‡Ñ‘ные 
должны  Ð·Ð½Ð°Ñ‚ÑŒ  Ð¼Ð½ÐµÐ½Ð¸Ðµ  Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½ÑÐºÐ¸Ñ…  ÐºÐ¾Ð»Ð»ÐµÐ³  Ð¾  Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚е  Ðœ. Юнге, 
Д. Мюллера, Ð’. Фойерштайна Ð¸ Ð˜. Джуха «Этнос и Ñ‚еррор». 

Авторы: 

Тот

факт

, 

что

грузины

также

являлись

жертвами

репрессий

, 

нами

не

оспаривается

. 

Скорее

, 

нам

кажется

, 

что

в

историографии

Большого

террора

и

сталинской

эпохи

в

целом

многократно

имеет

место

отождествление

населения

Грузии

(

включая

меньшинства

) 

и

этнических

грузин

, 

так

что

в

резуль

-

тате

преследование

меньшинств

полностью

игнорируется

или

оказывается

только

на

периферии

рассмотрения

. 

Наш

подход

, 

напротив

, 

нацелен

на

установление

связи

между

национальной

политикой

и

репрессиями

.

Группа  Ð . Метревели:

  Ð¡Ñ€Ð°Ð·Ñƒ  Ð½Ð°Ð´Ð¾  Ð¾Ñ‚метить,  Ñ‡Ñ‚о  Ð°Ð²Ñ‚орам  Ð½Ðµ 

стоила  Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐ¾Ð³Ð¾  Ñ‚руда  Ñ„альсификация  Ð¸ÑÑ‚ории  Ð“рузии.  ÐžÐ½Ð¸ 
использовали  Ð³Ð¾Ñ‚Ð¾Ð²Ñ‹Ðµ  Ð¿Ð¾Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ð¸Ñ  Ð¸Ð·  Ð¸ÑÑ‚ориографии  Ð Ð¾ÑÑÐ¸Ð¹ÑÐºÐ¾Ð¹ 
империи  Ð¸  Ð¡Ð¾Ð²ÐµÑ‚ского  Ð¡Ð¾ÑŽÐ·Ð°,  Ð´Ð¾Ð±Ð°Ð²Ð¸Ð»Ð¸  Ðº  Ð½Ð¸Ð¼  Â«Ð¿Ð»Ð¾Ð´Ñ‹Â»  ÑÐ¾Ð²Ñ€Ðµ-
менной Ñ€Ð¾ÑÑÐ¸Ð¹ÑÐºÐ¾Ð¹, Ð°Ð±Ñ…азской Ð¸ Ð¾ÑÐµÑ‚инской Ð¸ÑÑ‚ориографии Ð¸ Ð½Ð° 
основании Ð²ÑÐµÐ³Ð¾ ÑÑ‚ого Ð¾ÑÐ½Ð¾Ð²Ð°Ñ‚ельно Ñ„альсифицировали Ð½Ðµ Ñ‚оль-
ко Ð¸ÑÑ‚орию Ñ€ÐµÐ¿Ñ€ÐµÑÑÐ¸Ð¹ 30-х Ð³Ð¾Ð´Ð¾Ð² XX Ð²ÐµÐºÐ° Ð² Ð“рузии, Ð½Ð¾ Ð¸ Ð¿Ñ€ÐµÐ´Ñ‹-
дущих ÑÐ¿Ð¾Ñ… Ð¸ÑÑ‚ории Ð“рузии, Ð½Ð¾Ð²Ð¾Ð¹ Ð¸ÑÑ‚ории Ð“рузии (19-й Ð².) Ð¸ Ð¸Ñ-
тории Демократической Ñ€ÐµÑÐ¿ÑƒÐ±Ð»Ð¸ÐºÐ¸ Грузии (1918–1921 Ð³Ð³.). 

Фальсификация Ð¸ÑÑ‚ории â€“ ÑÐ°Ð¼Ð° Ð¿Ð¾ ÑÐµÐ±Ðµ Ð¿Ð¾Ð·Ð¾Ñ€Ð½Ð¾Ðµ Ð´ÐµÐ»Ð¾, Ð½Ð¾ ÐµÑ‰Ñ‘ 

позорнее,  ÐºÐ¾Ð³Ð´Ð°  Ð¾Ð½Ð°  ÑÐ¾Ð¿Ñ€Ð¾Ð²Ð¾Ð¶Ð´Ð°ÐµÑ‚ся  Ñ†Ð¸Ð½Ð¸Ð·Ð¼Ð¾Ð¼  Ð¿Ð¾  Ð¾Ñ‚ношению  Ðº 
конкретному Ð½Ð°Ñ€Ð¾Ð´Ñƒ Ð¸ Ð³Ð¾ÑÑƒÐ´Ð°Ñ€ÑÑ‚ву; ÑƒÐ¿Ð¾Ð¼ÑÐ½ÑƒÑ‚ый Ñ‚руд Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÐµÐ»ÑŒÐ½Ð¾ 
циничен Ð¸ Ñ…арактеризуется ÑÑ‚ремлением Ð²ÑÑ‘ Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÑÑ‚авить Ð² Ð¾Ñ‚ри-
цательном свете. 

Из  Ð·Ð°Ð¼ÐµÑ‡Ð°Ð½Ð¸Ð¹  Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ³Ð¾  Ñ…арактера  Ð¼Ð¾Ð¶Ð½Ð¾  Ð¾ÑÑ‚ановиться  ÐµÑ‰Ñ‘  Ð½Ð° 

двух Ð·Ð½Ð°Ñ‡Ð¸Ñ‚ельных Ð²Ð¾Ð¿Ñ€Ð¾ÑÐ°Ñ…. ÐÐ²Ñ‚оры Ð½Ðµ Ð·Ð½Ð°ÐºÐ¾Ð¼Ñ‹ Ñ Ñ‚рудами Ð³Ñ€Ñƒ-
зинских Ð¸ÑÑ‚ориков â€“ Ð¸Ð»Ð¸ Ð¶Ðµ Ð·Ð½Ð°ÑŽÑ‚ Ð¸Ñ…, Ð½Ð¾ Ð´Ð¾Ð»Ð¶Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ð²Ð½Ð¸Ð¼Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð½Ðµ 
уделяют  Ñ‚ем  Ð¸Ð·  Ð½Ð¸Ñ…,  ÐºÐ¾Ñ‚орые  Ð¿Ð¾ÑÐ²ÑÑ‰ÐµÐ½Ñ‹  Ñ€ÐµÐ¿Ñ€ÐµÑÑÐ¸ÑÐ¼  30-х  Ð³Ð¾Ð´Ð¾Ð² 
XX Ð²ÐµÐºÐ°. Ð˜ÑÑ‚очниковая Ð±Ð°Ð·Ð° Ñ‚руда ÑÐ»Ð°Ð±Ð°Ñ, Ð°Ñ€Ñ…ивные Ð´Ð¾ÐºÑƒÐ¼ÐµÐ½Ñ‚Ñ‹ 

100

Болевые

точки

и Ð¼Ð°Ñ‚ериалы Ð¿Ð¾Ð´Ð¾Ð±Ñ€Ð°Ð½Ñ‹ Ñ‚енденциозно. ÐÐ²Ñ‚оры Ð²Ð²Ð¾Ð´ÑÑ‚ Ð² Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð½Ñ‹Ð¹ 
обиход Ñ‚олько Ñ‚е Ð¼Ð°Ñ‚ериалы, ÐºÐ¾Ñ‚орые Ð¼Ð¾Ð³ÑƒÑ‚ Ð¿Ð¾Ð´ÐºÑ€ÐµÐ¿Ð¸Ñ‚ÑŒ Ð·Ð°Ñ€Ð°Ð½ÐµÐµ 
определённые  Ð²Ñ‹Ð²Ð¾Ð´Ñ‹.  ÐÑ€Ñ…ивные  Ð¼Ð°Ñ‚ериалы  Ð¸Ð·ÑƒÑ‡ÐµÐ½Ñ‹  Ð¿Ð¾Ð²ÐµÑ€Ñ…но-
стно и Ð¿Ð¾ÑÐ¿ÐµÑˆÐ½Ð¾. 

Авторы: 

Рецензенты

приводят

длинный

ряд

утверждений

общего

характера

, 

не

конкретизируя

и

не

доказывая

их

, 

вследст

-

вие

чего

их

обсуждение

не

представляется

возможным

.

Группа Ð . ÐœÐµÑ‚ревели: 

От ÑÑ‚ого Ð¾Ð±Ñ‰ÐµÐ³Ð¾ Ð²ÑÑ‚упления Ð¿ÐµÑ€ÐµÐ¹Ð´ÐµÐ¼ Ðº 

конкретным Ð·Ð°Ð¼ÐµÑ‡Ð°Ð½Ð¸ÑÐ¼. ÐÐ°ÑˆÐ¸ Ð·Ð°Ð¼ÐµÑ‡Ð°Ð½Ð¸Ñ Ð¿Ñ€ÐµÐ´ÑÑ‚авлены Ð² Ñ‚ой Ð¿Ð¾-
следовательности, Ð² ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¹ Ð¸Ð·Ð»Ð¾Ð¶ÐµÐ½Ñ‹ Ð¼Ð°Ñ‚ериалы Ð² Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚е Ðœ. Юнге, 
Д. Мюллера, Ð’. Фойерштайна и Ð˜. Ð”жуха «Этнос и Ñ‚еррор». 

1. На Ð¿ÐµÑ€Ð²Ð¾Ð¹ Ð¶Ðµ ÑÑ‚ранице Ñ‚руда Ð²ÑÑ‚речаем ÑÐ¾Ð²ÐµÑ€ÑˆÐµÐ½Ð½Ð¾ Ð½ÐµÐ¿Ñ€Ð¸-

емлемый  Ð´Ð»Ñ  ÑÐµÑ€ÑŒÑ‘зного  Ð½Ð°ÑƒÑ‡Ð½Ð¾Ð³Ð¾  Ð¸ÑÑÐ»ÐµÐ´Ð¾Ð²Ð°Ð½Ð¸Ñ  Ñ„акт.  ÐÐ²Ñ‚оры, 
опираясь Ð½Ð° Ð·Ð°ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ðµ Ð¾Ð´Ð½Ð¾Ð³Ð¾ Ð¸Ð· Ð»Ð¸Ð´ÐµÑ€Ð¾Ð² Ð°Ð±Ñ…азских ÑÐµÐ¿Ð°Ñ€Ð°Ñ‚истов 
Сергея  Ð¨Ð°Ð¼Ð±Ñ‹,  ÑƒÑ‚верждают,  Ñ‡Ñ‚о  Ð²  Ð“рузии  1937–1938  Ð³Ð¾Ð´Ð¾Ð²  Ð²Ð¾ 
время Ñ€ÐµÐ¿Ñ€ÐµÑÑÐ¸Ð¹ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµ Ð²ÑÐµÑ… Ð¿Ð¾ÑÑ‚радала ÐÐ±Ñ…азия. ÐÐ²Ñ‚оров Ð¼Ð°Ð»Ð¾ 
интересует, ÐºÐ°ÐºÐ¸Ð¼ Ð°Ð²Ñ‚оритетом Ð¼Ð¾Ð¶ÐµÑ‚ Ð±Ñ‹Ñ‚ÑŒ Ð² ÑÑ‚ом ÑÐ»ÑƒÑ‡Ð°Ðµ Ð¨Ð°Ð¼Ð±Ð°. 
Нельзя Ð´ÐµÐ»Ð°Ñ‚ÑŒ Ñ‚акой ÐºÐ°Ñ‚егоричный Ð²Ñ‹Ð²Ð¾Ð´, Ð¾Ð¿Ð¸Ñ€Ð°ÑÑÑŒ Ð½Ð° Ð·Ð°ÑÐ²Ð»ÐµÐ½Ð¸Ðµ 
Сергея Ð¨Ð°Ð¼Ð±Ñ‹, для ÑÑ‚ого требуется Ð¿Ñ€Ð¾Ñ€Ð°Ð±Ð¾Ñ‚ка тысяч документов. 

Авторы: 

Мы

действительно

не

приписываем

высказыванию

Шамбы

никакого

 Â«

авторитета

» 

и

не

присваиваем

его

себе

, 

а

ха

-

рактеризуем

его

как

политически

инструментализированное

мнение

, 

требующее

проверки

исторической

достоверности

. 

Это

значит

, 

что

мы

рассматриваем

высказывание

Шамбы

лишь

как

один

из

множества

возможных

поводов

для

обоснования

необхо

-

димости

документальной

проверки

той

оценки

понесенных

жертв

, 

о

которой

заявляют

обе

стороны

.

Группа Ð . Метревели: 

Авторы Ñ‚руда Ñ‚акже Ð±ÐµÐ· ÑÑÑ‹Ð»ÐºÐ¸ Ð½Ð° ÑÐ¾-

ответствующий Ð¼Ð°Ñ‚ериал ÑƒÑ‚верждают, Ñ‡Ñ‚о Ð² 1937–1938 Ð³Ð¾Ð´Ð°Ñ… 
в Ñ‚. н. Ð®Ð¶Ð½Ð¾Ð¹ ÐžÑÐµÑ‚ии Ð³Ð¾Ñ€Ð°Ð·Ð´Ð¾ Ð±Ð¾Ð»ÑŒÑˆÐµ Ð¾ÑÐµÑ‚ин ÑÑ‚али Ð¶ÐµÑ€Ñ‚вами Ñ€Ðµ-
прессий, Ñ‡ÐµÐ¼ Ð³Ñ€ÑƒÐ·Ð¸Ð½. Ð˜ Ð² ÑÑ‚ом ÑÐ»ÑƒÑ‡Ð°Ðµ Ð°Ð²Ñ‚оры Ð½Ðµ Ð¿Ñ€Ð¸Ð²Ð¾Ð´ÑÑ‚ ÐºÐ°ÐºÐ¾Ð¹-
нибудь материал, свидетельствующий Ð¾Ð± указанном. 

Авторы: 

Напротив

, 

мы

пишем

о

том

, 

что

осетины

пресле

-

довались

гораздо

меньше

 (

более

чем

наполовину

меньше

), 

чем

эт

-

нические

грузины

.

Группа Ð . Метревели:

 Ð•Ñ‰Ñ‘ Ð´Ð°Ð»ÑŒÑˆÐµ Ð¸Ð´ÑƒÑ‚ Ð°Ð²Ñ‚оры Ñ‚руда, ÐºÐ¾Ð³Ð´Ð° 

без  ÑÑÑ‹Ð»ÐºÐ¸  Ð½Ð°  Ð½ÐµÐ¾Ð±Ñ…одимый  Ð¼Ð°Ñ‚ериал  ÑÐ¾Ð¾Ð±Ñ‰Ð°ÑŽÑ‚,  Ñ‡Ñ‚о  Ð²  Ð¿ÐµÑ€Ð¸Ð¾Ð´ 
существования Ð”емократической Ñ€ÐµÑÐ¿ÑƒÐ±Ð»Ð¸ÐºÐ¸ Ð“рузии (1918–1921 Ð³Ð³.) 
грузины Ð¾ÑÑƒÑ‰ÐµÑÑ‚вили этническую чистку абхазцев Ð¸ Ð¾ÑÐµÑ‚ин. 

Авторы: 

Мы

уделяем

особое

внимание

тому

факту

, 

что

в

1918–1921 

гг

. 

грузинское

центральное

руководство

осуществляло