Проиллюстрируем это примерами из судебной практики. Так, судьей Подольского городского суда Московской области по результатам административного расследования, проведенного инспекцией труда, 20.01.2021 г. было вынесено постановление, в котором юридическое лицо было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (невыплата в установленный срок заработной платы и иных выплат) с назначением штрафа в размере 30 000 рублей (с учетом того, что организация относилась к микропредприятием, суд счел возможным назначенное наказание заменить на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ) Постановление по делу об административном правонарушении от
20.01.2021 г. URL: https://podolsky--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=524168240&case_uid= 3b946cd7-294d-40e6-9dcb-40679e27bcbe&delo_id=1500001&new=0 (дата обращения 25 апреля 2023).. Кроме того, генеральный директор (как должностное лицо) этой организации также был признан виновным с назначением ему штрафа в размере 10 000 рублей17. В этом же суде
01.09.2020 г. был признан виновным в неполной выплате в установленный срок заработной платы и иных выплат индивидуальный предприниматель, которому было назначено наказание в виде предупреждения18. Судья Чеховского городского суда Московской области признал индивидуального предпринимателя виновным по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (не произвел расчет при увольнении работника) и назначил штраф в размере 1000 рублей19.
Интересным представляется дело, которое было обжаловано несколько раз. Изначально в отношении директора ООО государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае по результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и по постановлению от 18.06.2020 г. директору был назначен штраф в сумме 10 000 рублей. Не согласившись с данным постановлением, он обратился в Шилкинский районный суд Забайкальского края, которым 16.11.2020 г. постановление оставлено без изменения, а жалоба, соответственно, без удовлетворения20. Далее, указанное лицо (директор ООО) подало жалобу с просьбой об отмене состоявшихся актов в Забайкальский краевой суд, который жалобу удовлетворил и возвратил дело на новое рассмотрение в тот же суд21. Там же. Постановление по делу об административном правонарушении от
01.09.2020 г. URL: https://podolsky--mo. sudrf.ru/modules. php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=524164706&case_uid= 10163d57-da1e-4ef1-8af2-218d3f6fe29b&delo_id= 1500001&new=0 (дата обращения 25 апреля 2023). Постановление по делу об административном правонарушении от
25.09.2020 г. URL: https://chehov--mo.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=479616776&case_uid= 915d905f-cbd3-48ee-8217-6e0eac42849e&delo_id=1500001&new=0 (дата обращения 25 апреля 2023). Решение по делу об административном правонарушении от 16.11. 2020 г. URL: https://shilka--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_ num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=283030760&case_uid=69ed9931- 36f5-420c-940c-6232c653df5e&delo_id= 1502001&new=0 (дата обращения 26 апреля 2023). Решение по делу об административном правонарушении от г. URL: https://oblsud--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=18590508&case_uid= 3fedc260-2ac7-499a-bec4-ac94f5946691 &delo_id= 1513001 &new=0 (дата обращения 25 апреля 2023).
Однако при повторном его рассмотрении судом было принято решение об оставлении без изменения постановления государственного инспектора труда, а жалобы - без удовлетворения Решение по делу об административном правонарушении от
25.03.2021 г. URL: https://shilka--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=283031040&case_uid= ae516456-0020-4261-898a-d1ac2d9a6e42&delo_id=1502001&new=0 (дата обращения 26 апреля 2023).. Решение снова было обжаловано в Забайкальский краевой суд, который 24.05.2021 г. отменил и новое решение Шилкинского районного суда Забайкальского края от 25.03.2021 г. и снова возвратил ему дело Решение по делу об административном правонарушении от
24.05.2021 г. URL: https://oblsud--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=18583327&case_uid= a98bc4dd-0f76-4f3b-a397-dcd69e808847&delo_id= 1513001 &new=0 (дата обращения 26 апреля 2023).. Судья указанного суда 03.08.2021 г. вновь оставил постановление государственного инспектора труда без изменения, а жалобу - без удовлетворения Решение по делу об административном правонарушении от
03.08.2021 г. URL: https://shilka--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=283031230&case_uid= 780dbadb-04b0-4937-a296-d66e1c9baa2c&delo_id=1502001&new=0 (дата обращения 26 апреля 2023)..
На это решение директор ООО опять подал жалобу, по которой судья Забайкальского краевого суда 04.10.2021 г. принял решение об отмене постановления государственного инспектора труда и решения судьи Шилкинского районного суда Забайкальского края от 03.08.2021 г. на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности Решение по делу об административном правонарушении от г. URL: https://oblsud--cht.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=18591597&case_uid= 9faf0090-2e85-4f99-9dee-016f98647cb4&delo_id=1513001&new=0 (дата обращения 26 апреля 2023)..
В качестве наказания по ч. 7 ст. 5.27 предусмотрено следующее: 1) штраф (на должностных лиц - от 20 000 до 30 000 руб., на индивидуальных предпринимателей - от 10 000 до 30 000 руб.; на юридических лиц - от 50 000 до 100 000 руб.); 2) дисквалификация сроком от 1 года до 3 лет (на должностных лиц, допустивших задержку или иные правонарушения в сфере оплаты труда).
Судебная практика довольно противоречива. Так, Мазановский районный суд Амурской области признал виновным должностное лицо в совершении административного правонарушения по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, назначив ему штраф в размере 20 000 рублей Постановление по делу об административном правонаруше-нии от 05.06.2020 г. URL: https://mazanovskiy--amr.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&name_op=case&_uid=98e7d172-e7e6-4d5b-be96- e172978a3ecc&_deloId=1500001&_caseType=0&_new=0&srv_num=1&_ hideJudge=0 (дата обращения 25 апреля 2023).. Решением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики за такое правонарушение должностному лицу назначено аналогичное наказание Постановление по делу об административном правонарушении от г. URL: https://malopurginskiy--udm.sudrf.ru/modules.php?name= sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=224257525&case_ uid=1dbd15a0-3aee-4140-87b1-de8ab2766d3f&delo_id=1500001&new=0 (дата обращения 25 апреля 2023).. Однако есть и другой пример, когда должностному лицу в качестве наказания было назначено и предупреждение (с учетом положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ Постановление об административном правонарушении от
29.04.2021 г. URL: https://alagirsky--wlk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=41050176&case_uid= 13551b4e-0397-4e14-b01e-f7c4b7536af3&delo_id= 1500001&new=0 (дата обращения 26 апреля 2023)..
Судья Ольского районного суда Магаданской области назначила юридическому лицу за аналогичное правонарушение штраф в размере 50 000 рублей Постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2018 г. URL: https://olskiy--mag.sudrf.ru/modules.php?name=sud_ delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=29530149&case_uid= aaa53db0-d983-4218-8db3-042b 11 eefa0b&delo_id= 1500001 &new=0 (дата обращения 26 апреля 2023).. А вот признанному виновным в этом же деянии (ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ) юридическому лицу судьей Московского районного суда г. Н. Новгорода был назначен штраф в размере всего 25 000 рублей Постановление по делу об административном правонарушении от
28.04.2022 г. URL: https://moskovsky--nnov.sudrf.ru/modules.php?name= sud_delo&srv_num=1&name_op=case&n_c=1&case_id=74617320&case_ uid=9b369364-d550-4865-af4b-f20a8aa2dcf6&delo_id=1500001&new=0 (дата обращения 26 апреля 2023)..
Что касается такого наказания, как дисквалификация, то оно назначается не так часто, как штраф. Следует согласиться с мнением исследователей, которые указывают, что на это влияет тот факт, что «виновное лицо к моменту вынесения судьей наказания утрачивает статус должностного лица по различным причинам» [Солдатов, Братановский 2020, с. 27].
В частности, можно выделить следующий случай. Мировым судьей судебного участка № 39 Сухиничского судебного района Калужской области был назначен этот вид наказания на срок один год в отношении генерального директора ООО Постановление о назначении административного наказания от г. URL: http://39.klg.msudrf.ra/modules.php?name=sud_delo &op=sd&number=36980919&case_number=36380160&delo_id=1500001 (дата обращения 25 апреля 2023).. Нужно отметить, что виновное лицо с решением не согласилось и подало жалобу, которая была оставлена судом без удовлетворения Решение от 28.02.2023 г. URL: https://suxinichsky--klg.sudrf.ru/ modules.php?name=sud_delo&srv_num= 1 &name_op=case&n_c= 1 &case_ id=82868354&case_uid=5e4e32d6-b909-49be-b1ed-3b41cdc99af2&delo_id= 1502001&new=0 (дата обращения 26 апреля 2023)..
Также нужно учитывать, что если в процессе рассмотрения данного административного нарушения в действиях лица будут выявлены признаки преступления, установленного ст. 145.1 Уголовного кодекса РФ Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 28.04.2023 г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954., то производство по делу прекращается, а материалы передаются в орган предварительного расследования, в рамках которого уже будет решаться вопрос о возбуждении уголовного дела, что, исходя из имеющейся практики, происходит нередко. Примером может служить решение судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, который, рассмотрев протест первого заместителя прокурора на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района Новосибирска, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, постановил производство по данному делу прекратить ввиду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела Постановление от 10.03.2021 г. URL: http://8kas.sudrf.ru/modules. php?name=sud_delo&srv_num = 1&name_op=case&n_c=1&case_id= 24829087&case_uid=220544ad-142f-47a7-a99e-ec6a3a56c0bb&delo_id= 2550001&new=0 (дата обращения 26 апреля 2023)..
Подводя итог, авторами предлагаются некоторые изменения и дополнения в действующее законодательство. В частности, целесообразно ввести в ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, кроме уже имеющегося штрафа, такое наказание, как дисквалификация (несмотря на его дискуссионность).
Кроме того, необходимо уточнить субъектный состав правонарушения, прямо указав конкретных субъектов в диспозиции ст. 5.27 КоАП РФ. Предложенное позволит более точно и качественно квалифицировать данные правонарушения, что, в свою очередь, может способствовать более эффективной защите прав граждан в сфере оплаты труда административно-правовыми средствами.
Литература
Аверьянова 2016 - Аверьянова О.В. Система гарантий и способы защиты права на оплату труда // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2016. № 3 (32). С. 56-59.
Алиева, Салим 2021 - Алиева З.А., Салим С.М. Задержка выплаты заработной платы как основание для привлечения работодателя к ответственности // Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3: Общественные науки. 2021. Т. 36. № 3. С. 34-40.
Беляева 2022 - Беляева И.А. Проблемные аспекты правового регулирования трудовых отношений в условиях цифровизации // Инновационное развитие государства и права в цифровую эпоху: Сборник трудов XXII Междунар. науч. конф., Москва, 22 апреля 2022 г. / Под ред. Н.И. Архиповой, С.В. Тимофеева, О.Н. Васильевой. М.: РГГУ, 2022. С. 31-37 (Муромцевские чтения).
Логинов 2022 - Логинов А.Н. Некоторые аспекты совершенствования законодательства об административной ответственности арбитражных управляющих за нарушения законодательства о труде // Законность и правопорядок. 2022. № 1 (33). С. 41-45.
Солдатов, Братановский 2020 - Солдатов А.П., Братановский С.Н. Особенности и некоторые проблемы административной ответственности в сфере трудовых отношений // Труды Академии управления МВД России. 2020. № 1 (53). С. 23-31.
References
Alieva, Z.A., Salim, S.M. (2021), “Delay in payment of wages as a basis for holding an employer accountable”, Vestnik Dagestanskogo gosudarstvennogo universiteta. Seriya 3: Obshchestvennye nauki [Bulletin of Dagestan State University. Series 3: Social Sciences], vol. 36, no. 3, pp. 34-40.
Aver'yanova, O.V. (2016), “The system of warranties and remedies on labor”, Vestnik of Saint Petersburg Juridical Academy, no. 3 (32), рp. 56-59.
Belyaeva, I.A. (2023), “Problematic aspects of legal regulation of labor relations in the context of digitalization”, Innovatsionnoe razvitie gosudarstva i prava v tsifr- ovuyu epokhu: Sbornik trudov XKhII Mezhdunar. nauch. konf, Moskva, 22 aprelya 2022 g [Innovative development of the state and law in the digital age, Digest of Articles of 22 nd International Scientific Conference, Moscow, 12 April, 2023], (Muromtsevskie chtenia), RGGU, Moscow, Russia, pp. 31-37.
Loginov, A.N. (2022) “Some aspects of improving administrative liability for violations of the insolvency law”, Zakonnost' ipravoporyadok, no. 1 (33), pp. 41-45.
Soldatov, A.P. and Bratanovsky, S.N. (2020), “Features and some problems of administrative responsibility in the field of labor relations”, Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, no. 1 (53), pp. 23-31.