Аксиологические характеристики концепта `cruelty' в современном англоязычном комическом дискурсе
А.И. Бочкарев
Аннотация
Данная статья посвящена изучению особенностей комической объективации концепта `cruelty' с точки зрения аксиологической лингвистики. Концепт `cruelty' впервые рассматривается в качестве ценности современного англоязычного комического дискурса. В представленной статье применяется аксиологический подход к исследованию комического, который состоит из оценки реакции зрителей на проявление жестокости, определения комически значимых когнитивных признаков, выявления языковых и внеязыковых средств актуализации концепта `cruelty'. В качестве источника языкового материала послужили записи и скрипты более чем 70 выпусков стендап-комедий и более чем 500 эпизодов различных ситуационных комедий. Проявление жестокости помимо смеха также зачастую сопровождается аплодисментами зрителей. Основными когнитивными признаками ценностного концепта `cruelty' в рамках комического дискурса являются: отсутствие сострадания и сочувствия; причинение боли и страданий; проявление несправедливости или нечестности. Отсутствие сострадания и сочувствия обычно выражается через: получение удовольствия от причиненной боли; безосновательное, намеренное и неоднократное причинение сильной боли или страданий; непонимание собственной жестокости. Причинение боли и страданий обычно актуализируется через: физическое воздействие на человека; причинение душевных страданий; убийство. В современном комическом англоязычном дискурсе несправедливое проявление жестокости касается прежде всего физически слабых людей. В комическом дискурсе ценностный концепт `cruelty' выражается как вербально (описание жестоких действий; констатация положительных эмоций, получаемых от жестокости; перечисление совершенных или предполагаемых актов жестокости; проявление жестокости), так и невербально (демонстрация намерения совершить жестокий поступок или результата данного акта, осуществление акта жестокости).
Ключевые слова: аксиологическая лингвистика; жестокость; комический дискурс; ценности; антиценности.
Abstract
Axiological characteristics of the concept of cruelty in modern English-language humorous discourse
A.I. Bochkarev
This article is devoted to the study of the features of the comic objectification of the concept of cruelty in terms of axiological linguistics. The concept of cruelty is considered as a value of modern English humorous discourse. The present article is based on the axiological approach to the study of humor that consists of assessing the reaction embracing viewers' response to cruelty through comically significant cognitive markers related to identifying language and nonlanguage means of actualizing the concept of cruelty. The corpus of the research comprises recordings and scripts of more than 70 episodes from stand-up comedies and more than 500 episodes of various situational comedies. Besides laughter during the manifestation of cruelty is also often accompanied by applauding from the audience. The main key cognitive markers of the value cruelty concept within the framework of humorous type of discourse are: lack of compassion and sympathy; causing physical or mental pain; manifestation of injustice or dishonesty. Lack of compassion and sympathy is usually expressed through: taking pleasure in the pain caused; unreasonable, intentional and regular causing of severe pain or suffering; misunderstanding (misidentification) of their own cruelty. Causing physical or mental pain is usually actualized through: physical impact on a person; infliction of mental suffering; murder. In modern humorous English discourse, unfair manifestation of cruelty relates mainly to concerns mostly physically weak people. In humorous discourse the value concept of cruelty is expressed both verbally (description of cruel actions; statement of positive emotions derived from cruelty; enumeration of committed or alleged acts; manifestation of cruelty; etc.) and non-verbally (demonstration of the intention to commit a cruel act or the result of this act, the performance of cruelty).
Key words: axiological linguistics; cruelty; humorous discourse; values; anti-values.
Основная часть
Целью данной работы стало изучение аксиологических характеристик концепта `cruelty' для определения его ценностного статуса в рамках современного англоязычного комического дискурса. Актуальность данного исследования предопределена тем, что концепт `cruelty' является одним из основных концептов комического дискурса. Кроме того, проявление жестокости в целом вызывает как положительную, так и отрицательную реакцию аудитории. Соответственно, необходимо определить ценностный статус рассматриваемого концепта именно в рамках комического дискурса.
На сегодняшний день наиболее глубокое исследования ценностей провели Ч. Петерсон и М.Е. Селигман, которые на основании анализа различных направлений философии, религии, политики и образования выделили наиболее важные человеческие ценности, а именно: мудрость, мужество, гуманизм, справедливость, умеренность и превосходство [Peterson, Seligman2004]. Также специалисты выделяют пять основных областей бытования и выведения ценностей: область истины, область прекрасного, область этики, область удовольствия, область практической пользы [Серебренникова 2011, c. 29].
В обществе концепт `cruelty' может восприниматься как в качестве ценности, так и антиценности. Ценностный характер данного концепта во многом обусловлен тем, что в основе жестокости лежит базовая ценность культуры - превосходство, при этом проявление жестокости является примеромантигуманного поведения [Мартин 2009]. В рамках этической системы ценностей концепт `cruelty' воспринимаются как антиценность (Куликова 2012; Выстропова 2013, Михайлушкина 2016) [Carroll2014], при этом можно предположить, что жестокость как проявление превосходства следует отнести к ценностям практической (социальной) области, что и обуславливает положительную реакцию людей на проявление жестокости.
Многие исследователи также отмечают, что в современном обществе пропагандируется «культ жестокости» (Вольнов 2011, Вяткин 2011), при этом сам он сформировался в англосаксонском обществе еще в период язычества, с приходом христианства на первый план начинают выдвигаться такие ценности, как добро и справедливость (Петрова 2003, с. 162). Соответственно, в разные эпохи мы можем наблюдать различное отношение к жестокости в рамках той или иной лингвокультуры.
Ванглоязычныхсловаряхдаетсяследующееопределениеслова `cruelty': behaviour that causes physical or mental pain to others and makes them suffer, especially deliberately; something that happens that seems unfair (OALD); behaviour that deliberately causes pain to other people or animals, or that makes them unhappy or upset; the fact of an event or situation being unfair and causing suffering to people (MD). Данные словари в качестве антонима к этому слову выделяют слово `kindness'.
На основании данных вышеприведенных определений можно выделить следующие когнитивные признаки рассматриваемого концепта: физическая или душевная боль, страдание, несправедливость.
В результате проведенного исследования Л.В. Куликова определяет следующие когнитивные признаки концепта `cruelty': «акт проявления антигуманного отношения к другим людям», «причинение боли, страданий», «обладание жестоким сердцем, неспособным на сострадание, сочувствие», «безразличное отношение к страданиям других людей», «несправедливость, нечестность» (Куликова 2012, c. 9). Также отмечается, что жестокость связана с такими явлениями, как смерть, гнев, трусость, бессердечие, унижение, подавление, зло (Куликова 2012; Киреева 2012; Михайлушкина 2016) [Красавский 2014]. Исследования показали тесную связь концепта `cruelty' с концептами `anger' и `violence' (Куликова 2012; Газизулина 2013). В качестве оппозиции концепта `cruelty' выделяется ценностный концепт `mercy' (Куликова 2012).
Жестокость является важным концептом для комического дискурса (Куликова 2012, c. 16). Зачастую концепт `cruelty' актуализируется в рамках черного юмора через такие темы, как смерть, болезни и травмы [Willingeretal. 2017]. Также жестокость может реализовываться через сексуальное насилие [Dickie2011]. Отмечается, что в основе комического, связанного с жестокостью, лежит идея превосходства [Мартин 2009; Granitsas2020]. В подобных случаях человек, смеясь над проявлением жестокости (особенно по отношению к представителям негативно воспринимаемых референтных групп), повышает собственную самооценку [LaFave1972; Zillman, Cantor 1976]. Традиционно основными объектами, на которые направлена жестокость в рамках комического дискурса, являются люди с низким социальным статусом или люди с ограниченными возможностями [Dickie2011]. В политическом юморе жестокость приписывается тоталитарному режиму [Davies2014].
Существует два типа восприятия проявления жестокости в рамках комического дискурса: позитивное и негативное. При позитивном восприятии жестокости комический эффект возрастает по мере увеличения жестокости. При негативном восприятии жестокости комический эффект уменьшается по мере возрастания жестокости [Herzogetal. 2006; p. 139-140].
На этом основании К. Дейвис выделяет такое явление, как «жестокое чувство юмора». По мнению К. Дейвис, шутки с крайним проявлением жестокости обычно вызывают негативную реакцию зрителей, но часть зрителей воспринимает подобные шутки положительно, такие люди и обладают «жестоким чувством юмора» [Davies2014, p. 3], при этом умеренное проявление жестокости вызывает смех у большинства зрителей [Berlyne1972]. Следует отметить, что в данном случае нужно говорить не столько об особом чувстве юмора, сколько о предрасположенности людей к восприятию определенных ценностей и антиценностей, т.е. одни люди смеются в большей степени над похотью, другие - над неискренностью и т.д.
Определение того или иного явления в качестве ценности или антиценности базируется на реакции большего числа зрителей, при этом в качестве практического материала мы отбирали культурно значимые комические произведения. Помимо определения реакции зрителей на те или иные текстовые фрагменты мы также проанализировали языковые и внеязыковые средства выражения концепта `cruelty'. Комически значимые когнитивные признаки концепта `cruelty' были определены нами на основе анализа: словарных дефиниций жестокости; работ, посвященных исследованию данного концепта; эмпирического материала.
В качестве практического материалы в представленной работе используются записи и скрипты таких популярных жанров современного комического дискурса, как стендап-комедии и ситуационные комедии. В общей сложности нами было проанализировано более 70 стендап-комедий и 500 выпусков различных ситуационных комедий. Отбор материала для анализа осуществлялся следующим образом: на основе изучения различных рейтингов выбирались самые популярные стендап-комедии; популярность ситуационных комедий определялась количеством просмотров серий в момент их премьеры на телевидении. Неоспоримое преимущество данного материала заключается в том, что можно оценить либо живую реакцию аудитории (стендап-комедии), либо позицию авторов материала относительно комичности тех или иных фрагментов на основе закадрового смеха (ситуационные комедии).
Комическая объективация концепта `cruelty'
Комическая объективация концепта `cruelty' в полной мере соотносится с высказыванием А. Бергсона о том, что «комическое для полноты своего действия требует как бы кратковременной анестезии сердца» [Бергсон 1914, с. 98]. В том случае если адресат испытывает какие-либо позитивные эмоции по отношению к объекту жестокости, то высока вероятность отсутствия комического эффекта, т.е. адресат может почувствовать жалость по отношению к соответствующему человеку.
Как было отмечено выше, концепты `cruelty' и `anger' тесно связаны друг с другом. Так, в состоянии гнева человек может проявлять жестокость. В подобных случаях жестокость является инструментом для реализации гнева. В данной статье мы проанализируем жестокость отдельно от гнева.
Основными когнитивными признаками данного концепта в комическом дискурсе являются: отсутствие сострадания и сочувствия; причинение боли и страданий; проявление несправедливости или нечестности.
а) Отсутствие сострадания и сочувствия
В большинстве случаев такая черта жестокости, как отсутствие сострадания или сочувствия, в рамках комического дискурса актуализируется через гиперболизацию, а именно: получение удовольствия от причиненной боли.
I play golf. I'm not good at golf. I never got good. I never got a hole in one. But I did hit a guy. And that's way more satisfying (Hedberg 1999).
Проявление жестокости помимо смеха вызывает аплодисменты зрителей. В представленном примере адресант рассказывает о том, что он получает удовольствие (that'swaymoresatisfying) от избиения человека клюшкой для гольфа. Комический эффект вызывает констатация положительных эмоций, получаемых от жестокости.
Отсутствие сострадания также выражается через безосновательное, намеренное и неоднократное причинение сильной боли и страданий.
Harley Davidson used to mean something. It stood for biker attitude; grimy outlaws in their sweaty mamas full of beer and crank, rolling around on Harleys, looking for a good time - destroying property, raping teenagers, and killing policemen (Carlin 1999).
Проявление жестокости здесь кроме смеха вызывает также аплодисменты зрителей. В данном примере байкеры неоднократно проявляют беспричинную жестокость (destroyingproperty, rapingteenagers, andkillingpolicemen), при этом такое поведение положительно (goodtime) характеризуется адресантом. Комический эффект вызывает описание жестоких действий.
Отсутствие сострадания и сочувствия может быть обусловлено и непониманием собственной жестокости.
Lily Young: You missed my gymnastics meet. Mickey: «Yes, But this is the one!» Car Battery: «How long can you hold on?» Grab these (He shows clips to charge car batteries) (How I Met Your Mother. Slapsgiving 2: RevengeoftheSlap 2009).
Проявление жестокости вызывает смех зрителей. В приведенном примере отец хочет ударить током собственную дочь, воспринимая это не как акт насилия, а как игру. Комический эффект обусловливает намерение совершить жестокий поступок.
б) Причинение боли и страданий
Причинение боли и страданий обычно актуализируется через конкретные действия. В комическом дискурсе наиболее популярным органом человека, на которое оказывают физическое воздействие, являются мужские гениталии.
Ted is in the forest with children. Ted: Today we are going to braid friendship bracelets. (A pat on the boy's private parts and they run off) (How I Met Your Mother. TheFight 2008).
Проявление жестокости кажется смешным зрителям. В приведенном примере один из бойскаутов наносит удар ногой по гениталиям своего инструктора, что причиняет причиняя ему боль, которая выражается через мимику и движения объекта жестокости. Комический эффект вызывает результат жестокости.
Также страдания может приносить угроза наказания. Так, может осуществляться перенос наказания во времени, что само по себе доставляет страдания объекту жестокости.
Marshall: Hey, man. It's Marshall. Check your e-mail. Sent you something. Barney: What is it? Marshall: Just a new website. Slapcountdown.com. (The countdown reads 55: 23: 59: 57…and counting) Barney: What does this mean? Marshall? Ma…? (Marshall hangs up. He sniffs his hand, then practices a slap) Barney: No. (screams) No! (How I Met Your Mother. Wait for It 2007).