Дипломная работа: Актуальные проблемы уголовной ответственности за хищения

Скачать

Заказать новую работу

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам
4
СОДЕРЖАНИЕ
Введение……………………………………………………………..…………….5
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хищения…………………………8
1.1 Хищение как разновидность неправомерного завладения чужим
имуществом………………………………………………….…………………….8
1.2 Понятие и признаки хищения…………………………………….…......10
1.3 Виды и формы хищения…………………………………….……………21
Глава 2. Сравнительно-правовой анализ отдельных форм и видов хищения:
сравнительно-правовой аспект……………………………………………….…37
2.1 Кража, грабеж, разбой: проблемы разграничения……………………..…37
2.2 Мошенничество, присвоение и растрата как формы хищения: некоторые
проблемы квалификации………………………………………………………..48
2.3 Вымогательство как форма хищения………………………………………56
Глава 3. Актуальные проблемы квалификации хищений: вопросы теории и
практики……………………………………………………………….…………70
3.1 Некоторые вопросы квалификации групповых хищений……………...…70
3.2 Актуальные проблемы квалификации хищения электронных денежных
средств……………………………………………………………………………77
Заключение……………………………………………………………..………...91
Список используемой литературы………………………………..…………….97
Приложения…………………………………………………………………….106
5
Введение
Актуальность исследования. От защищенности собственности во
многом зависит благополучие граждан и экономическая стабильность в
обществе. Законные права и интересы личности, общества и государства
охраняется уголовным правом. Нарушение установленных правил поведения
участников отношений по поводу имущества подрывает основы
существования общества с рыночной экономикой. Хищение представляет
собой самый древний и наиболее распространенный вид преступлений,
нарушающих имущественные права.
О необходимости защиты имущественных прав свидетельствует
устойчивое количество преступлений в этой сфере общественных
отношений. Подтверждением актуальности избранной темы служит и
отсутствие четкой уголовной политики государства в сфере борьбы с
рассматриваемым видом преступности.
В Конституции Российской Федерации не только признана
легитимность всех видов собственности, но и закреплена обязанность
государства их охраны (ст. 8). Исходя из этого принципиального
конституционного положения, действующее законодательство об
ответственности за хищение оперирует обобщающим понятием «чужое
имущество», т.е. имущество, принадлежащее на законных основаниях
другому лицу или находящееся у него на иных законных основаниях.
Хищение чужого имущества является одним из основных посягательств
против собственности, которое лишает ее обладателя этого имущества и дает
возможность неправомерного обогащения правонарушителям.
Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ Уголовный
кодекс Российской Федерации был дополнен шестью новыми нормами о
мошенничестве. Законодательством Российской Федерации выделено
несколько видов хищения чужого имущества, а именно кража,
мошенничество, присвоение или растрата, грабеж и разбой, различающихся
между собой по свойствам объекта, объективной стороны и субъективным
6
признакам, а равно пять видов данного преступления в зависимости от
размера хищения или особой ценности похищаемых предметов. Каждый из
данных видов имеет большое количество проявлений во многих сферах
современной жизни, а равно и свои проблемы регулирования.
Степень научной разработанности темы
Проблеме уголовно-правовой охраны собственности в отечественной
юридической литературе уделялось большое внимание. Отдельными
проблемами ответственности за хищение занимались такие исследователи,
как Арзуманова Л.Л., Басов А.А., Башкатов М.Л., Безверхов А.Г., Бойцов
А.И., Бриллиантов А., Ветошкина М.М., Ворошилин Е.В., Калятин В.О.,
Клепицкий И., Клименко Ю.А., Кондрашова Т.В., Кригер Г.А., Лопашенко
Н.А., Незнамова З.А., Норвартян Ю.С., Петров С.А., Рарог А.И., Семенов
В.В., Тедеев А.А., Третьяк М., Хилюта В., Чекунов И.Г., Шириев В.А., Яни
П. и другие.
Цель исследования – системный анализ проблем уголовной
ответственности за хищение.
В соответствии с поставленной целью в работе ставятся и
последовательно решаются следующие задачи:
Исследовать хищение как разновидность неправомерного завладения
чужим имуществом
Изучить понятие и признаки хищения
Проанализировать виды и формы хищения
Провести сравнительно-правовой анализ отдельных форм и видов
хищения, в частности изучить проблемы разграничения кражи, грабежа и
разбоя
Выявить проблемы квалификации мошенничества, присвоения и
растраты
Исследовать некоторые вопросы квалификации групповых хищений
7
Проанализировать актуальные проблемы квалификации хищения
электронных денежных средств
Объектом исследования выступают правовые отношения,
возникающие в процессе возникновения уголовной ответственности за
хищение.
Предмет исследования составляет комплекс проблем научного и
прикладного характера, связанных с уголовной ответственностью за
хищение.
Нормативно-правовую базу исследования составляют нормы
действующего российского законодательства, а именно положения
Конституции РФ, Уголовного кодекса РФ, Постановления Пленумов и т.д.
Методами научного исследования явились общенаучный
диалектический метод познания, а также комплексное применение таких
методов исследования, как анализ, исторический, формально-логический,
сравнительно-правовой, системно-структурный.
Теоретическая значимость исследования состоит в комплексном
изучении особенностей уголовной ответственности за хищение, результаты
которого могут быть использованы в дальнейшем для совершенствования
законодательства.
Практическая значимость работы может быть определена ее
прикладным характером и заключается, прежде всего, в том, что положения
и выводы, сделанные в ходе исследования, могут быть использованы в
подготовке учебной, методической и научной литературы, а также в учебном
процессе.
Структура магистерской работы обусловлена целью, задачами,
объектом и предметом исследования. Работа состоит из введения, трех глав,
заключения, списка использованной литературы и приложений.
8
Глава 1. Уголовно-правовая характеристика хищения.
1.1 Хищение как разновидность неправомерного завладения чужим
имуществом
Преступления против собственности - это предусмотренные уголовным
законом общественно опасные деяния, посягающие на чужие имущественные
интересы. Их классификация должна происходить ступенчато, и на каждом
ее уровне надлежит использовать самостоятельное основание деления.
Начальным основанием классификации преступлений против
собственности послужит наличие или отсутствие корысти. Оно позволяет
разделить все деяния против собственности на две группы:
1) корыстные преступления против собственности (ст. ст. 158 - 165 УК);
2) некорыстные преступления против собственности (ст. ст. 167 и 168).
Дальнейшему дроблению подлежат лишь деяния, входящие в первую
группу. Его основанием выступает характер преступления. Подгруппами в
таком случае становятся:
а) хищения (ст. ст. 158 - 162 и 164 УК);
б) корыстные преступления против собственности, не являющиеся
хищениями (ст. ст. 163, 165 и 166).
В гл. 21 УК широко представлены квалифицирующие признаки.
Дифференциация наказания в ней не производится только в двух статьях (ст.
ст. 158.1 и 168 УК). Причем имеются как общие для ряда преступлений
квалифицирующие признаки (совершение их в определенных размерах,
преступными группами, с незаконным проникновением, с использованием
своего служебного положения, с применением насилия, с причинением
тяжкого вреда здоровью), так и специфические для отдельных преступлений
(для кражи - из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при
потерпевшем, и нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода; для
мошенничества - повлекшее лишение права гражданина на жилое
помещение; для разбоя - с использованием оружия или предметов,
Источник: https://baza.diplomsite.ru/previewfile/2635

Смотрите также:

17. Введение 18. Линейные программы 19. Ветвления 20. Программирование циклических алгоритмов
2 электрическим током
Развитие оборота предприятия торговли и оценка эффективности его хозяйственной деятельности
Сборные железобетонные ребристые плиты перекрытия
_-___-~1
_04_Mериме
_3 тема - Диффузия
_Роджерс Карл, Брак и его альтернативы