Но ситуация в стране становилась все тяжелее, а со снабжением продуктами питания населения страны - просто трагической. Приближалось время, вошедшее в историю как "перестройка".
Экономическая аграрная наука и история экономических учений - второе направление, ставшее главным для А.А. Никонова в 1990-е годы. В этот период одно из его научных увлечений - изучение экономических взглядов российских и зарубежных ученых-аграрников приобретает особое значение и переходит в практическую плоскость. В условиях надвинувшегося кризиса академик А.А. Никонов ищет выход из ситуации и перспективу развития не только сельского хозяйства, но и всей страны, в особой роли сельскохозяйственной крестьянской кооперации. Огромное значение, по его мнению, имеют права на владение землей. Он изучает аграрные программы различных политических партий в России в период 1860-1920-х годов и приходит к выводу, что ни одна политическая партия в России не реализовала своей программы, даже имея возможность это сделать в конце правления Николая II, - за исключением большевиков. Он все больше убеждается в ценности идей и практической деятельности С.Ю. Витте, П.А. Столыпина и ученых А.И. Чупрова, И.И. Туган-Барановского, К.А. Пажиткова, Н.П. Макарова, А.В. Чаянова, Н.Д. Кондратьева, П.А. Сорокина. В своих публикациях этого периода ученый призывает пересмотреть результаты работы советской власти за весь период ее существования и реформировать принципы сельскохозяйственной политики. Он проделывает огромную работу по изучению российской научной аграрной экономической мысли и практики государственного управления за 300 лет.
Ему принадлежит заслуга реабилитации выдающегося российского экономиста-аграрника Александра Васильевича Чаянова. Можно сказать, что Никонов был его поклонником. Долгое время труды А.В. Чаянова были практически недоступны для российского научного сообщества, но благодаря Никонову Чаянов был реабилитирован, а его произведения переизданы. На конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А.В. Чаянова, Никонов выступил с докладом "Научное наследие А.В. Чаянова и современность" (Там же: 295-324). Идея сельскохозяйственной кооперации ложится в основу статей "Развитие кооперации и решение продовольственной проблемы" (Никонов, 1988а), "Научное наследие А.В. Чаянова и современность" (Никонов, 1988б). Роль Российской академии сельскохозяйственных наук была оценена в статье "Исторический путь ВАСХНИЛ и ее вклад в аграрную науку" (Никонов, 1993).
Самое тяжелое время наступает после распада страны в 19911995 годы. 4 февраля 1992 года ВАСХНИЛ провела свою последнюю сессию, и ее почти 63-летняя история на этом закончилась. Развитие событий шло не так, как представляли себе инициаторы "перестройки", и это вызвало резкое отторжение у людей, которые рассматривали ее как путь в светлое будущее и возможность для реализации "правильных" экономических и политических идей. Действительность стала тяжелым разочарованием. Новую власть А.А. Никонов не принял. В 1993 году в газете "Крестьянская Россия" академик публикует статью "Нельзя построить государство на обнищании его граждан". Название - цитата из работы Ивана Посошкова. Статья короткая и горькая, но удивительно глубокая и очень точно описывает, что, как и почему произошло. В ней он цитирует П.А. Сорокина, используя его термин "аномия" для характеристики состояния общества в момент разрушения всех базовых ценностей, бессилия законов и полной дезориентации населения. Кратко описывает американскую, европейскую, израильскую, индийскую, китайскую модели аграрной экономики и поразительно прозорливо предрекает, что необходимо "быстрейшее формирование единого евразийского аграрного рынка", и подчеркивает: "...нигде нет абсолютно свободного рынка без государственного регулирования, особенно в ценовой, инвестиционной, налоговой и кредитной политике, в создании необходимой инфраструктуры и социальной защиты крестьян" (Петриков, Леонова: 475-482). В его работах все чаще сквозит тревога из-за резко осложняющейся ситуации для населения и особенно крестьян, все больше внимания он уделяет социальным проблемам. Именно об этих проблемах он говорит на конференциях и совещаниях.
Главным и последним его произведением стала монография "Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика в России XVII-XX вв." (Никонов, 1995). Эта книга - российская энциклопедия аграрной экономической науки, в ней рассматривается огромное количество работ - от первого русского экономиста Ивана Посошкова до ученых и политиков нашего времени. Это книга-итог, в том числе и личный, книга-завещание. Именно на ней, как на квинтэссенции всего творчества Александра Александровича, мы подробно остановимся и попробуем оценить, что же дал академик Никонов российской аграрной экономической науке, написав эту книгу.
Во-первых, книга описывает историю российских экономических учений в области аграрных наук. Одновременно она - учебник по истории сельского хозяйства в России. И в этом качестве она уникальна - нет труда, сопоставимого по охвату исторических периодов, авторов, глубине изучения аграрной экономической науки в России и ее связи с зарубежными исследованиями. Книга дает практически полное представление обо всех основных направлениях развития теории и практики экономической аграрной науки на протяжении 300 лет. В книге приводится более 1200 фамилий, половина из которых принадлежат ученым-экономистам и ученым- аграрникам. Автор рассматривает все существенные источники, позволяющие понять, говоря современным языком, организацию производства и труда в аграрной России, даже "Домострой" как "устав и регламент" жизни на протяжении XV-XVII вв., хотя и считает, что "Домострой" имел скорее духовное значение. Кто из студентов или специалистов в области аграрной экономики (а какая еще была экономика на Руси вплоть до реформ Петра I?) знает имена Юрия Крижанина, Ивана Посошкова, Артемия Волынского и других ученых людей или реформаторов? Естественно, что чем ближе к нашим дням, тем больше имен, направлений, идей приводится в книге. Важно, что это не простой перечень - это оценка научных результатов ученых и влияния деятельности реформаторов на аграрную экономику России.
Во-вторых, Александр Александрович Никонов, рассматривая положения экономических учений и судьбу этих учений, пишет и о судьбе самих авторов. В результате получилась история страны в преломлении через личные, часто трагические судьбы людей, занимавшихся аграрной экономической наукой или проводивших реформы. В этом смысле книга - сильная, подтвержденная неопровержимыми фактами публицистика. При этом она написана таким живым языком, что возникает ощущение "узнавания": автор "Спирали" сумел вытащить ученых и практиков из "тьмы веков" и герои книги сделали невеселую повесть о жизни аграрной России живой и иногда - нестерпимо тяжелой.
В-третьих, это наиболее полное исследование действий советской власти на протяжении всего ее существования и их последствий для деревни в разные годы. И это самая страшная часть книги, фактически это описание войны, которая велась против крестьянской России. Надо отметить, что некоторые идеи А.А. Никонова в этой области потом были растиражированы без ссылки на первоисточник. Например, считается, что первым обнаружил связь между коллективизацией и страшным дефицитом последних лет советской власти Е. Гайдар в книге "Гибель империи" (Гайдар, 2006), однако эта идея была высказана и опубликована А.А. Никоновым еще в 1995 году.
После прочтения остается ощущение, что на академика слишком негативное влияние оказали происходящие в 1990-е годы события, смена ценностей в обществе, развал страны, развал сельского хозяйства, быстрое вымирание деревни, переход огромной части национального богатства в руки кучки "олигархов". Хотя он не испытывал симпатии к советской власти, но тем не менее был глубоко разочарован экономическими и социальными результатами смены власти. В его книге есть глава "Большие надежды и их крушение", посвященная 1920-м годам, которые он лично не помнит, пережил подобную драму в 1990-е.
В-четвертых, работа максимально наполнена актуальной информацией для формирования научной политики в агропродовольственной сфере.
С точки зрения человека, который имеет возможность наблюдать за развитием событий после 1995 года, предложенная им программа аграрных преобразований, в центре которой стояло бы крестьянство, осталась невыполненной. Но автор не раз подчеркивал, что реформы - это не кратковременная акция, а длительный процесс, путь с двухсторонним движением. Основные положения, которые он рассматривал как необходимые для проведения реформы, стали основой российской аграрной политики. Здесь положительную роль сыграло скорее принудительное сокращение импорта в 2014 году, что было одной из основных его идей. Некоторые положения реализованы: государственное регулирование, формирование эффективного агропромышленного комплекса, начавшаяся экологизация сельскохозяйственного производства.
Однако главная идея Никонова пока далека от воплощения. Он считал необходимым в первую очередь наделить крестьянина правами собственности на землю и превратить крестьянскую кооперацию в одну из основных сил развития села (об этом он пишет в третьей части книги в 13-й главе об аграрной реформе в России). Так, он подчеркивает: "Отчуждение крестьянина от собственности на землю, орудий труда и его плодов оказалось пагубным" (Никонов, 1995: 443).
Происходившее вокруг внушало ему справедливые (и, к сожалению, оправдавшиеся) опасения: "Абсолютно недопустимо расслоение общества на основе ступени доступа к распределению имущества... в ходе приватизации, а также всевозможных жульнических махинаций и злоупотребления властью" (Там же). В результате сегодня мы видим, что основные преимущества в виде доступных технологий, кредитов, каналов продаж получили лишь крупные производители.
Реформу аграрной сферы он считал главным условием обеспечения продовольственной безопасности страны и считал необходимым изучить и использовать идеи ученых и государственных деятелей России. Нет возможности в короткой статье перечислить все теории и авторов, идеи и позиции которых были ему близки, можно лишь остановиться на тех, кто повлиял на него в наибольшей степени.
Очевидно, что он считал идеи П.А. Столыпина наиболее отвечающими нуждам России не только на тот период времени, когда они были предложены. Часть этих идей остается актуальной и сегодня. Именно подход Столыпина как политика и как организатора аграрной реформы был наиболее близок А.А. Никонову. Кратко их суть изложена академиком следующим образом: "Итак, крестьянская собственность на землю, свободный выход из общины, льготное кредитование, землеустройство и хуторное расселение, безусловный приоритет сельскому хозяйству за счет всего общества" (Там же: 88). Смысл реформы заключался в признании права собственности крестьян на землю и их праве на выход из общины. На этом надо акцентировать внимание: главный вывод Никонова - крестьянин-собственник есть основная фигура и основное условие развития агропродовольственной сферы. Второй вывод - признание того, что успешный в экономическом смысле крестьянин становится предпринимателем. Но при этом Никонов фиксирует непреходящее противоречие, пропасть между хозяйственной предприимчивостью и предпринимателем-капиталистом. "В итоге (столыпинской реформы. - Прим. авт.) был создан слой предприимчивых самостоятельных крестьян, стали интенсивно развиваться сельская кооперация и банковская система, возрастали объемы производства и экспорта, строились перерабатывающие предприятия, расширялся внутренний рынок" (Там же: 88). Ему также близка позиция Столыпина о том, что реформа не может быть проведена моментально - нужны десятилетия упорной работы. Никонов повторяет эту мысль, говоря об аграрной реформе в России: "Прежде всего нужно четко определить, что реформа - длительный процесс, а не единовременный акт" (Там же: 442).
Другими условиями реформы он считал "справедливое налогообложение, стимулирующее производство, ценовой паритет со смежными отраслями, доступ к кредиту и льготный процент, организация сбыта, переработки и реализации продукции, сервис и снабжение всеми необходимыми ресурсами. Таким образом, необходимо системное решение всех вопросов реформы с созданием конкурентной среды и инфраструктуры рынка" (Там же: 443). Никонов постоянно подчеркивал, что разнообразие природно-климатических, экономических и этнических условий ведения сельского хозяйства требует при проведении реформ учета региональных особенностей.
И далее: "Целенаправленно ориентировать реформу на развитие производства и повышение жизненного уровня людей на основе роста производства, не сбиваясь на различные обменно-спекулятивные сделки. На продовольственном рынке бал должен править крестьянин через кооперацию, а не скупщик, не ростовщик и не коррумпированный чиновник" (Там же: 445). В наши дни архаичные термины "скупщик и ростовщик" заменены изящным выражением "трейдер", но суть от этого не меняется. Это ответы на вопрос, чем, с его точки зрения, следовало бы руководствоваться для создания мощного сельского хозяйства. Прошло больше 20 лет, но слова воспринимаются так, как будто написаны сегодня: в целом проблемы так и не решены.
Среди многих ученых и практиков особое значение Никонов придает трудам Александра Васильевича Чаянова, много его цитирует. Надо отметить, что для современного читателя существует некоторая сложность в восприятии текстов А.А. Никонова. Это связано с вынужденным использованием обязательной марксистско-ленинской риторики, без которой невозможно было обойтись даже в последние годы советской власти, с осторожными высказываниями, которые маскировали слишком критические для того времени теории. Однако надо понимать, что до конца своих дней Никонов оставался убежденным социалистом, и именно в работах Чаянова он увидел подтверждение и обоснование того, что кооперация создаст противовес "капиталистической эксплуатации".
Так, в докладе на конференции, посвященной 100-летию со дня рождения А.В. Чаянова, Никонов приводит цитату из его работы, посвященной кооперации: "Кооперировав сбыт и техническую переработку, сельскохозяйственная кооперация тем самым производит концентрацию и организацию сельскохозяйственного производства в новых и высших формах, заставляя мелкого производителя видоизменять организационный план своего хозяйства сообразно политике кооперативного сбыта и переработке, улучшать свою технику и переходить к усовершенствованным методам земледелия и скотоводства, обеспечивающим стандартность продукта, подвергая его тщательной сортировке, переработке, упаковке, консервированию, согласно требованиям мирового рынка.