Аннотация к статьям в области технических наук является довольно стандартизированным текстом, поэтому автор может использовать различные клише, характерные для текстов научного стиля. Например, при использовании пассивного залога автор может написать: «в статье рассмотрены / изучены / проанализированы результаты исследования...». Если аннотация пишется в активном залоге, то обычно авторы используют следующие клише: «В данной статье авторы рассматривают задачу повышения.». Согласно рекомендациям многих русскоязычных и зарубежных научных журналов, предложения в аннотации на английском языке следует формировать в активном залоге [3], [4]. Например, редакция журнала «Известия Транссиба» указывает на то, что в аннотации на английском языке «необходимо использовать активный, а не пассивный залог, например, “The study tested”, но не “It was tested in the study”» [5].
Текст аннотации должен обладать следующими качествами: быть кратким и чётким, в нём не должно быть второстепенной или малозначащей информации. Например, авторам следует отказаться от таких вводных слов, как «Автор статьи рассматривает...», «в данной статье говорится о.», «следует отметить, что.», «как известно». Текст аннотации также должен быть точным, т. е. в нём не должно быть информации, которая отсутствует в тексте статьи. В аннотации не должно быть оценочных слов, таких как, например, «убедительные доказательства», «автор убеждён», «нет сомнения в том, что.», «интересно отметить, что.», «как нельзя лучше подходит для.». Текст аннотации должен соответствовать структуре статьи, быть логичным и последовательным. Для этого следует использовать вводные слова и словосочетания, например, «во-первых», «во-вторых», «следовательно» и др. Кроме того, следует избегать алогичности в тексте аннотации, как, например, это делают авторы в следующем предложении: «.интенсивное колееобразование приводит к негативному экологическому воздействию леса, в результате чего замедляются лесовосстановительные процессы».
При чтении и редактировании текстов аннотаций к статьям, присылаемым в редакцию журнала, у автора данной статьи создаётся впечатление, что некоторые исследователи либо не вычитывают свои аннотации, либо слабо владеют родным русским языком. Авторы пропускают слова в предложении: «Полученные результаты исследования не могут в полной мере применены», «.появился термин “Биоэкономика”, который имеет достаточно большое различных определений», «А общая закономерность сводится, что при увеличении глубины воздействия, интенсивность давлений уменьшается.». Слабое владение русским языком проявляется в таких предложениях, как, например: «Современные лесовозные автопоезда являются техникой высоких эксплуатационных параметров», «Энергетические лесные плантации как нельзя лучше подходят и к задачам глобального энергетического перехода в экономике Российской Федерации. ».
Написание аннотации на английском языке, как правило, является трудной задачей для многих авторов. Для того чтобы полученный текст аннотации на английском языке был написан в соответствии с грамматическими, лексическими и стилистическими правилами языка перевода, авторы должны владеть иностранным языком на достаточном для выполнения этой работы уровне. Можно порекомендовать авторам писать короткие (не более 15--20 слов) предложения в активном залоге и использовать различные клише, т. е. устойчивые выражения и фразы, характерные для описания разделов аннотации. Очень полезной практикой является отбор таких фраз из аннотаций к статьям на английском языке, написанным по тематике автора, и формирование собственного словарика готовых фраз и выражений. В том случае, когда написание аннотации на английском языке представляется авторам невыполнимой задачей, они могут воспользоваться системами МП.
4. Машинный перевод: плюсы и минусы
Как было сказано выше, для статей, написанных на русском языке, аннотация на английском языке является единственным средством информирования мирового научного сообщества о результатах исследований авторов статьи. Однако далеко не всегда качество аннотаций на русском языке и их перевод на английский удовлетворяют критериям удобочитаемости и соответствуют принятым международным академическим и публикационным конвенциям. По нашему мнению, массовое использование авторами систем МП происходит вследствие неосведомлённости авторов о возможностях и ограничениях современных систем МП, а также без учёта требований к качеству исходного текста и необходимости постпереводческого редактирования полученного текста.
Авторы могут использовать системы МП вследствие:
- недостаточного уровня владения английским языком. Статьи и аннотации к ним пишут исследователи, имеющие, как правило, степень кандидата или доктора наук и владеющие английским языком в рамках подготовки и сдачи экзамена кандидатского минимума. Однако, скорее всего, отсутствие практики и неизбежное со временем падение уровня умений и навыков, необходимых для создания грамотных текстов на английском языке, заставляет авторов использовать системы МП;
- неуверенности в своих знаниях и стремления избежать ошибок в английском языке. Авторы прибегают к помощи онлайновых систем автоматического перевода, которые далеко не совершенны. Ошибки, выдаваемые такими системами, не всегда осознаются пользователями [6];
- недостаточного понимания авторами значения аннотации на английском языке. Как отмечалось выше, аннотация на английском языке является единственным источником информации о научных достижениях автора для тех читателей, которые не владеют русским языком. Если этот документ написан неграмотно и не содержит необходимой информации о целях, методах и результатах исследования, то такая публикация в русскоязычном журнале пройдёт незамеченной для международного научного сообщества;
- нехватки времени на написание аннотации в соответствии с нормами русского и английского языков. Эти тексты обычно пишутся в последнюю очередь при подготовке рукописи, сроки подачи рукописи в редакцию журнала требуют быстрейшего оформления всех её обязательных элементов и авторам может не хватать времени на редактирование аннотаций.
В настоящее время работы по созданию и развитию систем МП ведутся во всём мире. Существуют системы МП, основанные на использовании примеров (example-based machine translation, EBMT), на статистическом анализе результатов МП (statistical machine translation, SMT), на применении нейронных сетей для МП (neural machine translation, NMT). Одной из наиболее востребованных систем МП является Google Translate, с её помощью в мире ежегодно переводится более 30 трлн предложений с более чем ста языков. Л. Зиганшина с соавт. [7] исследовали качество МП; на первое место они поставили систему Google Translate, показавшую наилучшие результаты по качеству и адекватности перевода, второе место заняла система DeepL. По мнению авторов, качество МП, выполненное системой Microsoft Translator, оказалось довольно низким, и текст перевода потребовал наибольшее количество времени на постредактирование.
К положительным характеристикам практики использования систем МП можно отнести быстроту перевода с одного языка на другой, что делает доступными для понимания и изучения миллионы документов, написанных на различных языках. Системы МП помогают экономить время для получения первичного представления о содержании документов, написанных на иностранных языках. В повседневной жизни возможности систем МП нашли применение для быстрого перевода при коммуникации людей разной национальности. Сегодня появляются системы МП, адаптированные под определённые области науки и техники, включающие терминологический глоссарий и позволяющие получать перевод текстов в конкретной области науки и техники и обеспечивающие единство терминологии (consistent terminology use) [8]. Системы МП востребованы в повседневной жизни, в переводе рекламных документов, в создании черновых (draft) вариантов перевода с одного языка на другой. Такие электронные переводчики работают намного быстрее по сравнению с переводчиком-человеком и помогают экономить время для получения первичного представления о содержании того или иного документа.
Однако использование систем МП имеет и существенные недостатки, учитывать которые следует каждому пользователю этих систем. Во-первых, качество МП несравнимо ниже качества перевода, сделанного профессиональным переводчиком; во-вторых, постпереводческое редактирование текста иногда требует больше времени, чем «ручной» перевод; в-третьих, возможные терминологические погрешности могут иметь серьёзные нежелательные последствия в таких областях, как здравоохранение или юриспруденция. Кроме того, существенным недостатком современных систем МП является то, что они только формально анализируют грамматическую структуру высказывания и нацелены на расширение вокабуляра, но не определяют смысловой или логический центр высказывания.
Как отмечает Chi-Chiang Shei [9], системы МП имеют следующие структурные ограничения:
1) при переводе длинных и сложных предложений система МП делит эти предложения на отдельные фрагменты, переводит их и затем соединяет в одно предложение. Такой подход неизбежно ведёт к появлению грамматических и логических ошибок в тексте перевода;
2) система МП рассматривает каждое предложение отдельно и не отслеживает логические и лексические связи по всему переводимому тексту. Отсюда возникают такие ошибки в переводе, как, например, отсутствие единства терминологии;
3) сложные и длинные фразы, состоящие из нескольких существительных в родительном падеже (явление номинализации, характерное для русского языка), являются трудными для адекватного перевода системами МП.
Машинная переводимость научно-технических текстов с русского языка на английский язык рассматривается в исследовании О. И. Бабиной [10]. Автор приводит перечень маркеров в русскоязычном тексте, которые могут отрицательно влиять на переводимость текста, например: длина предложения более 20 слов; наличие лексической и грамматической омонимии; наличие предлогов «при», «от», «из», которые по-разному могут переводиться на английский язык.
Анализ перечисленных «узких» мест в работе систем МП приводит нас к выводу, что для получения адекватного МП текста необходимо проводить как предпереводческую подготовку текста, так и его постпереводческое редактирование [11].
5. Предпереводческая подготовка исходного текста
При подготовке текста для МП с русского языка на английский язык требуется специальная адаптация исходного текста, т. е. его предпереводческая подготовка для получения адекватного грамотного текста на языке перевода с наименьшими затратами времени на его последующее редактирование. Как было сказано выше, аннотация на английском языке является очень важным и самостоятельным документом, позволяющим зарубежным учёным познакомиться с основными результатами научной работы, выполненной автором статьи. Отсюда следует вывод, что аннотация на английском языке не должна быть буквальным и дословным переводом текста с русского языка на английский. Она должна быть написана в соответствии с грамматическими и стилистическими правилами английского языка.
В данной ситуации следует понимать, что автор аннотации не переводит чужой текст с родного языка на английский язык, а самостоятельно создаёт такой текст, который мог бы наиболее полно удовлетворять тем требованиям, которые предъявляются к текстам, подготовленным для МП. Следовательно, он сам редактирует русскоязычный текст своей аннотации, соблюдая следующие рекомендации:
- писать простые по конструкции предложения, при этом длинные предложения, содержащие несколько мыслей, следует разбивать на несколько более простых. Например, авторы очень часть просто перечисляют выполненные в ходе исследования действия: «В этой связи в статье обозначена необходимость скорейшей ликвидации очагов горения при возникновении лесных пожаров; определены причины неэффективности доставки наземных сил и средств пожаротушения к очагам возгорания; отмечены возможные рычаги повышения эффективности наземной охраны лесов; указана роль оптимального месторасположения пожарно-химических станций в процессе достижения эффективности функционирования системы охраны и защиты лесов от пожаров...». При МП этого текста каждый фрагмент был переведён с использованием разных грамматических конструкций, а затем фрагменты были сведены в единое предложение. Полученное в итоге предложение было абсолютно неудобочитаемо: «In this regard, the article: indicates the need for the earliest possible elimination of combustion centers in the event of forest fires; the reasons for the ineffectiveness of the delivery of ground forces and fire extinguishing means to the fires are determined; possible levers for increasing the efficiency of land-based forest protection are noted; the role of the optimal location of fire-chemical stations in the process of achieving the effectiveness of the functioning of the system of protection and protection of forests from fires is indicated...». Если бы авторы разбили это перечисление действий на несколько простых предложений, написанных в активном («Авторы определили причины.») или пассивном залоге («Была указана роль.»), то перевод таких предложений был бы выполнен по законам английского языка. Авторам также следовало бы обратить внимание на то, как были переведены термины «системы охраны и защиты лесов от пожаров» через повторение слов «protection», но этот этап работы относится уже к постпереводческому редактированию полученного МП текста;
- писать предложения в активном залоге там, где это уместно, например, при описании актуальности проблемы и определении цели исследования, при формулировке выводов о значимости исследования, использовать предложения в пассивном залоге при описании методов и результатов исследования;
- исключать из текста ненужные слова и фразы, не несущие информационной нагрузки (например, «как известно», «следует отметить»). Например, вместо «Имеются экспериментальные данные, свидетельствующие о том, что.» можно написать «Эксперименты показали, что.»; а вместо «В данной статье представлены результаты эксперимента по определению зависимости информационной ёмкости.» можно написать «Информационная ёмкость. зависит от.». Предпереводческое упрощение подобных фраз позволит автору получить ясный и понятный текст аннотации на английском языке.