Однако наиболее важной, по нашему мнению, является способность автора чётко и грамотно выражать свои мысли на родном русском языке. Например, ни одна система МП не переведёт адекватно следующее выражение в предложении: «Эффективным средством исключения травматизма при валке деревьев является использование специальных брюк от порезов». Мы, русскоязычные читатели, можем догадаться, что имел в виду автор, однако для любой системы МП это является невыполнимой задачей. Поэтому в присланном авторами тексте аннотации, переведённом с помощью МП, это выражение звучало как «special trousers from cutting», которое в лучшем случае вызвало бы недоумение у зарубежного читателя, а в худшем -- недоверие ко всему тексту статьи. Авторам следовало бы продумать, каким образом выразить свою мысль на русском языке. Например, это могли бы быть фразы «брюки, защищающие ноги от порезов» или «брюки, изготовленные из материала, устойчивого к разрезанию». В таком случае варианты перевода включали бы выражения «special trousers to protect the legs from cuts» или «cut-resistant trousers», которые бы чётко и понятно выражали бы мысль автора на английском языке.
6. Постпереводческое редактирование текста
При постпереводческом редактировании полученного МП текста аннотации авторам следует выполнить следующие действия:
- выявить грамматические ошибки в переводе, например, отсутствие согласования между подлежащим и сказуемым, ошибки в использовании видовременных форм глагола, например, использование глагола в настоящем времени вместо прошедшего при описании результатов исследования;
- выявить лексические ошибки; как правило, они возникают при неправильном выборе перевода многозначных слов. Например, в МП текста аннотации встречается неправильный перевод термина «хлыстовая заготовка древесины». Системы МП переводят слово «хлыстовая» как «whip», что обозначает «хлыст для лошадей». Правильным переводом данного термина является фраза «tree-length harvesting»;
- выявить нарушение единства терминологии. Например, в одной из аннотаций автор на протяжении всего текста использовал термин «осадки сточных вод», и только в конце текста написал слово «осадки». Как уже было отмечено выше, системы МП не отслеживают контекстное значение слова и не «понимают», что в данном случае автор имел в виду также «осадки сточных вод». Поэтому последний термин был переведён как «precipitation», т. е. «атмосферные осадки»;
- проверить по электронным словарям и базам данных («Мультитран», Google Scholar) правильность перевода терминов;
- найти и исправить стилистические погрешности; например, повторение одного и того же слова в предложении, чрезмерное и неоправданное использование предложений в пассивном залоге, ненужные и неинформативные слова, номинализация (цепочки существительных в родительном падеже, которые переводятся с помощью многочисленных предлогов «of»).
В настоящее время в помощь авторам появились доступные в Интернете инструменты для постпереводческого редактирования полученного текста на английском языке. Это, например, Grammark http://grammark.org/dist/#/, который позволяет самостоятельно редактировать полученный перевод текста, отмечая такие маркеры удобочитаемости, как слишком длинные и сложные для восприятия предложения, избыточное использование предложений в пассивном залоге, многословность (wordiness), номинализация и др. Ещё одним полезным инструментом является Grammarly (https://www.grammarly.com), позволяющий редактировать не только грамматику перевода, но и лексику, и стиль текста на английском языке.
Заключение
Проведённый анализ текстов аннотаций к статьям, опубликованным в журнале Resources and Technologies показал, что авторы далеко не всегда соблюдают требования редакции журнала к структуре и содержанию аннотаций на русском языке. Анализ ошибок, допускаемых в МП текстов аннотаций, присылаемых в редакцию, свидетельствует о том, что не все авторы умеют чётко и кратко формулировать на русском языке основные положения, приводимые в тексте аннотации. Большая часть аннотаций (более 70 %) переводится авторами с помощью систем МП. Однако при этом авторы не проводят постпереводческое редактирование полученного текста на английском языке, что приводит к большому количеству ошибок грамматического, терминологического и стилистического характера.
Анализ возможностей систем МП показал, что грамотный и адекватный МП текстов аннотаций, которые являются в достаточной степени стандартизированными текстами, вполне возможен, однако потребует от авторов дополнительных усилий [12], [13].
Эффективное использование систем МП для написания аннотаций на английском языке возможно при выполнении следующих условий:
1) авторы должны владеть русским языком на уровне, достаточном для формулирования своих мыслей в соответствии с научным стилем изложения, а также владеть английским языком на уровне, достаточном для грамотного редактирования полученного текста МП;
2) на этапе предредактирования (саморедактирования) текста аннотации на русском языке авторы должны помнить о том, что их задача -- сделать собственный текст «понятным» для системы МП. Для этого им следует соблюдать следующие правила:
- писать простые предложения, состоящие из 15--20 слов и выражающие одну мысль;
- чаще использовать глаголы в активном залоге;
- выбирать существительные, выражающие конкретное понятие;
- избегать цепочек существительных в родительном падеже, заменяя их, если это возможно, на глаголы;
- исключать из текста ненужные слова, которые усложняют предложение;
3) на этапе постредактирования полученного МП текста на английском языке авторам следует проверить полученный текста на наличие грамматических, лексических и терминологических ошибок. При этом большую помощь могут оказать имеющиеся в свободном доступе в Интернете инструменты, позволяющие не только отредактировать полученный МП текста, но и приобрести навыки самостоятельного редактирования.
Список литературы
1. ГОСТ Р 7.0.99-2018(ИСО 214:1976) Реферат и аннотация. URL:
https://docs.cntd.ru/document/1200160041. Текст: электронный.
2. Resources and technologies. URL:https://rt.petrsu.ru/info/page.php?id=188. Текст:
электронный.
3. Кузнецова Л. Б., Сучкова С. А. Актив или пассив? «Я» или «Мы»? // Высшее образование в России. 2015. № 8-9. С. 143--148.
4. Journal of marketing. Submission guidelines. URL:https://www.ama.org/submission-
guidelines-journal-of-marketing/. Text. Image: electronic.
5. Известия Транссиба. Рекомендации к аннотациям. URL: http://izvestia-transsiba.ru/to- authors/recommendations-for-annotations. Текст: электронный.
6. Информационные технологии и академическое письмо на английском языке / С. О. Шереметьева, О. И. Бабина, А. Ю. Зиновьева, Е. Д. Неручева // Вестник ЮУрГУ. Серия: Лингвистика. 2019. Т. 16, № 2. С. 36--43. DOI: 10.14529/1гл190205.
7. Assessing Human Post-Editing Efforts to Compare the Performance of Three Machine Translation Engines for English to Russian Translation of Cochrane Plain Language Health Information: Results of a Randomised Comparison / L. Ziganshina L. et al. // Informatics. 2021. No. 8 (1). P. 9. URL: https://doi.org/10.3390/informatics8010009. Text. Image: electronic.
8. The importance of consistent terminology in technical translation // N. Axunbabayeva et al. // The scientific heritage. 2020. No. 49. P. 31--33. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/the- importance-of-consistent-terminology-in-technical-translation/. Text. Image: electronic.
9. Chi-Chiang Shei. Teaching MT Through Pre-editing:Three Case Studies. URL:
https://aclanthology.org/2002.eamt-1.10.pdf. Text. Image: electronic.
10. Бабина О. И. Проблема переводимости научно-технического текста на русском языке // Bulletin of the South Ural State University Series «Linguistics». 2014. Vol. 11, no. 3. P. 5--14.
11. Добрынина О. Л. Академическое письмо для публикационных целей и машинный перевод: возможен ли симбиоз? // Высшее образование в России. 2021. Т. 30, № 12. С. 87--101. DOI: 10.31992/0869-3617-2021-30-12-87-101.
12. Post-editing in practice -- Process, product and networks / Lucas Nunes Vieira et al. // The Journal of Specialised Translation. 2019. Issue 31. URL: https://www.jostrans.org/issue31/art_i ntroduction.pdf. Text. Image: electronic.
13. Albina Silva Loureiro. Linguistic challenges in translating, revising , post-editing and editing academic publications. 2019. URL: https://recipp.ipp.pt/bitstream/10400.22/15142/1/Linguistic %20Challenges.pdf. Text. Image: electronic.
References
1. GOST Р 7.0.99-2018 (ISO 214:1976). Essay and abstract. URL: https://docs.cntd.ru/document/1200160041. Text. Image: electronic. (In Russ.)
2. Resources and technologies. URL: https://rt.petrsu.ru/info/page.php?id=188. Text. Image: electronic. (In Russ.)
3. Kuznetsova L. B., Suchkova S. A. Active or passive? «I» or «WE»?. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia, 2015, no. 8-9, pp. 143--148. (In Russ.)
4. Journal of marketing. Submission guidelines. URL:https://www.ama.org/submission-
guidelines-journal-of-marketing/. Text. Image: electronic.
5. Izvestia Transsiba. Recommendations to authors for annotations. URL: http://izvestia- transsiba.ru/to-authors/recommendations-for-annotations. Text. Image: electronic. (In Russ.)
6. Sheremetyeva S. O., Babina O. I., Zinoveva A. Yu., Nerucheva E. D. Information Technology For Academic Writing in the English Language. Bulletin of the South Ural State University. Ser. Linguistics, 2019, vol. 16, no. 2, pp. 36--43. (In Russ.)
7. Ziganshina L. et al. Assessing Human Post-Editing Efforts to Compare the Performance of Three Machine Translation Engines for English to Russian Translation of Cochrane Plain Language Health Information: Results of a Randomised Comparison. Informatics, 2021, no. 8 (1), p. 9. URL: https://doi.org/10.3390/informatics8010009. Text. Image: electronic.
8. Axunbabayeva N. et al. The importance of consistent terminology in technical translation. The scientific heritage, 2020, no. 49, pp. 31--33. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/the- importance-of-consistent-terminology-in-technical-translation/. Text. Image: electronic.
9. Chi-Chiang Shei. Teaching MT Through Pre-editing:Three Case Studies.URL:
https://aclanthology.org/2002.eamt-1.10.pdf. Text. Image: electronic.
10. Babina O. I. Machine translatability of Russian scientific texts. Bulletin of the South Ural State University Series «Linguistics», 2014, vol. 11, no. 3, pp. 5--14. (In Russ.)
11. Dobrynina O. L. Academic Writing forPublication Purposes and Machine
Translation: Is the Symbiosis Possible?. Vysshee obrazovanie v Rossii = Higher Education in Russia, 2021, vol. 30, no. 12, pp. 87--101. doi: 10.31992/0869-3617-2021-30-12-87-101. (In Russ., abstract in Eng.).
12. Lucas Nunes Vieira et al. Post-editing in practice -- Process, product and networks. The Journal of Specialised Translation, 2019, issue 31. URL: https://www.jostrans.org/issue31/art_i ntroduction.pdf. Text. Image: electronic.
13. Albina Silva Loureiro. Linguistic challenges in translating, revising, post-editing and editing academic publications. 2019. URL: https://recipp.ipp.pt/bitstream/10400.22/15142/1/Linguistic %20Challenges.pdf. Text. Image: electronic.