Материал: Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 1 - 2020.a6

из-за отсутствия в нем подписей свидетелей признавать такое завещание недействительным. В противном случае это приведет к нарушению прав граждан564. Надо отметить, что такая рекомендация представляется весьма разумной.

Отмечу также, что необходимым условием для завещания в чрезвычайных обстоятельствах, так же как и наличие свидетелей, является именно собственноручное написание и подписание документа в простой письменной форме. Никакой техники или специальных устройств!

Приведем пример из практики. Верховный Суд РФ в решении по конкретному делу отметил, что обязательным условием при собственноручном написании и подписи завещания в чрезвычайных обстоятельствах является присутствие двух свидетелей, что будет подтверждать соответствие изложенного в документе воле наследодателя, а также факт написания и составления документа самим наследодателем565. Интересно, что в рамках приведенного в качестве примера дела чрезвычайные обстоятельства присутствовали: завещатель получил огнестрельное ранение. В результате этого несчастного случая он погиб, но в тот же день перед смертью составил завещание в простой письменной форме. Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции ис-

564Звенигородская Н. Ф. Исторические аспекты завещания в чрезвычайных обстоятельствах // Нотариус, 2018. № 4.

565Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 9 декабря 2014 г. № 18-КГ14-150 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

ходил из того, что истицей по делу не представлено доказательств совершения завещания на ее имя что завещание на ее имя в присутствии двух свидетелей. И Верховный Суд РФ поддержал позицию суда, рассматривавшего дело.

Интересно обратить внимание на связь рассматриваемой нами нормы с нормами гражданского процессуального права. В юридической литературе отмечается влияние норм о наследовании на процесс и результат оценки доказательств566. Так, обязательность наличия минимум двух свидетелей (количественный фактор допустимости доказательства, а по сути и его силы) в случае с завещанием делает недопустимым доказательством собственно составленное и подписанное завещание лица, факт составления которого подтвержден только одним свидетелем. В процессе же, с точки зрения судьи и в совокупности с другими доказательствами, данный свидетель может вполне заслуживать доверия, а содержание завещания может и не свидетельствовать о выгодах для свидетеля или, например, его родственников. Однако критерий допустимости того или иного доказательства объективен, установлен (в указанном нами случае) нормой материального права и не может быть произвольно интерпретирован в решении суда при оценке доказательств по внутреннему убеждению567.

566Рыжов К. Б. Принцип свободной оценки доказательств и его реализация в гражданском процессе / науч. ред. В. В. Ярков. М., 2012. Кн. 8. С. 103.

567Там же.

Но у меня возникает вопрос: а если есть иное объективное подтверждение факта написания такого завещания? Например, имеется видеозапись, на которой мы видим и то, как завещатель пишет текст, и сам текст. Неужели и тогда суд должен будет руководствоваться только формальными требованиями материального закона?! Сейчас – да. Но мне бы больше понравилось, если бы закон предусматривал возможность признания завещания действительным и при наличии иных доказательств, с неопровержимостью свидетельствующих о его достоверности.

Перейдем к следующему условию. Конечно же, из содержания зафиксированного документа должно следовать, что он представляет собой завещание. Это непременное условие, касающееся каждого завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах. Из его текста должно следовать, что лицо, его составившее, выражает свою волю и распоряжается своим имуществом на случай смерти.

У завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, есть еще одна принципиально важная особенность. Это так называемый срок действия. Согласно пункту 2 статьи 1129 ГК РФ завещание, совершенное в чрезвычайных обстоятельствах, утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме (либо нотариально удостоверенное, либо приравненное, либо закрытое завещание) или распорядится в установ-

ленном порядке денежными средствами на счете. Из этого следует, что суд должен будет при рассмотрении дела об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах разрешить вопрос о сроке, который прошел с момента прекращения чрезвычайных обстоятельств до момента кончины завещателя (он не должен превышать один месяц).

Также суд должен будет в обязательном порядке решить вопрос еще об одном сроке. Как уже отмечалось, требование об установлении факта совершения завещания в чрезвычайных обстоятельствах должно быть заявлено до истечения срока, установленного для принятия наследства (пункт 3 статьи 1129 ГК РФ).

В «Комментарии к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный)» под ред. Н. И. Марышевой, К. Б. Ярошенко отмечается, что, поскольку пункт 3 статьи 1129 ГК РФ содержит общую формулировку срока для принятия наследства, представляется, что речь идет об отсылке к положениям статьи 1154 ГК РФ568. Поддерживая эту позицию, согласимся с тем, что вопрос о возможности восстановления этого срока и подачи заявления по его истечении должен решаться так же, как и при принятии наследства по истечении установленного срока по общим пра-

568 Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / М. П. Бардина, Б. А. Булаевский, Н. Г. Вилкова и др.; под ред. Н. И. Марышевой, К. Б. Ярошенко // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».