Материал: Барщевский М.Ю. - Наследство и наследники. Том 1 - 2020.a6

чение завещательной свободы619.

Исходя из логики статьи 1132 ГК РФ при толковании завещания предусматривается порядок, при котором первоначальный приоритет отдается толкованию «по букве». При его недостаточности руководствуются другими положениями и смыслом завещания в целом. А вот с тем, что при этом должно быть обеспечено наиболее полное осуществление предполагаемой воли завещателя, возникают сложности.

Нельзя не согласиться с С. А. Муромцевым, по мнению которого толкование завещаний должно существенно отличаться от толкования сделок при жизни, поскольку природа тех и других совершенно различна: завещания всегда выражают волю одного лица, между тем как в договорах участвует воля других лиц620. Поэтому, имея дело с завещанием, суд должен по мере возможности открыть истинную волю завещателя, тогда как при толковании договоров воля каждой договаривающейся стороны должна быть принята во внимание лишь настолько, насколько она могла и должна быть известна другой стороне. С. А. Муромцев пишет: «Неприменимы к толкованию завещаний и те приемы, какими суд пользуется, когда заходит речь о применении на практике неясных статей закона, т. к., толкуя закон, мы предполагаем,

619Там же.

620Иванова С. А. Реализация принципа социальной справедливости в наследственных правоотношениях // Российский судья. 2005. № 3, Муромцев С.А. О толковании духовных завещаний // Суд. Газета. 1892. № 7. С. 8.

что законодатель всегда юридически разумен, что он не хотел неполноты в редакции закона и предвидел все могущие встретиться случаи жизни, между тем ни одну из этих фикций мы не можем приложить к толкованию завещаний»621. Вопрос лишь в том, как это сделать. На мой взгляд, здесь без учета писем завещателя, его дневников, иных документов и показаний свидетелей не обойтись.

По мнению специалистов, для выяснения воли наследодателя в завещании не может проводиться филологическая либо любая иная экспертиза текста завещания, поскольку это означало бы подмену компетенции суда иным органом, что в принципе недопустимо622.

Вместе с тем констатируется, что проведение экспертизы не исключается для уточнения и детализации волеизъявления завещателя.

В качестве примера приводится следующая ситуация. Нередко родители завещают своим детям отдельные части принадлежащего им дома. Данное обстоятельство (указание в завещании на части неделимой вещи, предназначенные каждому из наследников в натуре) не влечет недействительность завещания. Такая вещь считается завещанной в до-

621Муромцев С. А. О толковании духовных завещаний // Судебная газета. 1892. № 7. С. 8.

622Комментарий к статье 1132 Комментария к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / М. П. Бардина, Б. А. Булаевский, Н. Г. Вилкова и др.; под ред. Н. И. Марышевой, К. Б. Ярошенко // Справоч- но-правовая система «Консультант Плюс».

лях, соответствующих стоимости этих частей (пункт 2 статьи 1122 ГК РФ). Поэтому очевидно, что для определения долей каждого из наследников, исходя из стоимости дома и конкретных помещений, необходимо соответствующее экспертное заключение, которое, однако, не связано с толкованием завещания623.

Вообще в современной судебной практике часто встречаются примеры, мягко говоря, неоднозначных случаев толкования завещания. На это обращают внимание исследователи624. Так, в 2017 г. одно из дел о толковании завещания даже дошло до Конституционного Суда РФ625. По мнению заявительницы по делу, положения статьи 1132 ГК РФ, в силу неопределенности их нормативного содержания относительно пределов толкования завещания, допускают возможность их неоднозначного истолкования, приводя к расширительному пониманию судом условий завещания, не отраженных в его тексте, основанному на иных доказательствах. Однако Конституционный Суд РФ не нашел оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Судьи указали, что статья 1132 ГК РФ исходит из необходимости учета действительной воли наследодателя, выраженной в завещании, слу-

623Там же.

624Например, Смирнов С. А. «Не буквальное» толкование завещания судом: казусы из практики // Нотариус. 2018. № 1. С. 7–10.

625Определение Конституционного Суда РФ от 26 января 2017 г. № 157-О // Справочно-правовая система «Консультант Плюс».

Тезаурус