Царствование Ивана IV Грозного
Введение
грозный царствование рада
Личность Ивана Грозного монументальна и глубока, что и по сей день вызывает трепетный интерес молодежи к его персоне. Сирота, взращенный во время смут бояр, которые относились к народу "как львы", грабя и обижая, вместо того чтобы управлять "вправду". Только во время церемоний, на глазах народа, они оказывали ему знаки внешнего почтения как великому князю. А в обычной жизни Иван и брат его росли, по словам самого Ивана, как самые убогие люди («яко убожайшая чадь»). Но стоит отметить, что в этом мраке невежества и смрада нашелся человек, который приохотил Ивана к чтению и образовал его, внушив Ивану понятие о Москве как о третьем Риме, и воспитал в нем желание превратить великое княжение Московское в православное «царство». Этим человеком был митрополит Макарий.
В итоге перед нами является однозначно неординарная личность о которой в конце XVIII века историк Михаил Щербатов писал: "Иван IV толь в разных видах представляется, что часто не единым человеком является».
Вокруг личности Ивана Грозного до сих пор существует нависшее облако историков, которые спорят по поводу личности Ивана , его правление и его отношения ко многим вещам. Но все они, в большинстве своем, сходятся на том, что Иван Грозный был двуличным самодержавцем, деспотом и убийцей. Так о нем писал один из крупнейших исследователей Русского Средневековья историк Александр Зимин: «…олицетворяя собой самодержавную власть, окруженную ореолом «святости», он в своей практике зачастую оказывался обыкновенным деспотом, от личной воли которого зависели жизнь и смерть его подчиненных».
Первым же обличителем личности Ивана Грозного стал князь А. М. Курбский, бежавший в 1564 г. из России в Литву. Именно Курбский оказался автором концепции «двух Иванов»: в 1550-е гг. -- благочестивый православный царь, участник созидания Святорусского царства; в 1560-1570-е гг. -- предатель христианских истин, разрушитель Святорусского царства, тиран, убийца.
Подобное двойственное восприятие личности и деятельности Ивана Грозного сохраняется до сих пор. Поэтому на сегодняшний день можно выделить три основные направления в оценке Ивана Грозного:
1. Обличительное (А. М. Курбский, П. И. Ковалевский, С. Б. Веселовский, А. Г. Кузьмин и др.);
2. Апологетическое (официальные летописи XVI в., К. Д. Кавелин, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский Иоанн, И. П. Фроянов и некоторые другие);
3. Объективистское, сторонники которого, с одной стороны, признают значительный вклад царя в созидание Российского государства, с другой стороны, обличают его деспотические наклонности (В. О. Ключевский, С. М. Соловьев, С. Ф. Платонов, А. А. Зимин, В. Б. Кобрин, Б. Н. Флоря, А. Л. Юрганов, С. В. Перевезенцев и др.).
При этом в каждом из направлений есть свои ответвления, свои позиции, сторонники которых по-разному объясняют причины тех или иных поступков Ивана Грозного. Отметим отдельные, наиболее влиятельные позиции:
1. Психологические объяснения. Начало этому положил Н. М. Карамзин, считавший, что Иван Грозный был подвержен, во-первых, значительному влиянию своего окружения (в детстве -- «плохих» бояр, в 1550-е гг. -- «хороших» Сильвестра и Адашева, позднее -- опять «плохих развратников»), во-вторых, собственным страстям и порокам. Немного позднее, медик Я. А. Чистович и психиатр П. И. Ковалевский пришли к выводу, что Иван Грозный был психически больным человеком, страдавшим паранойей. С этим согласны и некоторые современные историки, в частности А. Г. Кузьмин.
2. Социологические объяснения. Начало этому положил крупнейший русский историк XIX в. С. М. Соловьев, считавший, что в деятельности Ивана Грозного нашла отражение борьба нового государственного порядка со старым родовым строем. Объективно неизбежной борьбой государства с боярством объяснял деятельность царя и В. О. Ключевский. В свою очередь, К. Д. Кавелин был уверен в положительном значении деятельности Ивана Грозного, более того Кавелин утверждал, что Иван Грозный боролся с западным влиянием, проникавшим на Русь. Позднее С. Ф. Платонов утверждал, что целью всех репрессий царя были «старые княжата». Мнения этих и других историков стали очень влиятельны. К примеру, в 1930-1940-е гг. и фигура Ивана Грозного, и его репрессии воспринимались однозначно положительно.
Позднее было доказано, что в ходе опричных расправ пострадали не только бояре и старые княжата, но и многие дворяне, более того боярское землевладение только расширилось. Академик С. Б. Веселовский был уверен, что Иван Грозный действовал исключительно в интересах укрепления собственной власти, совершенно не заботясь о каких-то других интересах. Появилась точка зрения А. А. Зимина, который указывал на то, что царь боролся с Церковью. В целом, в 1950-1980-е гг. утвердилось то самое «объективистское» направление: объективно царь способствовал усилению Российского государства, но субъективно был тираном и убийцей.
3. Религиозные объяснения. Начало этому положил опять же А. М. Курбский, который был уверен, что причины изменений, произошедших в Иване Грозном, лежат в области его религиозных предпочтений: царь изменил христианскому долгу, предал христианские истины, его поработил Сатана. Впрочем, в измене христианству обвинял самого Курбского и Иван Грозный в своих посланиях. Видимо, дело заключалось в различном толковании христианских истин царем и опальным князем.
Позднее значение религиозного фактора для Ивана Грозного особо отметил В. О. Ключевский, но не сконцентрировал на этом своего внимания. Уже в XX в. Г. П. Федотов, крупный мыслитель Русского Зарубежья, выделил религиозные идеи Ивана Грозного, как одни из ведущих в его деятельности. Однако Федотов, вслед за Курбским, был уверен, что царь изменил христианству, а его деяния были, скорее, антихристианскими. В советской историографии роль религиозного фактора отрицалась.
Только в последние годы значительная часть специалистов и публицистов стали обращать внимание на роль религиозного фактора в деятельности царя Ивана Грозного (А. Л. Юрганов, С. В. Перевезенцев, А. И. Филюшкин, митрополит Иоанн, И. П. Фроянов и др.). Более того, стремление объяснить деяния Ивана Грозного через призму его религиозных воззрений -- это сегодня, наверное, самая популярная и самая влиятельная точка зрения.
Особо следует сказать о мнении Русской Православной Церкви. Дело в том, что в последние пятнадцать лет было развернуто массовое общественное движение за канонизацию Ивана Грозного. Церкви пришлось отвечать на эти требования -- Архиерейский Собор 2004 года решительно отверг возможность канонизации первого русского царя.
Таким образом, стоит еще раз подчеркнуть, что ни в научной, ни в художественной литературе, ни в публицистике до сего дня нет общепринятой точки зрения на личность и деятельность царя Ивана Грозного.
В 1533 г. Василий III неожиданно занемог, узнав от врачей, что положение его безнадежно, великий князь сделал последние важные распоряжения, касающиеся управления страной и судьбы его трехлетнего сына Ивана. Он вверил правление семи боярам-опекунам, а не великой княгине. Так возникла знаменитая москов-ская семибоярщина. В опекунский совет при малолетнем Иване IV входили бояре М. Юрьев, В. Шуйский, М. Воронцов, князь Андрей Старицкий, князь Михаил Глинский, И. Шуйский, М. Тучков.
Передача власти в руки опекунов вызвала недовольство Боярской думы. Между душеприказчиками Василия III и руководителями думы сложились напряженные отношения. Самым опасным противником для опекунов стал один из главных руководителей думы князь Иван Овчина -Телепнев - Оболенский, которого Елена Глинская, едва справив поминки по мужу, сделала своим фаворитом. С помощью Овчины Елена Глинская совершила подлинный переворот, удалив из опекунского совета сначала М. Глинского и М. Воронцова, а затем князя А. Старицкого. Так Глинская сделалась регентшей при своем сыне -- малолетнем великом князе. Она узурпировала власть, которой Василий III наделил семибоярщину.
Правление Елены Глинской продолжалось почти пять лет (1533-1538). Большую роль в государственных делах стали играть князь Овчина -- Телепнев - Оболенский и митрополит Даниил. Регентство Глинской было отмечено борьбой с сепаратизмом удельных князей и бояр, сопротивлением росту монастырского землевладения.
В 1534-1535 гг. была проведена денежная реформа. До реформы в стране существовали две денежные системы: новгородская (216 денег) и московская (200 денег), при этом московская деньга была в два раза легче новгородской. После реформы получили хождение серебряные монеты трех достоинств: копейка (бывшая новгородская деньга), деньга (московская) и полушка (полденьга).
Таким образом, в результате денежной реформы в государстве была введена единая монетная система, и основной монетой Русского государства в XVI - начале XVII вв. стала копейка. Одновременно проводилось укрепление городов, особенно на западных рубежах. В Москве в 1535-1538 гг. была сооружена Китайская городская стена. Правительство Елены Глинской добилось перемирия с Литвой (1536 г.) при нейтрализации Швеции. Елена Глинская умерла в 1538 г. По-говаривали, что она была отравлена.
После смерти Елены Глинской изменилась политическая ориентация в высших эшелонах власти. Сразу же после этого произошел государственный переворот. Телепнева - Оболенского бросили в темницу.
Власть полностью перешла к Боярской думе, в которой постоянно происходила борьба двух влиятельных группировок: первая во главе с князем И. Ф. Бельским была склонна продолжать внутреннюю политику, направленную на дальнейшую централизацию государства, и представлявшая главным образом северские княжества, и вторая -- во главе с князьями Шуйскими, решительными противниками сильной великокняжеской власти, вокруг которых объединялись ростовско - суздальские княжества.
Летом 1538 г. правительство возглавил князь И. В. Шуйский. В июле 1540 г. их сменила группировка во главе с князем И. Ф. Бельским, а в январе 1542 г. вновь победили Шуйские (А. Шуйский и др.). В декабре 1543 г. у власти оказались Воронцовы во главе с боярином С. Воронцовым (умер в июле 1546 г.), а летом 1546 г. -- группировка князей Глинских. Боярское правление сопровождалось многими опалами, конфискациями, казнями и убийствами. Все это способствовало значительному ослаблению центральной власти, усилению произвола наместников, как правило, представителей правящих семейств.
Под давлением дворянства Шуйские начали осуществлять губную реформу (губа -- округ, по территории обычно совпадает с уездом). Первые губные грамоты относятся к октябрю 1539 г. Сущность губной реформы сводилась к тому, что важнейшие уголовные дела о «ведомых лихих людях» сначала во Пскове и некоторых северных землях (Новгородской и Вятке), а затем и в центре изымались из компетенции наместников и передавались в ведение дворян, из среды которых для этой цели выбирались «излюбленные головы» (старосты). Реформа подрывала судебноадминистративную власть феодальной знати на местах. Контроль над деятельностью губных органов в центре осуществляла специальная комиссия Боярской думы («бояре, которым разбойные дела приказаны»).
В период боярского правления было проведено также верстание поместьями провинциальных феодалов, описаны земли в большинстве районов страны, упорядочивались землевладение и государственное обложение. При этом значительную долю дворцовых и черносошных земель за-хватили члены правящих группировок, расхищались государственные до-ходы. В то же время осложнилось положение на южных и восточных границах, заметно участились казанские набеги. На Севере и Востоке Русско-го государства в связи с этим были построены или дополнительно укреплены города Мещера, Буйгород, Любим, Тепников, Устюг Великий, Вологда, Владимир, Ярославль, Балахна и др. Однако набеги продолжались: в 1538, 1539, 1540 (три), 1541, 1542 (два), 1544 гг. Разорению подверглись Нижний Новгород, Балахна, Мещера, Муром, Гороховец, Владимир, Юрьев, Шуя, Кострома, Вятка, Галич, Тотьма, Устюг Великий и др. Ослабленное Боярским правлением Русское государство не имело в то время сил прекратить казанские набеги на свои земли.
Окончание Боярского правления обычно связывают с воцарением Ивана IV и формированием правительства компромисса (Избранная рада).
Начало царствования Ивана IV
16 января 1547 г. Иван IV официально принял царский титул, считавшийся равным императорскому. В Успенском соборе Московского Кремля после торжественного молебна митрополит Макарий возложил на его голову шапку Мономаха -- символ царской власти. Она была расшита жемчугом и нарядно убрана золотыми бляшками. Как видно, шапка была скроена по татарскому образцу. Новый титул Ивана IV теперь звучал так: «Царь и великий князь московский и всея Руси». Венчание Ивана IV на царство явилось важнейшим политическим событием того времени, а сам он стал первым русским царем.
Одним из инициаторов этой политической акции был новый глава русской церкви Макарий (1543-1568), бывший новгородский архиепископ. Митрополит стал советником молодого царя.
Однако 1547 год явился для Ивана не только годом принятия царского титула, но и временем первого сильного нервного потрясения. В июне в Москве произошел «великий пожар», уничтоживший значительную часть города. В его огне сгорело, по разным источникам, от двух до четырех тысяч человек. Москва выгорела почти полностью. Множество людей лишились имущества и крова. Горожане обвинили в пожаре князей Глинских (кстати сказать, совершенно напрасно), вспыхнуло стихийное восстание. Дядя царя Юрий Глинский был убит, а дворы Глинских разграблены. Хотя причиной пожара являлась жара, от которой взорвались запасы пороха, хранившиеся в каменных башнях, едва не погиб в огне сам митрополит Макарий. Его смогли вывести через подземный ход к реке. Царь же в это время находился в своем загородном селе Воробьеве. Однако он сумел успокоить восставших, а затем жестоко покарать их.