Заключительная гипотеза - о зависимости механизмов принятия решений от предиката образования участников опроса: по схожести мнений ответы респондентов очевидно объединились в две противоположные группы - информантов со средним и специальным, а также высшим и послевузовским образованиями. Таким образом, можно наметить действие заметной обратной взаимосвязи по данному фактору.
Похожая тенденция была обнаружена швейцарскими учеными (WEMF research commission) на основе двух телефонных опросов, сформировавших репрезентативную выборку из 853 (1999 г.) и 1 557 (2000 г.) информантов, различных по полу и возрасту, а также уровням образования и дохода (MA Comis Survey). Из четырех факторов воздействие проявилось по образовательному признаку, а именно выяснилось, что лица с более высоким предикатом образования в принципе являются максимально активными пользователями Интернета. Объяснялось это целями обращения к сети: более образованные участники применяли Интернет как источник информации, тогда как менее образованные - для развлечения. Отсюда последние, по мнению исследователей, могли заменить Интернет на другой развлекательный источник, например телевидение, что и снизило их сетевую активность [40] Специалистами исследовательского центра по изучению социального влияния Интернета США (Pew Research Center) были названы отличия американцев - приверженцев Сети (анализирова-лись не только частота и регулярность выхода в Интернет, но и так называемое качество пользования, как то разнообразие целей и практик): ими оказались уровни дохода и образования (цит. по: [41. C. 372]).
Независимые ученые, на основе эмпирических данных также отделившие такие личностные фак-торы, как образованность и материальная обеспеченность, отметив у искомых респондентов стремле-ние к поиску информации в Интернете, сделали вывод о появление феномена «цифрового неравен-ства», по их мнению, еще скажущегося на человеческом капитале [42].. Возникает ремарка: почему первая группа, в свою очередь, не могла предпочесть иной поиск информации (посещение библиотеки, консультацию специалиста и т.п.)?
Что очень интересно, в ходе наблюдения вскрылась достаточно неожиданная тенденция, идущая в разрез с эмпирическими выводами иностранной аналитики. Если говорить о какой-либо форме зависимости от информации, предоставляемой сетью Интернет, то тогда как за рубежом носителями таковой становятся преимущественно представители подрастающего поколения (и это трактуется учеными как крайне негативный тренд), то на российской почве подобная подчиненность смещается в старшие возрастные группы.
Обозначенная закономерность (безусловно, требующая дальнейшей более детальной проверки на основе типической выборки) может служить определенным подтверждением теоретической гипотезы, заявленной в настоящей статье, о намечающейся социальной растрате накопленного человеческого капитала, проявляющейся в нарушении порядка ранжирования триады знание-информация-транспарентность. Попробуем найти объяснение выявленной тенденции. Общеизвестна дихотомическая природа профессионализма: углубление знаний в одной области приводит к пробелу знаний в другой области. Таким образом, именно квалифицированные работники лучше других понимают, что качество труда растет с образовательным уровнем и опытом или, иначе, стажем. Казалось бы, как раз эта группа участников обследования должна была предпочесть выбор специализированной помощи; однако, наблюдается обратное. Возникает риторический вопрос: не есть ли это признак того, что с изменением отношения к информации, как к связующему звену цепи, наиболее активная, образованная прослойка современного российского общества, обладающая знанием, делает осознанный выбор в пользу транспарентности?
Список источников
человеческий капитал предпандемийный общество
1. Schultz T.W. Investment in human capital // American Economic Review. 1961. Vol. 51, №1. P. 1-17.
2. Becker G.S. Human capital: a theoretical and empirical analysis, with special reference to education. New York: Columbia University Press, 1964.
3. Философия: энциклопедический словарь / под ред. А.А. Ивина. М.: Гардарики, 2004.
4. Tsoukas H. The tyranny of light: The temptations and the paradoxes of the information society // Futures. 1997. Vol. 29, №9. P. 827-843.
5. Бунина В.Г. От информационного общества к обществам знаний // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2010. №2. С. 16-26.
6. Endsley M.R. Combating Information Attacks in the Age of the Internet: New Challenges for Cognitive Engineering // HUMAN FACTORS: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society. 2018. Vol. 60, №8. P. 1081-1094.
7. Вдовиченко Л.Н. Социальные отношения в турбулентное время // Социологические исследования. 2012. №3. С. 13-15.
8. Пятов М.Л. Дилетантизм и экономическая жизнь в условиях современности // Вестник НГУЭУ. 2019. №1. С. 10-28.
9. ЧерныхА.И. Медиаритуалы // Социологический журнал. 2012. №4. С. 105-129.
10. FluckM., McCarthy D.R. Information is power? Transparency and fetishism in international relations // Globalizations. 2019. Vol. 16, №1. P. 1-16.
11. Батыгин Г.С. Социология интернет: наука и образование в виртуальном пространстве // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2001. №1. С. 6-16.
12. Orman L.V. Information Paradox: Drowning in Information, Starving for Knowledge // Ieee Technology and Society Magazine. 2015. Vol. 34, №4. P. 63-73. doi: 10.1109/MTS.2015.2494359
13. WangL., Luo J., Luo J., Gao W., Kong J. The effect of Internet use on adolescents' lifestyles: A national survey // Computers in Human Behavior. 2012. Vol. 28. P. 2007-2013.
14. Xin M., Xing J., Pengfei W., Houru L., Mengcheng W., Hong Z. Online activities, prevalence of Internet addiction and risk factors related to family and school among adolescents in China // Addictive Behaviors Reports. 2018. Vol. 7. P. 14-18.
15. Park M.-H., Park E-J., Choi J., Chai S., Lee J.-H., Lee C., Kim D.-J. Preliminary study of Internet addiction and cognitive function in adolescents based on IQ tests // Psychiatry Research. 2011. Vol. 190, №1-2. P. 275-281.
16. Hong J.S., Kim D.H., Thornberg R., Kang J.H., Morgan J.T. Correlates of direct and indirect forms of cyberbullying victimization involving South Korean adolescents: An ecological perspective // Computers in Human Behavior. 2018. Vol. 87. P. 327-336.
17. Aboujaoude E. The Internet's effect on personality traits: An important casualty of the «Internet addiction» paradigm // Journal of Behavioral Addictions. 2017. Vol. 6, №1. P. 1-4.
18. Stockdale L.A., Coyne S.M., Padilla-Walker L.M. Parent and Child Technoference and socioemotional behavioral outcomes: A nationally representative study of 10 - to 20-year-Old adolescents // Computers in Human Behavior. 2018. Vol. 88. P. 219-226.
19. Boniel-Nissim M., Sasson H. Bullying victimization and poor relationships with parents as risk factors of problematic internet use in adolescence // Computers in Human Behavior. 2018. Vol. 88. P. 176-183.
20. Coelho V.A., Romao A.M. The relation between social anxiety, social withdrawal and (cyber) bullying roles: A multilevel analysis // Computers in Human Behavior. 2018. Vol. 86. P. 218226.
21. Nasaescua E., Marm-Lцpez I., Llorent V.J., Ortega-Ruiz R., Zych I. Abuse of technology in adolescence and its relation to social and emotional competencies, emotions in online communication, and bullying // Computers in Human Behavior. 2018. Vol. 88. P. 114-120.
22. Martmez I., Murgui S., Garcia O.F., Garcia F. Parenting in the digital era: Protective and risk parenting styles for traditional bullying and cyberbullying victimization // Computers in Human Behavior. 2019. Vol. 90. P. 84-92.
23. Mihara S., Osaki Y., Nakayama H., Sakuma H., Ikeda M., Itani O., Kaneita Y., Kanda H., Ohida T., Higuchi S. Internet use and problematic Internet use among adolescents in Japan: A nationwide representative survey // Addictive Behaviors Reports. 2016. Vol. 4. P. 58-64.
24. Печерская Э.П., Звоновский В.Б., Меркулова Д.Ю., Плешаков В.А., Мацкевич М.Г. Первые шаги детей в Интернете // Социологические исследования. 2014. №12. С. 74-80.
25. Шаповалова И.С. Влияние интернет-коммуникаций на поведение и интеллектуальное развитие молодежи // Социологические исследования. 2015. №4. С. 148-151.
26. Спиркина Т.С. Исследование динамики Интернет-зависимости // Вестник Томского государственного университета. 2008. №311. С. 159-161.
27. Giedd J.N. The Digital Revolution and Adolescent Brain Evolution // Journal of Adolescent Health. 2012. Vol. 51, №2. P. 101-105.
28. Опрос ВЦИОМ «А зачем Вам Интернет?» №2123 от 28.09.2012. URL: https://infographics.wciom.ru/theme-archive/society/mass-media/internet/article/a-zachem-vam - internet.html (дата обращения: 06.11.2020).
29. Опрос ВЦИОМ «Просторы Интернета: развлечения, общение, работа…» №2692 от
13.10.2014. URL: https://infographics.wciom.ru/theme-archive/society/mass-media/internet/article/prostory-interneta-razvlechenija-obshchenie-rabota.html (дата обращения: 06.11.2020).
30. Григорьева И.А., Келасьев В.Н. Интернет в жизни пожилых: намерения и реальность // Социологические исследования. 2016. №11. С. 82-85.
31. Левашов В.К. Трансформация информационной сферы гражданского общества // Вестник РУДН. Серия: Социология. 2019. Т. 19, №4. С. 651-664. DOI: 10.22363/2313-2272-2019-194-651-664
32. Опрос ВЦИОМ «Досуг на фоне самоизоляции» №4260 от 15.06.2020. URL: https://infographics.wciom.ru/theme-archive/society/social-problems/education-skills/article/dosug-na - fone-samoizoljacii.html (дата обращения: 06.11.2020).
33. Castells M. Materials for an exploratory theory of the network society // British Journal of Sociology. 2000. Vol. 51, №1. P. 5-24.
34. Van Dijk J. The Network society. Social aspects of new media. London: SAGE Publications, 2006.
35. МаклюэнМ. Понимание медиа: внешние расширения человека / пер. с англ. В.Г. Николаева. М.: КАНОН-Пресс-Ц, 2003.
36. Sastry S., Carroll P. Doctors, patients and the Internet: time to grasp the nettle // Clinical Medicine. 2002. Vol. 2, №2. P. 131-133.
37. Ritterband L.M., Andersson G., Christensen H.M., Carlbring P., Cuijpers P. Directions for the International Society for Research on Internet Interventions (ISRII) // Journal of Medical Internet Research. 2006. Vol. 8, №3. P. 1-6.
38. International Society for Research on Internet Interventions (ISRII). URL: http://isrii.org/ (дата обращения: 06.11.2020).
39. Mahmoodi N., Bekker H.L., King N.V., Hughes J., Jones G.L. Are publicly available internet resources enabling women to make informed fertility preservation decisions before starting cancer treatment: an environmental scan? // BMC Medical Informatics and Decision Making. 2018. Vol. 18 (104), №1. P. 1-16.
40. Bonfadelli Н. The Internet and Knowledge Gaps: A Theoretical and Empirical Investigation // European Journal of Communication. 2002. Vol. 17, №1. P. 65-84.
41. Рыков Ю.Г., Нагорный О.С. Область интернет-исследований в социальных науках // Социологическое обозрение. 2017. Т. 16, №3. С. 366-394. doi: 10.17323/1728-192X-2017-3 - 366-394
42. Hargittai E., Hsieh Y.P. Digital Inequality: The Oxford Handbook of Internet Studies / ed. W.H. Dutton. Oxford: Oxford University Press, 2013. P. 129-150.
References
1. Schultz, T.W. (1961) Investment in human capital. American Economic Review. 51 (1). pp. 1-17.
2. Becker, G.S. (1964) Human capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education. New York: Columbia University Press.
3. Ivin, A.A. (ed.) (2004) Filosofiya: entsiklopedicheskiy slovar' [Philosophy: Encyclopedic Dictionary]. Moscow: Gardariki.
4. Tsoukas, H. (1997) The tyranny of light: The temptations and the paradoxes of the information society. Futures. 29 (9). pp. 827-843.
5. Bunina, V.G. (2010) Ot informatsionnogo obshchestva k obshchestvam znaniy [From information society to knowledge societies]. Vestnik RUDN. Seriya Sotsiologiya - RUDN Journal of Sociology. 2. pp. 16-26.
6. Endsley, M.R. (2018) Combating Information Attacks in the Age of the Internet: New Challenges for Cognitive Engineering. HUMAN FACTORS: The Journal of the Human Factors and Ergonomics Society. 60 (8). pp. 1081-1094. DOI: 10.1177/0018720818807357
7. Vdovichenko, L.N. (2012) Sotsial'nye otnosheniya v turbulentnoe vremya [Social relations in turbulent time]. Sotsiologicheskie issledovaniya - Sociological Studies. 3. pp. 13-15.
8. Pyatov, M.L. (2019) Diletantizm i ekonomicheskaya zhizn' v usloviyakh sovremennosti [Dilettantism and economic life in a contemporary context]. Vestnik NGUEU. 1. pp. 10-28.
9. Chernykh, A.I. (2012) Mediaritualy [Mediarituals]. Sotsiologicheskiy zhurnal - Sociological Journal. 4. pp. 105-129.
10. Fluck, M. & McCarthy, D.R. (2019) Information is power? Transparency and fetishism in international relations. Globalizations. 16 (1). pp. 1-16. DOI: 10.1080/14747731.2018.1507698
11. Batygin, G.S. (2001) Sociologiya internet: nauka i obrazovanie v virtual'nom prostranstve [Sociology in Internet: scholarship and education in virtual space]. Vestnik RUDN. Seriya: Sotsiologiya - RUDN Journal of Sociology. 1. pp. 6-16.
12. Orman, L.V. (2015) Information Paradox: Drowning in Information, Starving for Knowledge. IEEE Technology and Society Magazine. 34 (4). pp. 63-73. DOI: 10.1109/MTS.2015.2494359
13. Wang, L., Luo, J., Luo, J., Gao, W. & Kong, J. (2012) The effect of Internet use on adolescents' lifestyles: A national survey. Computers in Human Behavior. 28. pp. 2007-2013. DOI: 10.1016/j.chb.2012.04.007
14. Xin, M., Xing, J., Pengfei, W., Houru, L., Mengcheng, W. & Hong, Z. (2018) Online activities, prevalence of Internet addiction and risk factors related to family and school among adolescents in China. Addictive Behaviors Reports. 7. pp. 14-18. DOI: 10.1016/j.abrep.2017.10.003
15. Park, M.-H., Park, E-J., Choi, J., Chai, S., Lee, J.-H., Lee, C. & Kim, D.-J. (2011) Preliminary study of Internet addiction and cognitive function in adolescents based on IQ tests. Psychiatry Research. 190 (1-2). pp. 275-281. DOI: 10.1016/j.psychres.2011.08.006
16. Hong, J.S., Kim, D.H., Thornberg, R., Kang, J.H. & Morgan, J.T. (2018) Correlates of direct and indirect forms of cyberbullying victimization involving South Korean adolescents: An ecological perspective. Computers in Human Behavior. 87. pp. 327-336. DOI: 10.1016/j.chb.2018.06.010
17. Aboujaoude, E. (2017) The Internet's effect on personality traits: An important casualty of the «Internet addiction» paradigm. Journal of Behavioral Addictions. 6 (1). pp. 1-4. DOI: 10.1556/2006.6.2017.009
18. Stockdale, L.A., Coyne, S.M. & Padilla-Walker, L.M. (2018) Parent and Child Technofer - ence and socioemotional behavioral outcomes: A nationally representative study of 10 - to 20-year-Old adolescents. Computers in Human Behavior. 88. pp. 219-226. DOI: 10.1016/j.chb.2018.06.034
19. Boniel-Nissim, M. & Sasson, H. (2018) Bullying victimization and poor relationships with parents as risk factors of problematic internet use in adolescence. Computers in Human Behavior. 88. pp. 176-183. DOI: 10.1016/j.chb.2018.05.041
20. Coelho, V.A. & Romao, A.M. (2018) The relation between social anxiety, social withdrawal and (cyber) bullying roles: A multilevel analysis. Computers in Human Behavior. 86. pp. 218-226. DOI: 10.1016/j.chb.2018.04.048
21. Nasaescua, E., Marin-Lopez, I., Llorent, V.J., Ortega-Ruiz, R. & Zych, I. (2018) Abuse of technology in adolescence and its relation to social and emotional competencies, emotions in online communication, and bullying. Computers in Human Behavior. 88. pp. 114-120. DOI: 10.1016/j.chb.2018.06.036
22. Martinez, I., Murgui, S., Garcia, O.F. & Garcia, F. (2019) Parenting in the digital era: Protective and risk parenting styles for traditional bullying and cyberbullying victimization. Computers in HumanBehavior. 90. pp. 84-92. DOI: 10.1016/j.chb.2018.08.036
23. Mihara, S., Osaki, Y., Nakayama, H., Sakuma, H., Ikeda, M., Itani, O., Kaneita, Y., Kanda, H., Ohida, T. & Higuchi, S. (2016) Internet use and problematic Internet use among adolescents in Japan: A nationwide representative survey. Addictive Behaviors Reports. 4. pp. 58-64. DOI: m.m16/j.abrep.2016.m. 001
24. Pecherskaya, E.P., Zvonovsky, V.B., Merkulova, D. Yu., Pleshakov, V.A. & Matskevich, M.G. (2014) Pervye shagi detey v Internete [First steps of children in the Internet]. Sotsiologicheskie issledovaniya - Sociological Studies. 12. pp. 74-80.
25. Shapovalova, I.S. (2015) Vliyanie internet-kommunikatsiy na povedenie i intellektual'noe razvitie molodezhi [Influence of Internet communications on the behavior and intellectual development of youth]. Sotsiologicheskie issledovaniya - Sociological Studies. 4. pp. 148-151.
26. Spirkina, T.S. (2008) Issledovanie dinamiki Internet-zavisimosti [Study of the dynamics of Internet addiction]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Tomsk State University Journal. 311. pp. 159-161.
27. Giedd, J.N. (2012) The Digital Revolution and Adolescent Brain Evolution. Journal of Adolescent Health. 51 (2). pp. 101-105.
28. VTsIOM. (2012) Opros VCIOM «A zachem Vam Internet?» №2123 ot 28.09.2012 [VTSIOM survey «Why do you need the Internet?» No 2123 dated 28 September 2012]. [Online] Available from: https://infographics.wciom.ru/theme-archive/society/mass-media/internet/article/a-zachem-vam-internet.html (Accessed: 6th November 2020).
29. VTsIOM. (2014) Opros VCIOM «Prostory Interneta: razvlecheniya, obshchenie, rabota…» №2692 ot 13.10.2014 [VTSIOM survey «The Internet: entertainment, communication, work…» No 2692 dated 13 October 2014]. [Online] Available from: https://infographics.wciom.ru/theme - archive/society/mass-media/internet/article/prostory-interneta-razvlechenija-obshchenie-rabota.html (Accessed: 6th November 2020).