Материал: Диссертация_Гончарова Я.А.-1

представлению перед публикой. Нельзя обязать авторов обнародовать произведение в принудительном порядке.

Автор может при жизни дать согласие на обнародование произведения другим лицом, причем такое согласие даже презюмируется при передаче произведения по договору для использования (п. 2 ст. 1268 ГК РФ).

Возможно также обнародование произведения правообладателем после смерти автора, если представление произведения публике не противоречит воле автора. По нашему мнению, право на обнародование произведения,

подобно праву на неприкосновенность, не переходит по наследству, а

возникает у правообладателя после смерти автора в силу презюмируемого законом согласия последнего. Таким образом, право на обнародование является личным неимущественным правом, которое возникает у автора в силу создания произведения, а также может возникнуть после смерти автора у иных лиц, в том числе его наследников, в случае необнародования произведения самим автором при жизни.

Обнародование аудиовизуального произведения имеет ряд особенностей. Так, в частности, обнародование фильма не влечет обнародования сценария к фильму, поскольку литературный сценарий в аудиовизуальном произведении представляется публике в преобразованном виде – в виде экранизации. Таким образом, передача автором сценария продюсеру прав на сценарий для создания фильма не влечет согласия на обнародование указанного произведения, как в случае с заключением договора об издании сценария. В то же время музыка, использованная в фильме, будет считаться обнародованной с момента правомерного обнародования аудиовизуального произведения в целом. Для правомерного использования аудиовизуального произведения продюсеру необходимо получить согласие на обнародование как от авторов произведений,

вошедших составной частью в фильм, так и от авторов аудиовизуального произведения в целом. Указанное согласие будет считаться полученным в момент заключения договора на использование соответствующего

56

произведения между автором и продюсером, если иное не будет предусмотрено в договоре.

В настоящее время размещение произведения в сети Интернет является одним из самых быстрых способов сделать произведение достоянием общественности. В этом отношении представляет интерес вопрос о том, можно ли признать обнародованием произведения размещение его на сайте с ограниченным доступом? Полагаем, что этот вопрос должен решаться, исходя из цели, которую преследовал автор. Например, создание локальной сети с ограниченным числом пользователей следует, на наш взгляд, рассматривать как «ознакомление в частном порядке третьих лиц с невыпущенным в свет произведением»66. В то время как коммерциализация использования произведения путем установления платного доступа на сайт ничем не отличается от выпуска в свет произведения путем размещения его в свободной продаже и является по своей сути обнародованием произведения.

Действующее законодательство предоставляет автору не только право решить, когда произведение будет представлено на суд публике, но и отказаться от ранее принятого решения, что получило наименование права на отзыв. В прежнем законодательстве указанное право было частью права на обнародование (п. 1 ст. 15 ЗоАП). В действующем ГК РФ оно является самостоятельным личным неимущественным правом автора.

Федеральным законом от 12.03.2014 г. № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую ГК РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 35-ФЗ от 12.03.2014 г.) п. 1 ст. 1269 ГК РФ был изложен в новой редакции. В настоящее время отказ от ранее принятого решения о его обнародовании возможен только до фактического обнародования произведения. В прежней редакции ст. 1269 ГК РФ право на отзыв не ограничивалось моментом фактического обнародования произведения, что вызывало трудности его практической реализации. Указанное право осуществляется за счет автора, отказ от ранее

66 Липцик Д. Авторское право и смежные права. – М., 2002. – С. 140.

57

принятого решения возможен лишь при условии возмещения правообладателю убытков, причиненным таким решением автора.

Право на отзыв не распространяется на произведения, вошедшие в сложный объект (абз. 2 ст. 1269 ГК РФ). Целесообразным видится распространение указанного исключения и на сам сложный объект ввиду следующего. Предоставленное авторам аудиовизуального произведения право на отзыв вступает в противоречие с интересами продюсера как лица,

непосредственно заинтересованного в том, чтобы произведение увидело свет.

Возможность авторов в любой момент до фактического обнародования произведения отозвать предоставленное ранее согласие на обнародование подрывает стабильность отношений в сфере производства кинопродукции и вносит в них неопределенность. Таким образом, неприменение в отношении сложного объекта в целом права на отзыв создаст дополнительные гарантии соблюдения интересов продюсера аудиовизуального произведения.

Предоставление автору произведения личных неимущественных прав выступает непременным атрибутом современного цивилизованного общества, своеобразным гарантом признания и уважения обществом результатов самостоятельного творческого труда автора. И хотя некоторые творческие личности довольствуются лишь моральным признанием их гениальности, в большинстве же случаев творческая деятельность по созданию произведений не лишена экономического подтекста. Это особенно актуально для киноиндустрии – одной из самых масштабных и прибыльных в настоящее время сфер творческой деятельности. В условиях современной рыночной экономики произведение выступает в качестве нематериального блага, способного приносить прибыль его создателю. Учитывая идеальную природу произведений, качественным образом отличающую их от вещей,

возникла необходимость в правовом механизме, способном обеспечить введение таких нематериальных, но ценных с экономической точки зрения объектов в гражданский оборот.

58

Опосредованное участие результатов интеллектуальной деятельности в гражданском обороте осуществляется посредством исключительных прав,

которые являются составным элементом системы интеллектуальных прав в целом. Исключительное право предоставляет автору возможность не только оценить рыночную стоимость созданного им произведения, но и реализовать свой имущественный интерес путем распоряжения правом на это произведение в объеме и на условиях, которые будут приемлемы для самого автора. Как указывает В.А. Дозорцев, «исключительное право выполняет в отношении нематериальных объектов ту же функцию, что и право собственности в отношении материальных»67.

Действительно, на протяжении многих тысячелетий единственным правовым регулятором гражданского оборота материальных ценностей являлось право собственности. Но с появлением результатов интеллектуальной деятельности, имеющих нематериальную, идеальную сущность, данный правовой механизм не смог столь же безупречно выполнять свою роль, что потребовало появления совершенно нового,

отличного от вещного права, механизма правового регулирования,

рассчитанного именно на такие нематериальные объекты прав.

И все же на первом этапе эволюции исключительных прав вполне естественным и закономерным стало использование конструкции вещного права для обоснования процесса вовлечения в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности. Такая теория получила название проприетарной (от лат. proprietarius – «владелец, собственник»), а

позднее – теории интеллектуальной собственности. Подобный подход к объяснению юридической сущности прав на результаты интеллектуальной деятельности был связан с представлениями о праве собственности как о неотъемлемом, естественном праве человека, господствовавшими в юридической доктрине XIX века. Представитель указанной теории И.Г. Табашников отмечал, что авторское право, подобно праву

67 Дозорцев В.А. Указ. соч. – С. 37.

59

собственности, характеризуется «неограниченным господством автора над его сочинением»68, является «исключительным, ибо имущественной стороной его объекта может пользоваться только сам автор или тот, кому он это дозволит»69.

Несмотря на присущее как праву собственности, так и исключительному праву свойство абсолютности, традиционная модель права собственности не смогла стать эффективным средством введения в гражданский оборот результатов интеллектуальной деятельности. Это обусловлено главным образом невещным, нематериальным характером самого объекта прав, его независимостью от материального объекта, в котором он выражен.

В отличие от традиционных объектов права собственности результат творческой деятельности не обособлен в пространстве, может быть параллельно использован неограниченным числом лиц и подвержен разве что «моральной амортизации», а не физической, как в случае с материальным объектом. Все это потребовало установления временных и территориальных пределов действия исключительного права, что неприменимо к праву собственности. Объектом права собственности может стать любая вещь, в то время как круг объектов исключительных прав строго ограничен законом.

Право собственности слито со своим объектом – имуществом, в то время как исключительное право, напротив, «как бы обособляется от своего объекта в целях обеспечения его присутствия в гражданском обороте»70, в целях наделения его свойствами отчуждаемости и оборотоспособности. Для исключительного права нехарактерны владельческие способы защиты прав, а

также традиционные для права собственности способы приобретение вещи по давности владения или в результате оккупации.

68 Табашников И.Г. Литературная, музыкальная и художественная собственность с точки зрения науки гражданского права и по постановлениям законодательства Германии, Австрии, Франции, Англии и России. Т. 1: Литературная собственность, ее понятие, история, объект и субъект. – СПб., 1878. – С. 173; Цит. по: Котенко Е.С. Авторские права на мультимедийный продукт: монография. – М.: Проспект, 2013. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».

69Табашников И.Г. Там же. – С. 173.

70Галеева Р.Ф. Сущность исключительного права // Ученые записки Казанского государственного университета. 2010. Т. 152, кн. 4. С. 109.

60