Материал: Диссертация_Гончарова Я.А.-1

Интернет исключает импорт аудиовизуального произведения в сети в целях распространения.

Представляется, что публичный показ и публичное исполнение аудиовизуального произведения также осуществимы только за пределами сети Интернет. Публичный показ предполагает демонстрацию отдельных кадров аудиовизуального произведения, а публичное исполнение – показ всего аудиовизуального произведения с помощью технических средств. Оба указанных способа использования произведения характеризует признак

«публичности», т.е. показ или исполнение произведения осуществляются в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи. Сеть Интернет не требует физического присутствия публики в каком-либо одном месте, а позволяет получать доступ к произведению из любого места и в любое время по желанию пользователя.

Из числа способов использования произведений, предусмотренных п. 2

ст. 1270 ГК РФ, аудиовизуальное произведение в сети Интернет может использоваться посредством воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю, перевода или иной переработки произведения, а также путем доведения произведения до всеобщего сведения.

Воспроизведением произведения является изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме. При этом запись в память ЭВМ также признается воспроизведением. Исключение составляет случай, когда «она носит временный характер и является частью технологического процесса, имеющего своей целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения»80. Исторически первое исключительное правомочие автора на производство копий материальных носителей, содержащих произведения, является непременным условием использования произведений

80 пп.1 п.2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (с изм. от 13.07.2015 № 216-ФЗ) // СЗ РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496.

66

в сети, поскольку любые действия с цифровым контентом сопряжены с процессами копирования. Просмотр и скачивание аудиовизуального произведения в Интернете неизбежно приводят к созданию копии произведения или его части в оперативной памяти компьютера пользователя.

В цифровом пространстве, где использование произведения невозможно без создания его копии, авторско-правовая монополия на копирование означает одновременно и контроль доступа к произведению81.

Использование аудиовизуальных произведений в сети посредством сообщения в эфир или по кабелю стало возможным с развитием интернет-

телевидения, которое основано на цифровой передаче телевизионного сигнала посредством интернет-соединения.

Переработка как способ использования аудиовизуального произведения применима к аудиовизуальному произведению в двух аспектах. Во-первых,

переработке подвергаются произведения, входящие в фильм как сложный объект. Так, например, литературное произведение может быть подвергнуто переработке для создания сценария к фильму. Многие аудиовизуальные произведения созданы посредством экранизации литературно-

художественных произведений. Во-вторых, переработка может осуществляться в отношении аудиовизуального произведения в целом. Речь идет, например, о переводе фильма на другой язык, его колоризации,

монтаже и так далее.

Доведение аудиовизуального произведения до всеобщего сведения означает предоставление доступа к произведению неограниченному кругу лиц с возможностью осуществления такого доступа в любое время и из любого места по собственному выбору. Появление данного авторско-

правового правомочия по использованию произведений в сети Интернет явилось результатом целенаправленной международно-правовой нормотворческой деятельности ВОИС на Дипломатической конференции по

81National Research Council. The Digital Dilemma: Intellectual Property in the Information Age. Washington, DC: The National Academies Press. 2000. P.31.

67

некоторым вопросам авторского и смежных прав (2-20 декабря 1996 г.) и

нашло свое закрепление в ст. 8 Договора ВОИС по авторскому праву82.

В отличие от воспроизведения при доведении произведения до всеобщего сведения активная роль в поиске и получении информации отводится конечному пользователю. Как справедливо отмечает А.В. Антонова, главное в указанном праве заключается не в разрешении доступа к объектам в сети, а в их размещении83. Непосредственная загрузка произведения с сайта на персональный компьютер пользователя охватывается уже другим исключительным правом – на воспроизведение.

Следовательно, право на доведение до всеобщего сведения лишь подтверждает существование права на воспроизведение объектов в цифровой среде84.

С точки зрения защиты авторских прав в сети Интернет наибольший интерес представляют два из всех предусмотренных законом способов использования произведений – право на воспроизведение и право на доведение произведения до всеобщего сведения. Особенность вышеуказанных правомочий в составе исключительного права состоит в том,

что в силу особого интерактивного режима передачи данных в сети они выступают необходимым условием и предпосылкой реализации авторских прав в сети Интернет.

Использование произведения в сети Интернет предполагает осуществление ряда последовательных действий – загрузку копии произведения на сервер (воспроизведение), открытие доступа для интернет-

пользователей (доведение до всеобщего сведения), загрузку копии произведения на устройство конечного пользователя (воспроизведение).

Таким образом, трем этапам использования охраняемых авторским правом

82Договор ВОИС по авторскому праву и согласованные заявления в отношении договора ВОИС по авторскому праву 1996 года. [Электронный ресурс]. – URL: www.wipo.int/treaties/ru/ip/wct/ (дата обращения:

01.08.2017).

83Антонова А.В. К вопросу о понятии права на «доведение до всеобщего сведения» // Юрист. 2014. № 18. Доступ из справочно-правовой системы «Консультант Плюс».

84Антонова А.В. Там же.

68

объектов в цифровой сети соответствуют два используемых авторско-

правовых правомочия85.

Между тем нередко в судебной практике размещение на сайте произведения квалифицируется также как нарушение исключительного права автора на распространение86. Указанная позиция судов представляется не бесспорной ввиду следующего.

Распространение аудиовизуального произведения, зафиксированного на материальном носителе, через торговую сеть и распространение того же произведения в электронном виде через сеть Интернет не тождественны с правовой точки зрения. Как было указано выше, распространение как способ использования произведения предполагает передачу от одного лица к другому материального носителя, в котором зафиксирован результат интеллектуальной деятельности. Материальным носителем произведения,

выраженного в электронной форме, можно признать любое техническое устройство, в памяти которого оно зафиксировано (сервер, телефон, планшет,

жесткий диск компьютера пользователя сети и др.). Так, для констатации факта распространения аудиовизуального произведения в цифровой среде необходима передача самих этих материальных носителей, что исключается принципами функционирования сети Интернет.

Произведение в глобальной сети может переходить от одного пользователя к другому посредством постоянного и многократного воспроизведения в памяти нового устройства. Таким образом, имеет место не переход одного и того же экземпляра произведения, как в случае с распространением, а создание в каждом случае новой копии произведения.

По сути, функцию распространения в общепринятом смысле этого слова в сети Интернет выполняют два исключительных правомочия автора – право на воспроизведение и право на доведение до всеобщего сведения. Принципы

85Близнец И.А., Леонтьев К.Б. Указ. соч.

86Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.03.2014 г. по делу № А60-43812/2013 [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

Постановление ФАС Московского округа от 20.02.2013 г. по делу № А40-45216/12-51-367 [Электронный ресурс]. – URL: http://kad.arbitr.ru/ (дата обращения: 15.08.2017).

69

функционирования сети Интернет, основанные на цифровой, а не материальной передаче данных, исключают переход произведений от одного интернет-пользователя к другому посредством распространения как способ использования произведения в том смысле, который придает ему пп. 2 п. 2

ст. 1270 ГК РФ. В связи с изложенным полагаем, что взыскание компенсации за нарушение исключительного права на распространение произведений в сети Интернет не основано на нормах права и является нарушением прав пользователей сети.

Завершая рассмотрение системы интеллектуальных прав на аудиовизуальное произведение, отметим следующее. Правоотношения,

возникающие по поводу создания и использования результатов интеллектуального творчества, в настоящее время являются, пожалуй,

наиболее динамично развивающейся сферой из числа всех регулируемых гражданским правом отношений. С принятием части четвертой ГК РФ произошло становление и оформление единой системы интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Особенностью ее построения стала гибкость правового регулирования, позволяющая оперативно реагировать на изменения, происходящие в сфере интеллектуальной собственности.

Отсутствие логически стройной, завершенной и закрытой системы интеллектуальных прав не следует принимать за недостаток или пробел современного правового регулирования. Принципы, положенные в основу построения системы интеллектуальных прав, позволяют подвергнуть правовой регламентации ранее не известные отечественному законодательству процессы создания и использования произведений в сети Интернет. Такими основополагающими принципами стали признание и защита личных неимущественных прав авторов, прежде всего права авторства, права автора на имя и на неприкосновенность произведения, а

также предоставление авторам имущественных прав, нашедших свое выражение в конструкции исключительного права.

70