Такое положение противоречит гражданскому законодательству: в статье 1064 ГК РФ указано, что вред, причиняемый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
3. Условия и механизм экологического страхования
Условия экологического страхования должны базироваться на нормах действующего законодательства. Страховщик предоставляет страховую защиту на случай предъявления претензий страхователю в соответствие с нормами и возмещение ущерба, причиненного им страховым событием, которое наступило в течение срока действия договора страхования. Одновременно следует определить круг событий, за последствие которых страховщик ответственности не несет (вытекающие из обычной деятельности страхователя, вызванные нарушением нормативных актов, причиненные в результате умышленных действий и т. д.).
Основные условия договора страхования:
В договоре страхования устанавливается страховая сумма (лимит ответственности) по каждому объекту страхования. Минимальный размер страховой суммы при страховании гражданской ответственности организаций, эксплуатирующих опасные производственные объекты, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте устанавливается в соответствии с Законом РФ "О промышленной безопасности производственных объектов".[8]
Страховые платежи уплачиваются страхователем по тарифным ставкам, устанавливаемых в процентах годового оборота предприятия5.
Страховое возмещение выплачивается при причинении вреда физическим или юридическим лицам в размерах, предусмотренных гражданским законодательством, и определяется в результате рассмотрения дел в судебном или другом предусмотренном законом порядке. Страховое возмещение включает в себя компенсацию ущерба, вызванного повреждением или гибелью имущества; расходы по очистки территории; расходы, необходимые для спасения жизни и имущества застрахованного лица; расходы, связанные с предварительным расследованием и т.д.
Страховые тарифы устанавливают в зависимости от класса опасности предприятия. Например, для неопасных предприятий -- 0,5% от валовой продукции (вариант -- от добавленной стоимости), для слабо опасных -- 1% от валовой продукции, для опасных -- 2% и для весьма опасных -- 4%. Эти нормативы также могут устанавливаться с помощью экспертных оценок.6
Исходя из размера страховых сумм и страховых тарифов определяется страховая премия (страховой взнос), уплачиваемая страховщиком единовременно или в рассрочку. Договор, заключаемый, как правило, сроком на 1 год, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого взноса. Страховые взносы предприятий в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1387 от 22 ноября 1996 г. "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации" относятся на себестоимость в размере до 1% от объема реализации продукции (работ, услуг).[6]
Аккумулируемые страховщиками страховые взносы далее распределяются следующим образом. Основная часть полученных взносов служит для формирования страховых резервов, то есть впоследствии станет источником страховых выплат (при этом важным моментом является то, что до наступления страхового случая временно свободные средства страховых резервов используются как инвестиционные ресурсы и приносят страховщику дополнительный доход). Часть взносов используется на финансирование расходов страховой компании на ведение дела, в т.ч. на выплату комиссионных вознаграждений страховым агентам и брокерам. Кроме того, часть собранных страховых взносов идет на формирование резерва (фонда) предупредительных мероприятий.
Возможны случаи, когда загрязнение может проявиться через много лет. Через столько же значительный промежуток времени выявятся новые обстоятельства, существенно увеличивающие первоначально рассчитанные суммы убытков. В связи с этим возникает вопрос о том, на какой срок после наступления страхового события распространяется ответственность страховщика. Страховые компании стремятся сократить его, так как это облегчает и им расчет необходимы размеров и тарифных ставок. Но тогда страхование вступает в противоречие с интересами потерпевших и общества, которые заинтересованы в покрытии убытков в независимости от сроков их возникновения. При проведении экологического страхования целесообразно ориентироваться на общие сроки исковой давности по российскому гражданскому законодательству.[10]
4. Проблемы развития экологического страхования в России и пути их преодоления
Сегодня назрела насущная необходимость в государственном масштабе решать вопросы координации и управления процессом экологического страхования и использования его преимуществ. Экологическое страхование должно выступить как оптимальный финансовый инструмент аккумуляции и перераспределения средств, позволяющий направлять действительно крупные суммы на ликвидацию последствий экологических катастроф. На территории нашей страны, где расположены многочисленные объекты, представляющие серьезную экологическую опасность, экологическое страхование может стать эффективной системой финансирования мероприятий по защите окружающей среды. Поэтому введение обязательного экологического страхования является общественно-необходимым, поскольку последствия экологических катастроф затрагивают интересы большого числа предприятий и организаций, населения и государства в целом.[4]
Экологическое страхование представляет собой перспективное и эффективное средство создания благоприятных экономических условий для вовлечения в процесс обеспечения экологической безопасности капиталов коммерческих структур, повышения надежности работы промышленных предприятий и создания дополнительных рабочих мест. Оно является надежным инструментом экономико-правового механизма охраны окружающей среды.
Для решения проблем в области экологического страхования необходимо создать механизм, одинаково работающий на всей территории России, прозрачный для всех, возможно только при условии принятия основополагающего законодательного акта, который регламентировал бы основные действия и процессы, связанные с экологическим страхованием.
Механизм экологического страхования позволит аккумулировать средства предприятий и государства для целевого возмещения затрат на восстановление природной среды, воспроизводство природных ресурсов, для возмещения ущерба имуществу и здоровью третьих лиц в результате деятельности потенциально опасных объектов природопользования, а также для проведения превентивных мероприятий, направленных на восстановление и охрану природных ресурсов.[7]
Необходимо отметить, что развитие экологического страхования должно проводиться параллельно с внедрением системы экологического аудита, позволяющего оценить реальное состояние объекта страхования и возможные риски природопользования.
В современных экономических условиях создание и внедрение системы страхования в сфере природопользования должно стать одним из приоритетных направлений государственной природоресурсной политики.
Инструментами, регулирующими взаимодействие с природной средой на уровне интересов граждан России в сфере экологии являются:
1) законодательство, регламентирующее природопользовательскую деятельность граждан и ответственность граждан за сохранность природной среды;
2) законодательство, защищающее граждан от негативного воздействия последствий реализации экологических рисков;
3) законодательство, защищающее граждан от воздействия природных сил (стихии).
Источниками совокупного страхового фонда для обеспечения интересов граждан в сфере экологии могут быть:
1) средства федерального и / или регионального бюджетов;
2) государственные резервы на случай наступления чрезвычайных ситуаций;
3) резервы коммерческих страховых компаний, сформированные за счет взносов граждан;
4) личные сбережения граждан.
Таким образом, в соответствии с вышеизложенной системой интересов различных субъектов в сфере экологии, источниками средств для создания совокупного страхового фонда в широком смысле слова могут быть:
- средства федерального бюджета;
- средства региональных и местных бюджетов;
- средства государственных внебюджетных экологических фондов;
- средства резервов и фондов, самостоятельно создаваемых хозяйствующими субъектами (самострахование);
- участие хозяйствующих субъектов в обществах взаимного страхования;
- страховые взносы хозяйствующих субъектов и граждан в резервы коммерческих страховых компаний;
- личные сбережения граждан.
На основе анализа законодательства, регулирующего страхование ответственности за причинение вреда природной среде, можно сделать следующие выводы:
1. Устранение административных барьеров в регулировании производственной, хозяйственной деятельности, природопользования не привело к повышению экономической ответственности хозяйствующих субъектов за негативное воздействие на окружающую среду.
2. Законодательное регулирование страхования экологических рисков не носит целостный характер. В отношении одних видов экологически опасной деятельности такое страхование закреплено, а в отношении других - нет.
3. Экологическое страхование регулируется в правовых актах фрагментарно: с одной стороны как специфический вид страхования, а с другой - как страхование гражданской ответственности хозяйствующих субъектов за причинение любого вреда.
4. Сложившаяся трактовка экологического страхования как страхования ответственности только за загрязнение окружающей среды сужает рамки применения механизма страхования в сфере природопользования и охраны окружающей среды, не позволяя в полной мере использовать механизм страховой защиты от экологических рисков и, в частности, таких видов страхования как страхование природных объектов, договорной ответственности, финансовых рисков природопользователей.
Не решен вопрос использования механизма страхования для компенсации вреда, нанесенного окружающей среде в результате деятельности, связанной с землепользованием, недропользованием, водопользованием, лесопользованием, обращением с отходами производства и потребления.
Не решена проблема «накопленных», ретроспективных загрязнений, а также рисков, вызванных постепенным накоплением вредных веществ.
5. Отсутствует терминологическое единство в понимании определений в сфере экологического страхования: страховых рисков, объектов страхования, перечня страхователей.
6. До настоящего времени законодательно не введен механизм независимой оценки экологических рисков и ущерба - экологического аудита для расчетов количественных параметров экологического страхования.
В сфере экологического страхования необходимо широко использовать превентивную функцию страхования, что при правильном подходе позволит предупредить возникновение экологических рисков или уменьшить последствия их негативного влияния. Это возможно при условии создания механизма проведения предупредительных мероприятий, предусматривающего четкий регламент и контроль, а также разрешения страховым организациям включать резервы на предупредительные мероприятия в себестоимость своих услуг.
В связи с тем, что ни один из действующих нормативных актов не осуществляет правовое регулирование в объеме, достаточном для практического внедрения экологического страхования, все вышеперечисленное дает основание говорить о необходимости упорядочения правового регулирования и принятия Федерального закона «Об экологическом страховании».[3]
Для обеспечения деятельности в области экологического страхования необходимо разработать целый комплекс нормативных документов, обеспечивающих организационно-методическое руководство этим процессом. В частности, введение экологического страхования на законодательном уровне может быть законодательно закреплено в разрабатываемых проектах федеральных законов или в общем техническом регламенте по экологической безопасности. Однако для эффективной реализации законодательных актов в области экологического страхования необходим комплекс национальных стандартов, предлагающих как собственно механизмы страхования, так и методологию оценки рисков нанесения ущерба окружающей среде. В состав этих стандартов могут входить стандарты, определяющие основные показатели экологической эффективности, механизмы определения стоимости защитных мер, направления и механизмы экологического мониторинга состояния окружающей среды и др., при разработке которых необходимо учитывать как российскую, так и зарубежную практику в области экологического менеджмента
Заключение
В современных условиях развития общества при переходе экономики России на рыночные принципы отношений, существующие методы финансирования природоохранных мероприятий являются недостаточными.
В настоящее время практически отсутствуют возможности привлечения средств от предприятий на реализацию предупредительных природоохранных мероприятий и ликвидацию последствий нанесенного ими вреда вследствие негативного воздействия хозяйственной деятельности, а также компенсацию возникшего ущерба третьим лицам.