Что такое «пилотное дело»?
В течение последних лет Суд разработал новую процедуру, появление которой связано с большим наплывом жалоб, содержащих однородные вопросы, называемые также системными проблемами. Это проблемы, которые возникают в результате несоответствия национального законодательства положениям Конвенции. Согласно новой процедуре Суд рассматривает одну или несколько аналогичных жалоб, а также откладывает на определенный срок рассмотрение целой серии подобных им жалоб. Вынося постановление по «пилотному делу», Суд призывает государство-ответчика привести национальное законодательство в соответствие с положениями Конвенции и с этой целью намечает общие меры по устранению данного нарушения. Таким образом, Суд рассматривает другие аналогичные «пилотному делу» жалобы.
Из Регламента:
Процедура пилотного постановления
1. Суд может принять решение начать процедуру пилотного постановления и вынести пилотное постановление, если факты, ставшие основанием обращения в Суд, выявляют существование в Государстве-ответчике структурной или системной проблемы либо иного подобного недостатка, который привел или может привести к обращению с аналогичными жалобами.
2. (а) Прежде чем принять решение начать процедуру пилотного постановления, Суд должен предложить сторонам высказать их мнение по вопросу о целесообразности рассмотрения жалобы в качестве основания для вывода о существовании в Государстве-ответчике такой проблемы либо недостатка и о допустимости рассмотрения данной жалобы в соответствии с этой процедурой.
(b) Суд может принять решение начать процедуру пилотного постановления по собственной инициативе либо по просьбе одной или обеих сторон.
(с) Любая жалоба, выбранная для применения процедуры пилотного постановления, должна быть рассмотрена в приоритетном порядке в соответствии со статьей 41 Регламента.
3. Суд в своем пилотном постановлении должен указать характер структурной или системной проблемы либо иного недостатка, который он установил, и вид корректирующих мер, которые Государству-ответчику необходимо принять на национальном уровне в целях исполнения постановления Суда.
4. Суд может указать в резолютивной части вынесенного им пилотного постановления, что корректирующие меры, указанные в пункте 3 настоящей статьи, должны быть приняты в течение определенного срока, принимая при этом во внимание характер необходимых мер и быстроту, с которой эта проблема может быть устранена на национальном уровне.
5. При вынесении пилотного постановления Суд может отложить рассмотрение вопроса о справедливой компенсации полностью или частично до принятия Государством-ответчиком указанных в пилотном постановлении мер индивидуального или общего характера.
6. (а) При необходимости Суд может отложить рассмотрение всех жалоб, поданных по тому же основанию, до принятия Государством-ответчиком корректирующих мер, указанных в резолютивной части пилотного постановления.
(b) Соответствующие заявители должны надлежащим образом уведомляться об отложении рассмотрения их жалоб. Они должны уведомляться, по мере необходимости, о любых происходящих движениях в их делах.
(с) Суд может в любое время рассмотреть отложенную жалобу, если этого требуют интересы надлежащего отправления правосудия.
7. Если стороны пилотного дела достигли дружественного урегулирования, их соглашение должно включать заявление Государства-ответчика об осуществлении мер общего характера, указанных в пилотном постановлении, и корректирующих мер, которые Государство-ответчик должно было принять в отношении других актуальных или потенциальных заявителей.
8. Если Государство-ответчик не выполняет резолютивную часть пилотного постановления, Суд, если не принято иное решение, возобновляет рассмотрение жалоб, которые были отложены на основании пункта 6 настоящей статьи.
9. Комитет Министров, Парламентская ассамблея Совета Европы, Генеральный секретарь Совета Европы и Комиссар по правам человека Совета Европы должны систематически уведомляться о вынесении пилотного постановления или любого иного постановления, в котором Суд выявляет существование структурной или системной проблемы в каком-либо из государств – участников Конвенции.
10. Информация о решении начать процедуру пилотного постановления, о вынесении пилотного постановления и его исполнении, а также об окончании этой процедуры должна быть опубликована на веб-сайте Суда.
Ст. 47 Регламента:
1. Любая жалоба, подаваемая на основании статьи 34 Конвенции, должна быть составлена на формуляре, предоставляемом Секретариатом Суда, кроме случаев, когда Суд примет иное решение. Формуляр должен содержать:
(a) полное имя, дату рождения, гражданство и адрес заявителя, а если заявителем является юридическое лицо – его полное наименование, дату создания или регистрации, регистрационный номер (при наличии такового) и официальный адрес;
(b) при наличии представителя – его полное имя, адрес, номера телефона, факса, а также электронный адрес;
(с) если заявитель имеет представителя, то дата и оригинал подписи заявителя проставляются в соответствующем поле об одобрении полномочий в формуляре жалобы; оригинал подписи представителя, подтверждающей его согласие действовать от имени заявителя, должен также содержаться в том же поле об одобрении полномочий в формуляре жалобы;
(d) наименование одного или нескольких государств – участников Конвенции, против которых направлена жалоба;
(e) краткое и легкочитаемое изложение фактов;
(f) краткое и легкочитаемое изложение одного или нескольких нарушений Конвенции, которые, по мнению заявителя, имели место, и соответствующих доводов;
(g) краткое и легкочитаемое указание на соблюдение условий приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и соблюдение шестимесячного срока), предусмотренных пунктом 1 статьи 35 Конвенции.
2. (a) Сведения, указанные в подпунктах (е) – (g) пункта 1 настоящей статьи, должны быть изложены в соответствующем разделе формуляра жалобы и быть достаточными для того, чтобы Суд смог уяснить суть и предмет жалобы без обращения к другим документам.
(b) Вместе с тем заявитель может дополнить эти сведения, приложив к формуляру жалобы более подробное описание обстоятельств дела и предполагаемых нарушений Конвенции, а также развернутое изложение собственных аргументов. Размер такого дополнения не должен превышать 20 страниц.
3.1. Формуляр жалобы должен быть подписан заявителем или его представителем и иметь в качестве приложения:
(a) копии относящихся к делу документов, в том числе судебных и иных решений, связанных с предметом жалобы;
(b) копии документов и судебных и иных решений, подтверждающих соблюдение условий приемлемости (исчерпание внутренних средств правовой защиты и соблюдение шестимесячного срока), установленных пунктом 1 статьи 35 Конвенции;
(с) при необходимости – копии документов, касающихся иного международного органа разбирательства или урегулирования;
(d) если заявитель является юридическим лицом, упомянутым в подпункте (a) пункта 1 статьи 47, – документ или документы, подтверждающие, что лицо, подающее жалобу, является должностным лицом организации или наделено соответствующими полномочиями представлять заявителя.
3.2. Формуляр должен сопровождаться списком приложенных документов, в котором документы должны быть перечислены в хронологическом порядке, пронумерованы и четко обозначены.
4. Заявитель, не желающий, чтобы данные о его личности были раскрыты, должен об этом уведомить и изложить причины такого отступления от обычного правила об открытом доступе к информации о производстве по делу в Суде. Суд может разрешить сохранение анонимности или предоставить ее по собственной инициативе.
5.1. При несоблюдении требований, изложенных в пунктах 1–3 настоящей статьи, жалоба не может быть рассмотрена Судом, кроме тех случаев, когда:
(a) заявитель предоставил удовлетворительное объяснение причин, по которым эти требования не были соблюдены;
(b) речь идет о прошении о применении предварительных мер;
(c) Суд по собственной инициативе или по просьбе заявителя принимает противоположное решение.
5.2. Суд в любой момент может потребовать от заявителя предоставления в установленные сроки информации или документов в той форме и тем способом, какие Суд сочтет целесообразными.
6. (a) В целях пункта 1 статьи 35 Конвенции датой подачи жалобы считается дата отправки в Суд формуляра жалобы, который отвечает требованиям настоящей статьи Регламента. Датой отправки считается дата, указанная на почтовом штемпеле.
(b) Суд тем не менее может принять решение считать датой подачи жалобы иную дату, если он сочтет это оправданным.
7. Заявитель должен информировать Суд о любых изменениях адреса и обо всех обстоятельствах, имеющих отношение к рассмотрению его жалобы.
Статья 11
Свобода собраний и объединений
1. Каждый имеет право на свободу мирных собраний и на свободу объединения с другими, включая право создавать профессиональные союзы и вступать в таковые для защиты своих интересов.
2. Осуществление этих прав не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Настоящая статья не препятствует введению законных ограничений на осуществление этих прав лицами, входящими в состав вооруженных сил, полиции или административных органов Государства.
Статья фактически включает два самостоятельных права, относящихся к категории гражданских (политических) свобод, а именно: а) свободу мирных собраний, уличных шествий и демонстраций; б) свободу ассоциации (объединения) с другими людьми, нередко именуемую свободой союзов.
Собранием называется преднамеренное и временное присутствие одного и более людей в публичном месте с общей целью подать некий сигнал. Виды мирных собраний варьируются от одиночных пикетов до шествий и долгосрочных акций протеста с установкой палаток. Государства должны уважать, защищать и осуществлять право на мирные собрания без какой-либо дискриминации. На них также лежит положительная обязанность помогать в реализации права на мирные собрания. Это не распространяется на собрания, в ходе которых происходит насилие. Однако если лишь отдельные люди прибегают к насильственным действиям или совершают правонарушения, мирное собрание продолжает считаться таковым.
При анализе практики Европейского Суда становится очевидно, что свобода собраний часто пересекается со свободой выражения мнения и свободой убеждений, и нередко нарушение одной из свобод автоматически влечет за собой ограничения в отношении другой. К настоящему моменту Европейский Суд выработал обширную практику, раскрывающую содержание свободы собраний и определяющую несколько важнейших условий полноценной реализации этой свободы.
Так, в деле «Информационный союз “Lentia” и другие против Австрии» (24 ноября 1993 г., § 38, Серия А, № 276) Европейский Суд указал, что понимание свободы собраний исключительно как негативного права, т.е. обязанности государства воздерживаться от вмешательства, не соответствовало бы целям статьи 11 и Конвенции в целом. У каждого государства имеется позитивное обязательство обеспечить все условия для осуществления свободы мирных собраний.
Одним из элементов гарантии реализации свободы собраний является обеспечение безопасности ее участников и организаторов. Этот стандарт был впервые установлен в решении по делу «Платформа “Врачи за жизнь” против Австрии» (21 июня 1988 г., Серия А, № 139). При этом отмечалось, что возможность насильственного столкновения с контрдемонстрацией не может являться основанием для запрета собрания. Подобным образом недопустимо запрещать демонстрацию, если известно, что в ней потенциально могут участвовать агрессивно настроенные граждане, не являющиеся членами объединения, организующего демонстрацию.
Важным стандартом стала гарантия реализации свободы собраний, даже если заявленная цель собрания может не нравиться значительной части общества.
Европейский Суд отметил, что «свобода собраний, предусмотренная статьей 11 Конвенции, защищает демонстрацию, которая может раздражать или оскорблять лиц, выступающих против идей или целей, которые она пытается продвигать».
«Любые меры, связанные с вмешательством в свободу собраний и выражения, кроме случаев призыва к насилию или отвержения демократических принципов, – при этом, какими бы шокирующими и неприемлемыми ни казались властям отдельные взгляды или высказывания – наносят ущерб демократии и часто даже опасны для нее».
В то же время право на контрдемонстрацию со стороны лиц, разделяющих противоположную точку зрения, также является реализаций свободы собраний, и такие формы выражения не должны подавляться.
Участники мирных собраний не должны опасаться преследований со стороны государства за свое участие в них. Даже сама угроза преследования за участие в несогласованном митинге представляет собой нарушение статьи 11 Конвенции.
Еще одним стандартом свободы собраний является так называемая доктрина немедленной реакции – право на проведение спонтанной демонстрации или другого публичного мероприятия, когда уведомление властей в установленные законом сроки лишило бы это мероприятие смысла.