Материал: funktsii-zhilischnogo-prava

Введение

Несмотря на бурное развитие жилищного законодательства в нашей стране и неподдельный интерес в научной среде к проблемам правового регулирования жилищных отношений, вопросы, связанные с функциями жилищного права, остались за рамками исследований как в научной, так и в учебной литературе.

Офункциях жилищного права

вучебной и научной литературе

Все наши попытки найти в учебниках, монографиях, научных статьях анализ функций жилищного права не увенчались успехом.

Более того, большинство учебников даже не содержат упоминания о существовании функций жилищного права или жилищного законодательства.

Редкое исключение из этого правила составляет, например, учебное пособие (курс лекций) по дисциплине «Жилищное право» А. О. Далгатовой. В указанном пособии автор отмечает: «Для правовой характеристики жилищного права представляет интерес рассмотрение функционального критерия. Функции жилищного права – это основные направления его взаимодействия на жилищные отношения. Выделяют две основные функции жилищного права: регулятивную и охранительную. Регулятивная функция жилищного права представляет собой государственное регулирование позитивного развития жилищных отношений. Охранительная функция обеспечивает охрану жилищных отношений от противоправных посягательств, вытеснение отношений, вредных для личности, государства и общества» [7, c. 6–7].

Иногда функции жилищного права в учебной литературе низкого качества смешивают с принципами жилищного законодательства. Такой подход представляется неоправданным, основанным на непонимании различий таких категорий, как «функции», «задачи», «принципы», «предмет правового регулирования» и т. д.

Более «везучими» с позиций исследования функций традиционно являются такие отрасли российского права, как гражданское [31; 32; 40; 41; 54; 56], уголовное [29; 44; 52], администра-

тивное [43; 46; 48] и даже трудовое право. В любом учебнике и учебном пособии по изучению указанных отраслей содержится минимальный анализ или хотя бы описание присущих этим отраслям функций [33; 35; 37; 38; 39; 47; 51; 55].

Очевидно, проблема выделения, анализа и описания функций жилищного права связана с проблемами признания за жилищным правом отраслевого уровня, выявления соотношения понятий «жилищное право» и «жилищное законодательство», а главное, проведения границ и параллелей между жилищным, гражданским и административным правом и, соответственно, определения функциональной разницы этих отраслей.

Цель изучения функций жилищного права

До того как приступить к анализу функций жилищного права, необходимо уяснить для себя цель познания этого феномена.

Безусловно, следует согласиться с тезисом В. П. Реутова: «В общественных науках функциональный подход означает прежде всего расчленение известного целого на элементы по выполняемым ими функциям. Причем функциональный и структурный подходы неотделимы друг от друга. А оба вместе они выступают как элементы системного подхода, или, другими словами, составляют содержание структурнофункционального метода» [20, c. 63].

Как справедливо отметил В. Ф. Яковлев, рассуждая о праве гражданском, крайне важно иметь четкие представления о назначении гражданского права, о выполняемой им функции [28]. То же следует иметь в виду и относительно любой отрасли права, в том числе и жилищного права.

Квопросу о месте жилищного права

всистеме российского права

Бесконечные научные дискуссии о месте жилищного права в системе российского права невозможно разрешить путем анализа предмета и метода правового регулирования. Этих двух понятий уже недостаточно для классификации

права по отраслям с учетом разветвленности и многоуровневости действующего законодательства, а также все возрастающей интеграции (взаимопроникновения) отраслей.

При этом следует иметь в виду, что проведение научных исследований в области правового регулирования жилищных отношений просто невозможно без понимания структуры права

иразрешения вопроса об отнесении жилищного права к числу самостоятельных или комплексных отраслей либо включении жилищного права в структуру права гражданского в качестве подотрасли или института.

Жилищное право, как и любая другая отрасль права, обладает своей строгой спецификой регулирования общественных отношений, складывающихся по поводу жилых помещений. С. С. Алексеев и вслед за ним В. Ф. Яковлев совершенно справедливо указывают на необходимость выделения отраслевого режима правового регулирования, «образуемого присущими каждой отрасли принципами, методом и функциями регулирования. При этом принципы, метод

ифункции находятся во взаимосвязи, представляют собой некое единство, ибо они имеют общие корни, предопределены сущностью от-

ношений, регулируемых отраслью права»

[2, c. 245–247; 28].

Таким образом, следует заключить, что при исследовании природы жилищного права, его структуры, места в системе российского права невозможно игнорировать его функции. Поэтому на современном этапе развития права все большую актуализацию приобретает сформулированный С. С. Алексеевым структурно-функ- циональный подход на основе системного анализа [3, c. 172]. Даже если исходить из того, что не исключительно функции определяют структуру права, влияние их на эту структуру является существенным и не может не приниматься во внимание.

О функциях жилищного права

Определив актуальность исследования функций жилищного права, необходимо в первую очередь обратиться к вопросу о том, что представляют собой функции права; каково их соотношение с целью права, его задачами и принципами, предметом и методом правового регулирования.

С. С. Алексеев считал, что функции права – это направления правового воздействия, выражающие роль права в организации (упорядочении) общественных отношений [2, c. 191].

Т. Н. Радько под функциями права понимает единство роли (назначения) права в обществе

и основных направлений его воздействия на общественные отношения [18, c. 108].

Позднее Т. Н. Радько пишет: «Функция права – обусловливаемое социальным назначением права основное направление его воздействия на общественные отношения, – направление, в котором выражены классовая сущность, служебная роль, цели и задачи права» [17, c. 13].

Л. А. Морозова, также раскрывающая функции права через категорию «направления правового воздействия», отмечает, что функции права – это основные направления правового воздействия на общественные отношения в целях их упорядочения, урегулирования и придания им необходимой стабильности, единства и динамизма [13, c. 175].

В. В. Оксамытный считает, что функции права отражают основные направления правового воздействия на общественные отношения и поведение людей [14, c. 346].

М. И. Байтин полагает, что функции права

– это наиболее существенные направления и стороны воздействия права на общественные отношения, в которых раскрывается общечеловеческая и классовая природа и социальное назначение права [4, c. 12].

Ф. Н. Фаткуллин под функциями права предлагает понимать основные направления прогрессивного воздействия права на социальное развитие, определяемые его сущностью, целью и назначением в обществе [25, c. 205].

В. П. Реутов, устанавливая различия между функциями права и функциями правовой системы, определяет функции права (правового регулирования) как вытекающие из сущности, определяемые социальным назначением и теми объектами, на которые они нацелены, направления воздействия права и системы правовых средств на общественную жизнь [20, c. 15].

В. А. Шевель, критикуя указанный подход, полагает, что понятие «функции права» характеризует одновременно как назначение права, так и вытекающие из этого направления его воздействия на общественные отношения. Поэтому, раскрывая содержание какой-либо функции права, необходимо постоянно иметь в виду связь назначения права с основными направлениями его воздействия и, наоборот, зависимость последних от назначения права. Он отмечает, что понятие «функция права» собирательно. Его нельзя сводить или только к назначению, или только к направлениям воздействия. Он пишет: «Таким образом, функции права – это основные направления юридического воздействия на общественные отношения, определяемые сущностью, социальным

назначением права в жизни общества и целями правового регулирования» [26].

В отличие от вышеприведенных дефиниций функций права А. Е. Сухарев определяет функции права как устанавливающиеся посредством действия права основные регулятивные организующие связи между системой права и системой общественных отношений, позволяющие учитывать зависимость возможностей, целей и результатов правового воздействия от свойств его объекта, общественных отношений и тех- нико-юридических особенностей самого права

[22, c. 5].

А. С. Палазян, несколько смешивая функции и способы правового регулирования, под функцией права предлагает понимать функцию как способ воздействия в различных областях действия права, характер зависимости воздействия права от природы права. Функция есть закономерная связь воздействия права на ту или иную предметную область (сферу, группу и т. п. общественных отношений) с направлением действия права как выражения его природы и особенности [15; 16].

Следует отметить, что и в серьезной учебной литературе по теории права случается встретить подобный подход. Так, Н. И. Матузов и А. В. Малько определяют функции права как основные пути (каналы) правового воздействия, выражающие роль права в упорядочении общественных отношений [12, c. 172].

О недопустимости подобного смешения функций права и методов правового регулирования обоснованно высказался В. А. Рыбаков: «…произошло смешение функции с методом, что недопустимо с методологической точки зрения и с точки зрения правильного понимания механизма правового регулирования» [21, c. 28].

Не принимая многие дефиниции, имеющиеся в теории права, А. И. Абрамов аргументированно указывает, что результаты влияния права на социальную действительность «лежат за пределами понятия функции и не охватываются их содержанием. В понятие функции следует включать только то, что непосредственно характеризует это явление, выражает исключительно его специфику. Результаты правового воздействия, его цели, задачи и т. п., несомненно, тесно связаны с функциями права» [1]. Он видит функцию права как внутренне присущее праву явление, определяемое ролью (назначением) права в обществе, представляющее собой основное (главное) направление его воздействия на объективную реальность и выражающее связь права с иными явлениями социальной действительности.

Ю. Г. Ткаченко предлагает раскрывать понятие функций права через конкретную роль (действие) права по организации общественных отношений [23, c. 34].

Таким образом, можно констатировать, что единства в теории права по поводу понятия функций права нет. Эту категорию принято раскрывать при помощи терминов «направления воздействия», «регулятивные связи», «роль» и т. п. [30; 34; 36; 42; 49; 53].

Для формирования правильного подхода к пониманию функций права следует принять как аксиомы следующие утверждения:

необходимо различать такие феномены, как «функции права» и «функции правовой системы»;

нужно прекратить отождествлять взаимодействующие, но несовпадающие функции права и функции государства;

категории «функции права», «задачи правового регулирования», «принципы права» следует признать несовпадающими, но взаимозависимыми и взаимоопределяющими феноменами.

Исходя из указанных постулатов для целей настоящего исследования под функциями права следует понимать роль (назначение, миссию) права как внутренне присущее ему явление.

Таким образом, функции жилищного права

–это роль (назначение) жилищного права в организации общественных отношений, складывающихся по поводу жилых помещений.

Классификация функций жилищного права

В юридической литературе неоднократно предпринимались более или менее удачные попытки классифицирования функций права [19, c. 83–130]. Предложено деление функций: основные и неосновные; собственно-юриди- ческие и социальные; общеотраслевые, межотраслевые, отраслевые и т. д.

В основание классификации основных функций предлагается положить различные виды общественных отношений, предопределяющих служебную роль права, его назначение.

При анализе функций права следует также учитывать, что все они существуют в диалектическом единстве. Поэтому классификация функций права носит, в любом случае, лишь условный субъективный характер, что обусловлено и отсутствием объективных критериев для выделения и классификации функций.

Заметим, что это обстоятельство существенно отражается на делении права по отраслям.

М. В. Кузьмина приходит к совершенно обоснованному выводу об условности классификации функций права, так как в действитель-

ности все функции взаимосвязаны и взаимодействуют между собой [8].

Кроме того, выделение функций – вопрос крайне субъективный, так или иначе зависящий от целей каждого конкретного исследователя.

Например, достаточно продолжительное время в юридической литературе серьезно обсуждается вопрос о необходимости выделения таких функций, как компенсационная, восстановительная, компенсационно-восстановитель-

ная [5; 9; 24; 27].

Однако следует признать, что это составляющие охранительной функции гражданского права, выражающие в первую очередь характер гражданско-правовой ответственности, а вовсе не самостоятельные функции права.

Вряд ли оправдано выделение ценностной, познавательной, информативной, коммуникативной и иных подобных функций ввиду их поглощения воспитательной функцией права при правильном ее понимании.

Прав В. А. Рыбаков, когда говорит: «Что касается охранительной функции гражданскоправового регулирования, то ее особенность состоит в компенсационном, или восстановительном, аспекте, выражающемся в том, что гражданское право защищает интересы лиц в основном за счет восстановления первоначального положения путем возмещения причиненного вреда. Реализация воспитательной функции гражданско-правового регулирования связана в основном с активным правомерным поведением граждан, а не с воздержанием от пра-

вонарушений» [21, c. 45–46].

Таким образом, большинство выделяемых исследователями функций права (общеправовых, отраслевых, межотраслевых и иных) при ближайшем рассмотрении поглощаются регулятивной, охранительной и воспитательной функциями.

Полагаем, что выделение тех или иных функций необходимо обосновывать и конкретизировать применительно к соответствующей отрасли, подотрасли, институту либо правовой норме исходя из классификации, предложенной Т. Н. Радько. При этом, безусловно, недопустимо выделение основных и неосновных функций права, собственно юридических и социальных функций. Если говорить о функциях отраслей, то, конечно, методологически верным может быть признан лишь подход выделения функций с учетом предмета правового регулирования соответствующей отрасли, а также непременный учет ее цели и основных задач.

А. С. Палазян выделяет следующие принципы систематизации функций права, находящиеся в сложном единстве: научности, систем-