Материал: funktsii-zhilischnogo-prava

ности, полноты, целеориентации, дополнительности, полифункциональности, дифференциальности, категориальности, диалектической связи функций права, единства актуальности и потенциальности, конкретности, самоценности, сопряженности с функциями государства [16].

О. А. Глебченко считает, что система функций права представляет собой сложное, многоплановое, иерархичное и в определенной степени динамическое образование. Указанные качества объективно порождают немало трудностей в ее построении [6, c. 8].

С. В. Левина отмечает: «Большое значение имеет вопрос о соотношении функций права различных уровней. Дело в том, что структурным элементам системы права присущи функции, которые имеют известную специфику, определяемую предметом и методом правового регулирования данных элементов и их назначением в системе права. Любая общеправовая функция может в той или иной степени конкретизироваться функциями более низкого уровня. Это зависит, во-первых, от характера общеправовой функции и, во-вторых, от назначения отрасли, института, нормы права и, соответственно, их функций» [10].

На общеправовом уровне, в любом случае, существуют глобальные, имманентные праву регулятивная и охранительная функции, проявляющиеся в жилищном праве, как и в других отраслях, применительно к его специфическому предмету.

Регулятивная и охранительная функции жилищного права отражают его своеобразие, его социальное назначение для регулируемых и охраняемых этим правом общественных отношений, возникающих по поводу жилых помещений.

Спецификой жилищно-правового регулирования является сбалансированное сочетание в нем регулятивной и охранительной функций. Это сближает жилищное право, например, с правом земельным и, наоборот, отличает его от гражданского и уголовного права.

Жилищное право призвано упорядочить общественные отношения, возникающие в первую очередь в процессе использования жилых помещений.

Особенность регулятивной функции жилищного права (в отличие от права гражданского [21, c. 31]) состоит не только в предоставлении участникам жилищных отношений возможностей по их самоорганизации и саморегулированию, но и в установлении определенных пределов осуществления принадлежащих им прав, а также установлении определенных административных (управленческих) регламентов.

Жилищное право, вторгаясь в сферу имущественных и личных неимущественных интересов собственников жилья, регулирует, насколько это возможно, семейно-бытовую сферу отношений граждан, проживающих в одном жилом помещении. Может быть, в этом заключается одно из существенных, основных, системообразующих отличий жилищного права от права гражданского.

Однако есть и общее у функций жилищного

игражданского права, отличающее их от функций, например, права уголовного – жилищное право большинство общественных отношений одновременно и регулирует, и охраняет.

Охранительная функция жилищного права также несколько специфична, ибо, помимо охраны прав на жилые помещения, она включает в себя и охрану самого жилого помещения от негативного воздействия правообладателей и третьих лиц, а также охрану конституционных прав на неприкосновенность жилища, частной жизни и свободу передвижения.

Важный аспект жилищно-правового регулирования общественных отношений составляет также предупредительно-воспитательная (превентивная) задача, состоящая в стимулировании

иорганизации такого поведения участников регулируемых отношений, которое исключало бы необоснованное ущемление или нарушение чужих интересов. Таким образом, на уровне воздействия на правовое сознание важнейшее значение приобретает воспитательная функция жилищного права, хотя за этой функцией не всегда признается самостоятельный характер.

Суть воспитательной функции жилищного права состоит в необходимости показать участникам жилищных отношений, как можно или необходимо себя вести в отношениях, складывающихся по поводу жилых помещений.

Следует согласиться с С. В. Левиной: «При анализе взаимосвязи воспитательной, охранительной и регулятивной функций следует исходить из того, что формирование ценностного мировоззрения дает каждому человеку осознание смысла жизни и собственного существования в ней. Оно (осознание) неосуществимо без устранения негативных явлений, имеющих место в общественном сознании. Оно также нуждается в безупречной юридической практике, в том числе в сфере правоохранительной деятельности. Другое направление взаимодействия охранительной и воспитательной функций права выражает специфику воспитательного воздействия юридической формы. Охранительная и воспитательная функции являются средством разрешения объективно возникающих противоречий в сфере общественного сознания. Госу-

дарство через право имеет возможность устранять дефекты общественного и индивидуального правосознания. Причем такое воздействие возможно в информационно-идеологической форме конкретными правовыми средствами» [10].

Для анализа отраслевых и межотраслевых функций жилищного права необходимо в первую очередь определить их соотношение с задачами права и принципами правового регулирования.

Возможно, следует согласиться с точкой зрения А. И. Абрамова о вторичности правовых задач по отношению к правовым функциям исходя из того, что функции права представляют собой его внутренне свойство в отличие от стоящих перед правом задач: «Следует признать, что основное различие задач и функций права заключается в том, что задачи представляют собой некие внешние по отношению к праву явления и выступают ориентирами правового регулирования, определяют направления воздействия права на общественные отношения. Функции – это то, что внутренне присуще праву, это внутренняя движущая сила права. Они как бы «растворены» в праве и при необходимости в любой момент готовы к своей реализации, в частности, к тому, чтобы разрешить стоящие перед правом задачи» [1].

Цель жилищного права как отрасли российского права – организация (упорядочение) общественных отношений, возникающих по поводу жилых помещений.

Для решения указанной цели в рамках осуществления вышеозначенных функций, жилищное право призвано решать следующие социальные задачи:

1. Регулировать отношения:

по возникновению, осуществлению, изменению и прекращению жилищных прав, включая реализацию обязанности государства по обеспечению жилыми помещениями определенных групп граждан;

по пользованию жилыми помещениями;

по пользованию общим имуществом собственников помещений;

по управления многоквартирными до-

мами.

2. Охранять:

право граждан на жилище;

права по свободному использованию принадлежащих гражданам, юридическим лицам, публично-правовым образованиям им жилых помещений.

3. Обеспечивать сохранность жилищного фонда, включая использование жилых помещений по назначению.

Здесь перечислены основные, наиболее крупные задачи жилищного права. Естественно, в рамках реализации каждой из этих задач существуют и решаются более узкие задачи.

Например, для решения задачи по обеспечению сохранности жилищного фонда в предмет жилищного права включены следующие группы регулируемых жилищным законодательством отношений, каждая из которых может быть представлена как более или менее конкретная задача: урегулирование отношений по учету жилищного фонда, содержанию и ремонту жилых помещений, по переустройству и перепланировке жилых помещений; определение порядка контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствия жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; установление порядка осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Вновь следует согласиться с позицией А. И. Абрамова: «Задачи любого явления (в том числе права) определяются его внутренними способностями к их решению… В процессе функционирования права происходит постоянное взаимодействие целей, задач и функций права, корректировка их взаимного содержания. Подобное непрерывное взаимодействие обусловлено теснейшей взаимосвязью указанных явлений и, в конечном итоге, их единством, ибо одно немыслимо без другого» [1].

В отличие от функций, целей и задач, принципы права представляют собой основные идеи, руководящие положения, определяющие содержание и направления правового регулирования.

Точным следует признать высказывание по этому поводу В. Ф. Яковлева: «Принципы, метод и функции права концентрируют в себе основные черты содержания отрасли права, которые отражают суть регулируемых отношений… Принципы раскрывают содержание отрасли права в аспекте главных идей правовой политики, основополагающих требований, заложенных законодателем в этой отрасли права… Метод гражданского права раскрывает юридические особенности отрасли права в аспекте способов его воздействия на регулируемые отношения… Функции отрасли права раскрывают и характеризуют содержание отрасли права в аспекте ее назначения, т. е. цели регулирования отношений» [28].

Повторимся, что все указанные категории в праве являются взаимозависимыми и взаимоопределяющими, и зачастую достаточно непросто избежать подмены соответствующих понятий.

21.Рыбаков В. А. Теория функций гражданского права (методологические и воспитательные аспекты): монография. М.: Статут, 2015. 135 с.

22.Сухарев А. Е. Система функций советского трудового права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987. 18 с.

23.Ткаченко Ю. Г. Методологические вопросы теории правоотношений. М.: Юрид. лит., 1980. 176 с.

24.Торопов А. А. Восстановительная функция права: Вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1998. 25 с.

25.Фаткуллин Ф. Н. Проблемы теории государства и права: курс лекций. Казань, 1987. 336 с.

26.Шевель В. А. Проблемы выработки понятия функций права // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2006. № 3. С. 8–14.

27.Швецова А. А. Компенсационные нормы российского права: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. 27 с.

28.Яковлев В. Ф. О функциях гражданского права // Развитие основных идей Гражданского кодекса России в современном зако-

нодательстве и судебной практике: сб. ст., посвященный 70-летию С. А. Хохлова / С. С. Алексеев, В. С. Белых, В. В. Витрянский и др.; под ред. С. С. Алексеева. М.: Статут, 2011. С. 96–105.

29.Aliverti A. Exploring the Function of Criminal Law in the Policing of Foreigners: The Decision to Prosecute Immigration-related Offences // Social & Legal Studies. 2012. Vol. 21, issue 4. Pp. 511–527.

30.Autin Pl. The Function of Law and the Question of the Social Bond in the Writings of Hume and Montesquieu // Revue Philosophique

De La France Et De L Etranger. 1992. Vol. 117, issue 2. Pp. 145–172.

31.Coetzee J. The Role and Function of Trade Usage in Modern International Sales Law // Uniform Law Review. 2015. Vol. 20, issue 2–3. Pp. 243–270.

32.Cunha Alexandre dos Santos. The Social Function of Property in Brazilian Law // Fordham Law Review. 2011. Vol. 80, issue 3. Pp. 1171– 1181.

33.Elson P. R. Charity Law & Social Policy: National and International Perspectives on the Functions of the Law Relating to Charities // Voluntas. 2009. Vol. 20, issue 2. Pp. 211–212.

34.Feichtner I. The Function of Law in the International Community // European Journal of In-

36.Goodrich P. On the Anthropological Function of Law // Modern Law Review. 2009. Vol. 72, issue 2. Pp. 296–312.

37.Harbo T.-I. The Function of PA in European

Law Introduction // Function of Proportionality Analysis in European Law. 2015. Vol. 8. Pp. 197–200.

38.Harbo T.-I. The Function of PA in European Law Conclusions // Function of Proportionality

Analysis in European Law. 2015. Vol. 8.

Pp. 294–296.

39.Harbo T.-I. The Function of the Proportionality Principle in EU Law // European Law Journal. 2010. Vol. 16, issue 2. Pp. 158–185.

40.Hautcoeur P.-C., Di Martino P. The Functioning of Bankruptcy Law and Practices in European Perspective (ca. 1880–1913) // Enterprise & Society. 2013. Vol. 14, issue 3. Pp. 579–605.

41.Kuznetsova O., Golubtsov V. Russian Federation as the Subject of the Civil Liability //

World Applied Sciences Journal. 2013.

Vol. 24(1). Pp. 31–34.

42.Krever T. Homo Juridicus: On the Anthropological Function of the Law // New Left Review. 2010. Vol. 65. Pp. 141–150.

43.LeBel L. The law and the right: the nature of the creative function of the judge in the Quebec law system // Cahiers De Droit. 2015. Vol. 56, issue 1. Pp. 87–96.

44.Leyva Estupinan Alberto Manuel, Arteaga Lugo Larisbel. The Good Juridic and the Func-

tion of the Criminal Law // Derecho Penal Y Criminologia. 2015. Vol. 36, issue 100. Pp. 63–73.

45.Lopez-Castro Y. A contractual law for the right to housing // Precedente. 2016. Vol. 8. Pp. 44–66.

46.Makarova N. A. The Essence and Meaning of the Categories “Law Function Implementation” and “Forms of Law Function Implementation” // Tomsk State University Journal. 2016. Issue 413. Pp. 187–192.

47.Ndiaye T. M. The Advisory Function of the International Tribunal for the Law of the Sea // Chinese Journal of International Law. 2010. Vol. 9, issue 3. Pp. 565–587.

48.Numann E. The Law-Creating Function of the Hoge Raad Der Nederlanden // Rabels Zeitschrift Fur Auslandisches Und Internationales Privatrecht. 2016. Vol. 80, issue 2. Pp. 313–326.

49.O’Scannlain D. F. The Rule of Law and the Judicial Function in the World Today // Notre Dame Law Review. 2014. Vol. 89, issue 3. Pp. 1383–1402.

50.Ramsey-Musolf D. Evaluating California’s Housing Element Law, Housing Equity, and Housing Production (1990–2007) // Housing Policy Debate. 2016. Vol. 26, issue 3. Pp. 488–516.

51.Reuter L. R. The Function of the Law during the Management of School Education: A Comparative Study for Germany, Finland and the Netherlands // Zeitschrift Fur Erziehungswissenschaft. 2016. Vol. 19, issue 2. Pp. 473–479.

52.Robertson A. On the Function of the Law of Negligence // Oxford Journal of Legal Studies. 2013. Vol. 33, issue 1. Pp. 31–57.

53.Smith D. The Functions of Law // Law and Philosophy. 2017. Vol. 36, issue 2. Pp. 215–223.

54.Snijders W. Lessons from St. Petersburg:

Commerce and Civil Law // Review of Central and East European Law. Vol. 34, issue 2. Pp. 107–117.

55.Tarassenko S., Tani I. The Functions and Role of the United Nations Secretariat in Ocean Affairs and the Law of the Sea // International Journal of Marine and Coastal Law. 2012. Vol. 27, issue 4. Pp. 683–699.

56.Zakharkina A. V. Facultative Obligation Construction // World Applied Sciences Journal. 2014. Vol. 30(10). Pp. 1214–1217.

References

1.Abramov A. I. Ponyatie funktsii prava [Concept of the Function of the Law]. Zhurnal rossiyskogo prava – Journal of Russian Law. 2006. Issue 2. Pp. 71–83. (In Russ.).

2.Alekseev S. S. Obshchaya teoriya prava [General Theory of Law]. Moscow, 1981. Vol. 1. 360 p. (In Russ.).

3.Alekseev S. S. Pravo. Opyt kompleksnogo issledovaniya [Law. Experience of Complex Research]. Moscow, 1999. 712 p. (In Russ.).

4.Baytin M. I. O printsipakh i funktsiyakh prava: novye momenty [On the Principles and Functions of Law: New Aspects]. Pravovedenie. 2000. Issue 3. Pp. 4–16. (In Russ.).

5.Vlasenko I. A. Kompensatsionnaya funktsiya prava (voprosy teorii i praktiki): avtoref. dis. ...

kand. yurid. nauk [Compensatory Function of Law (Theory and Practice): Synopsis of Cand. jurid. sci. diss.]. Nizhny Novgorod, 1995. 18 p. (In Russ.).

6.Glebchenko O. A. Okhranitel’naya funktsiya v sisteme funktsiy prava [The Protective Function in the System of Functions of Law]. Sibirskiy yuridicheskiy vestnik – Siberian Law Herald.

2008. Issue 4. Pp. 8–12. (In Russ.).

7.Dalgatova A. O. Uchebnoe posobie (kurs lektsiy) po distsipline «Zhilishchnoe pravo» dlya napravleniya «Yurisprudentsiya», profilya podgotovki «Grazhdanskoe pravo» [Textbook (Course of Lectures) of the Subject “Housing Law” for Course “Jurisprudence”, Specialization “Civil Law”]. Makhachkala, 2011. 96 p. (In Russ.).

8.Kuz’mina M. V. K voprosu o klassifikatsii funktsiy prava [To the Question of the Classifi-

cation of Functions of Law]. Aktual’nye problemy rossiyskogo prava – Actual Problems of Russian Law. 2014. Issue 3. Pp. 317–322. (In Russ.).

9.Kuz’mina M. V. Kompensatsionnaya funktsiya v sisteme funktsiy prava: teoretiko-pravovoy aspekt [Compensatory Function in the System of Functions of Law: Theoretical and Legal Aspect]. Aktual’nye problemy rossiyskogo prava – Actual Problems of Russian Law. 2014. Issue 2. Pp. 174–179. (In Russ.).

10.Levina S. V. Mesto i rol’ vospitatel’noy funktsii

vsisteme funktsiy prava [Place and Role of the Educational Function in the System of Functions of Law]. Obshchestvo i pravo – Society and Law. 2010. Issue 1. Pp. 68–74. (In Russ.).

11.Litovkin V. N. Obespechitel’naya funktsiya zhilishchnogo zakonodatel'stva [Security Function of the Housing Legislation]. Zhilishchnoe pravo – Housing Law. 2008. Issue 2, 4, 5, 6. (In Russ.).

12.Matuzov N. I., Mal’ko A. V. Teoriya gosudarstva

iprava: Uchebnik. [Theory of State and Law: Textbook]. Moscow, 2009. 528 p. (In Russ.).

13.Morozova L. A. Teoriya gosudarstva i prava

[Theory of State and Law]. Moscow, 2002. 414 p. (In Russ.).

14.Oksamytnyy V. V. Teoriya gosudarstva i prava

[Theory of State and Law]. Moscow, 2004. 563 p. (In Russ.).

15.Palazyan A. S. Printsipy sistematizatsii funktsiy prava [Principles of Systematization of Functions of Law]. Yuridicheskiy mir – Juridical World. 2009. Issue 2. Pp. 51–54. (In Russ.).

16.Palazyan A. S. Soderzhanie iskhodnykh ponyatiy teorii funktsiy prava [Content of the Basic Terms of the Theory of Functions of Law].

Administrativnoe i munitsipal'noe pravo –

Administrative and Municipal Law. 2008. Issue 11. Pp. 86–95. (In Russ.).

17.Rad’ko T. N. Metodologicheskie voprosy poznaniya funktsiy prava [Methodological Issues of Studying the Functions of Law]. Volgograd, 1974. 151 p. (In Russ.).

18.Rad’ko T. N. Ponyatie i vidy funktsiy sotsialisticheskogo prava [Concept and Types of Functions of Socialist Law]. Voprosy teorii gosudar-