Статья: Газета в условиях цифровизации: компаративный анализ российских и зарубежных исследований

Таблица 3. Наиболее распространенные методы исследований (в %)

Содержательный анализ статей

Проблема, которая широко освещается в исследованиях, - поиск новых и эффективных бизнес-моделей. Плата за информацию всегда была важной частью традиционной экономической модели печатных периодических изданий. Как отмечает А. Арресе (2015) из Университета Наварры, к концу 2000 гг. стало окончательно понятно, что читатели привыкли получать новости бесплатно, во многом это положило начало кризису традиционной модели монетизации. К началу нового десятилетия среди ведущих газетных брендов распространяется практика платного доступа к онлайн-контенту как одному из способов компенсации своих убытков в офлайн-среде. Например, в 2012 г. около 300 американских газет ввели платный доступ к своим материалам (MyLLyLahti, 2014). Анализируя опыт ведущих печатных СМИ Америки, Великобритании, Австралии, Германии, Норвегии, Финляндии и др., который во многом способствовал развитию и ускорению процессов монетизации, исследователи выделили несколько видов пэйволла: "жесткий", "мягкий", "дозированный" и так называемый "фримиум" (Arrese, 2015; Carson, 2015; Sj0vaag, 2015). При этом основные исследовательские задачи заключались в том, чтобы определить, насколько эффективна стратегия ограниченного доступа к информации и какие типы контента монетизируются наиболее эффективно. Как правило, в свободном доступе остается информация, которая генерирует высокий трафик (например, новости), а наиболее ресурсоемкие, требующие больших трудозатрат материалы попадают под замок (Sj0vaag, 2015). К подобным выводам пришел и А. Карсон (2015), установив, что жесткое ограничение доступа к контенту результативно в том случае, если у издания есть нишевая или специализированная информация. В целом, по мнению исследователей, вопрос платного или бесплатного доступа к контенту остается открытым, тем более что доходы от онлайн-контента для многих газет по-прежнему не являются существенными (Carson, 2015) и, несмотря на существующие успешные примеры, пока не могут компенсировать резкое сокращение рекламных доходов (Pickard, Williams, 2014).

Еще одной широко представленной в исследованиях темой является влияние социальных сетей на современные СМИ. Интерес к этой теме возник с момента обретения популярности соцсетей среди аудитории во второй половине 2000 гг. Анализируя опыт 66 крупных американских газет, группа исследователей пришла к выводу, что к началу 2013 г. распространение новостей через социальные сети стало обычной практикой для печатных СМИ. Несмотря на это, авторы выявили закономерность: по сравнению с аудиторией печатных версий газет и их сайтов аудитория изданий в социальных сетях была чрезвычайно мала. По оценкам исследователей, в таких условиях эффективность социальных сетей с точки зрения охвата аудитории и экономики представлялась неясной (Ju, Jeong, Chyi, 2014). Тем не менее социальные сети стали важнейшим каналом дистрибуции контента, несмотря на то, что зачастую редакции изданий подходят к распространению в социальных сетях с "газетной" логикой, не учитывая, что переход печати в онлайн сильно изменил читательскую аудиторию (Bastos, 2014).

Среди российских исследований, посвященных теме социальных сетей, стоит выделить работу Е.Д. Першиной (2017), в которой автор проанализировала принципы выбора российскими СМИ соцсетей для продвижения своего контента. Результаты исследования показали, что "лидерами в генерации суммарного количества переходов на сайты" СМИ оказались "ВКонтакте" и Facebook. Кроме того, наиболее активны в создании групп в социальных сетях телеканалы и газеты, а не интернет-СМИ. О.В. Дьяченко (2014) в своем исследовании также пришла к аналогичным выводам: для многих русскоязычных СМИ "ВКонтакте" и Facebook являются приоритетными соцсетями, при этом особенности потребления контента у аудитории этих сайтов разнятся, что вынуждает СМИ разрабатывать отдельные подходы к работе в пространстве каждой социальной сети. Зарубежные исследователи также в качестве эффективной площадки для распространения коротких новостей выделяют Twitter (Bastos, 2014).

Влияние цифровых технологий привело к существенным трансформациям в работе журналистов и организации работы редакций. Например, исследователи А.В. Вырковский, М.Ю. Галкина, А.В. Колесниченко, А.Ю. Образцова и др. (2017) провели серию глубинных интервью с представителями ведущих российских СМИ, в результате которых пришли к выводам, что под воздействием новых технологий изменились почти все стороны журналистской работы: структура редакций, коммуникация между сотрудниками, процессы сбора и обработки информации.

Выводы

Проведенный анализ позволяет говорить об устойчивом интересе научного сообщества к проблеме функционирования печатной периодики в цифровой среде. В целом российские и зарубежные исследователи анализируют одно и то же проблемное поле: поиск новых бизнес-моделей, адаптацию и продвижение контента по новым каналам, изменения в журналистских практиках и организации работы редакций. Наиболее востребованными направлениями для анализа среди зарубежных теоретиков можно назвать медиаэкономику и особенности медиапотребления, среди российских ученых - стратегическое развитие прессы в условиях цифровизации, опирающееся на разбор конкретных кейсов. Кроме того, можно сделать вывод, что зарубежные исследования отличаются подробно разработанной методологией анализа и опираются на обширный эмпирический материал.

Особенностью основного корпуса исследований является доминирование деятельностного (технологического) подхода как ведущей методологической парадигмы. В исследованиях на теоретическом и практическом уровнях технологии и являются отправной точкой для анализа. По мнению А.Ю. Быкова (2008), такой подход сопряжен с практическим функционированием журналистики. Он опирается на актуальные медиапрактики, а полученные в результате применения метода сведения, как правило, имеют практическую ценность. Тем не менее, он имеет определенные ограничения. В рамках этого подхода не всегда удается рассмотреть важные вопросы теоретического характера, раскрывающие базовые принципы функционирования журналистики и масс-медиа. Результаты проведенного анализа позволяют говорить о справедливости данного утверждения. С одной стороны, прочная опора на реальность позволяет "избегать схематизма", с другой - дает лишь фрагментарное представление о тех процессах, которые происходят в медиасреде.

На данный момент в научном дискурсе, посвященном функционированию печати в цифровой среде, явно ощущается нехватка работ концептуального характера. В целом это приводит к существующей терминологической неопределенности.

Чаще всего авторы расходятся в понимании базовых понятий, характеризующих процессы цифровизации. Например, в некоторых работах понятие "мультимедийность" определяется как наличие аудиовизуального контента (отдельных видео, фото), в то время как ряд исследователей подразумевает под мультимедийностью комбинацию всех типов контента. Это не учитывается во многих российских научных трудах. Как считает Е.Л. Вартанова (2017), неустоявшаяся терминология отражает революционность современного этапа развития медиа. Процесс трансформации печати в условиях цифровизации не завершен, и он потребует дальнейшей научной дискуссии.

Примечания

1 Доклад Pew Research Center State of the News Media 2016. Режим доступа: http://assets.pewresearch.org/wp-content/uploads/sites/13/2016/06/30143308/ state-of-the-news-media-report-2016-final.pdf

2 Исследование "Медиапотребление в России". Режим доступа: http:// ru.investinrussia.com/data/files/media_consumption_in_russia_2017_ru.pdf

Библиография

1. Баранова Е.А. Бизнес-стратегия, основанная на использовании ресурсов пользователей (UGC): опыт российских СМИ // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2016. № 4. С. 163-175.

2. Быков А.Ю. Теоретико-методологические подходы к исследованию журналистики // Изв. Уральск. гос. ун-та. Сер. 1: Проблемы образования, науки и культуры. 2008. № 56. С. 172-186.

3. Вартанова EM. К чему ведет конвергенция СМИ? // Информационное общество. 1999. № 5. С. 11-14.

4. ВартановаЕ.Л. Новые медиа как фактор модернизации СМИ // Информационное общество. 2008. № 5-6. С. 37-39.

5. Вартанова Е.Л. Теория медиа и общественная динамика // МедиаАльманах. 2017. № 5. С. 8-12.

6. Вырковский А.В., Галкина М.Ю., Колесниченко А.В., Образцова А.Ю. и др. Трансформация журналистской работы под влиянием новых технологий: поиск информации, жанры медиатекстов, редакционная культура // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2017. № 5. С. 51-71.

7. Дьяченко О.В. Российские СМИ в социальных сетях Facebook и в "ВКонтакте": практики взаимодействия // Медиаскоп. 2014. Вып. 4. Режим доступа: http://www. mediascope.ru/1615

8. Кульчицкая Д.Ю. Социальные сети как инструмент в работе российского журналиста: результаты опроса // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2017. № 4. С. 119-135.

9. Лукина М.М. Газеты в Рунете: новые признаки модернизации // Меди@льманах. 2008. № 1. С. 18-24.

10. Лукина М.М. Новая жизнь старых газет: как пресса приспосабливается к новому читателю. // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 10: Журналистика. 2006. № 3. С. 52-59.

11. Першина Е.Д. Принципы выбора российскими новостными медиа площадок для создания групп в социальных сетях // Медиаскоп. 2017. Вып. 2. Режим доступа: http:// www.mediascope.ru/2304

12. Смирнова О.В. Местные газеты в новых технологических условиях // Вестн. Волжск. ун-та им. В.Н. Татищева. 2016. T. 1. № 3. С. 166-171.

13. Смирнова О.В. Печатные медиа в эпоху цифровых технологий // Вестн. Моск. унта. Сер. 10: Журналистика. 2013. № 6. С. 26-38.

14. Allan S. (2006) Online News. Maidenhead: Open University Press.

15. Arrese A. (2015) From Gratis to Paywalls: A Brief History of a Retro-innovation in the Press's Business. Journalism Studies 17 (8): 1051-1067. DOI: 10.1080/1461670X.2015.1027788

16. Aumente J. (1987) New Electronic Pathways. Beverly Hills, CA: Sage.

17. Bastos M.T. (2014) Shares, Pins, and Tweets. News Readership from Daily Papers to Social Media. Journalism Studies 16 (3): 305-325.

18. Bromley M. (1997) The End of Journalism? Changes in Workplace Practices in the Press and Broadcasting in the 1990s'. In: Bromley M., O'Malley T. (eds.) A Journalism Reader. London: Routledge, pp. 330-350.

19. Carlson D. (2003) The History of Online Journalism. In: Kawamoto K. (ed.) Digital Journalism: Emerging Media and the Changing Horizons of Journalism. Oxford: Rowman & Littlefield, pp. 31-55.

20. Carson A. (2015) Behind the Newspaper Paywall - Lessons in Charging for Online Content: a Comparative Analysisof Why Australian Newspapers are Stuck in the Purgatorial Space Between Digital and Print. Media, Culture & Society 37(7): 1022-1041. DOI: 10.1177/0163443715591669

21. Conboy M., Steel J. (2008) The Future of Newspapers. Historical Perspectives. Journalism Studies 9 (5): 650-661. https://doi.org/10.1080/14616700802207540

22. Franklin B. (2014) The Future of Journalism: In an Age of Digital Media and Economic Uncertainty. Journalism Studies 15 (5): 481-499. DOI: 10.1080/1461670X.2014.930254

23. Friedheim J.W. (1981) Year 2000 Newspaper: Electronic Age in Print. Presstime 3 (8): 19.

24. Garrison B. (1983) Computerization of the Newspaper in the 1980's, Ecquid Novi. African Journalism Studies 4 (1): 27-46.

25. Ju А., Jeong S., Chyi H. (2014) Will Social Media Save Newspapers? Journalism Practice 8 (1): 1-17. DOI: 10.1080/17512786.2013.794022

26. Mitchelstein E., Boczkowski P. (2009) Between Tradition and Change: A Review of Recent Research on Online News Production. Journalism 10 (5): 562-586. DOI: 10.1177/1464884909106533

27. Myllylahti M. (2014). Newspaper Paywalls - The Hype and the Reality: a Study of How Paid News Content Impacts on Media Corporation Revenues. Digital Journalism 2 (2): 179-194. DOI: 10.1080/21670811.2013.813214

28. Ornebring H. (2008) The Consumer as a Producer of What? Journalism Studies 9 (5): 771-785.

29. O'Sullivan J., Heinonen A. (2008) Old Values, New Media: Journalism Role Perceptions in a Changing World. Journalism Practice 2 (3): 357-371.

30. Papacharissi Z. (2007) The Blogger Revolution? Audiences as Media Producers: Content Analysis of 260 Blogs. In: Tremayne M. (ed.) Blogging, Citizenship and the Future of Media. New York: Routledge, pp. 21-38.

31. Pavlik J. (1997) The Future of Online Journalism. Columbia Journalism Review July- August: 30.

32. Pavlik J. (2000) The Impact of Technology on Journalism. Journalism Studies 1 (2): 229237. DOI: 10.1080/14616700050028226

33. Pickard V., Williams A.T. (2014) Salvation or Folly? The Promises and Perils of Digital Paywalls. Digital Journalism 2 (2): 195-213.

34. Sj0vaag H. (2015) Introducing the Paywall: A Case Study of Content Changes in Three Online Newspapers. Journalism Practice 10 (3): 304-322. DOI: 10.1080/17512786.2015.1017595

35. Ursell G. (2001) Dumbing down or Shaping up? New Technologies, New Media, New Journalism. Journalism 2 (2): 175-196.