Изучение содержания бесед позволило выявить основную тенденцию - поиск истины, примиренческих оснований, дающих возможность раскрыться личности собеседника, показать его интеллектуальные ресурсы.
Анализ массива текстов показал, что журнал относится к «диалогическим» и воспроизводит в основном симметричный тип коммуникации, объединяющей равноправных партнёров. Вместе с тем, это не исключает использование техники провокации, которая выступает как интрига, «якорь», цепляющий эмоционально собеседника и приводящий в движение мыслительный процесс.
В научной литературе немало источников, раскрывающих манипулятивный характер публичных диалогов, где присутствуют черты манипуляции: 1) поиск односторонних выгод; 2) скрытое воздействие; 3) опора на автоматические и стереотипные реакции обеих сторон; 4) создание иллюзии независимости; 5) преследование целей, в которых собеседник не заинтересован в результате [6, с. 300].
Как показал наш анализ, тексты бесед в журнале «Тафаккур» демонстрируют другие черты: 1) взаимовыгодное сотрудничество; 2) явное, открытое общение; 3) развитие творческого потенциала; 4) двустороннюю ответственность; 5) заинтересованность в совместном процессе [9].
При подготовке к беседе интервьюер уделяет большое внимание выбору темы, поиску героя, разработке концепции беседы, составлению вопросов, определению места проведения и созданию необходимых условий. Но выполнение упомянутых задач не означает полной готовности беседы. После этого наступает более ответственный этап - написание текста беседы, что иногда оказывается сложнее, чем общение с респондентом. Ведь во время интервью, беседы на радио или телевидении событие происходит в присутствии аудитории, что накладывает на журналиста дополнительную ответственность, требует постоянного контроля за своим поведением, речью и эмоциями. Воздействие беседы на читательскую аудиторию зависит от качества написанного текста, ювелирной работы журналиста в выборе языковых средств и формы подачи материала. Кроме того, основная идея беседы зависит не только от самого журналиста, но также и от собеседника.
Анализ бесед в журнале «Тафаккур» выявил наличие своеобразного стиля и традиций как самого журнала, так и отдельных опубликованных бесед. Во-первых, вопросы в журнальных беседах носят развёрнутый характер, изначально в них уже содержится некий тезис (суждение), т.е. вопросы, требующие такого же развёрнутого ответа, подтверждения тезиса или его опровержения, возможно, выдвижения альтернативного тезиса. Здесь важно уметь сохранить баланс между поднятым вопросом и взглядами участников беседы на данную проблему. Во-вторых, в беседах в журнале «Тафаккур» естественность и искренность отношений между журналистом и собеседником являются лучшим способом воздействия. В-третьих, по сравнению с другими печатными изданиями в данном журнале большое внимание уделяется языку и стилю, которые выглядят безукоризненными.
Для активизации беседы журналисты нередко используют такой способ взаимодействия с собеседником в процессе интервью или беседы, как провокация. Заметим, что изначально «провокация» рассматривалась как система методов, имеющих два характерных признака, отличающих её от других методов:
«1. Преднамеренность, осознанность данного поведения провоцирующим субъектом.
2. Негативный характер последствий для вовлечённого в провокацию адресата, незаинтересованность его в подчинении провокационным действиям, следовательно, манипулятивный характер действий субъекта провокации» [13].
Вместе с тем провокация в интеллектуальной беседе представляет собой не просто технологию воздействия на собеседника, а ещё и «особый тип культуры и мышления», меняющий целеустановки и сам характер взаимодействия интервьюера и интервьюируемого. Провокация используется для поддержания интриги, актуализации мыслительных ресурсов собеседника.
Например, беседа Нурбоя Жаббарова с народным поэтом Узбекистана Хуршидом Давроном, опубликованная под заголовком «Совесть означает: не отступай от истины» (2006. №1. С. 15-21), представляет собой систему провоцирующих вопросов: «…Является ли индифферентность, безответственность нашей интеллигенции или же её личные интересы причиной усиления препятствий, стоящих перед прогрессом? Вообще, интеллигентность - это привилегия или ответственность?»
Изначально подвергается сомнению сама функция интеллигенции в прогрессивном движении общества. Такая постановка вопроса, несомненно, должна вызвать у собеседника определённую реакцию и заставить размышлять о судьбе интеллигенции в общественном процессе, при этом либо занять по отношению к ней негативную позицию, либо встать на её защиту, либо начать рассуждать о положительных и негативных свойствах интеллигентности. Приём контраста наиболее удачен для вовлечения в разговор читателей. Кроме того, приём контраста, направленный на необходимость выбора собеседником позиции «за» или «против», несомненно, интригует, способен привлечь внимание аудитории: «Прежде всего, кто на самом деле интеллигент? Для меня человек в поле, который нашёптывает газели Навои, более интеллигентен, чем безответственный и полуграмотный министр, считающий себя интеллигентом. Духовный человек, который познал смысл своей жизни, является интеллигентным. Поэтому интеллигенция - скорее, ответственность, нежели преимущество…»
Собеседник, как видим, выбирает путь защиты интеллигенции, видит в её представителе субъекта, ответственного за действия, а силу - в её духовности.
Другой пример создания журналистом провокации - акцентуация на мировоззренческом разломе и разном понимании слова «богатство»: «…Сегодня в нашей жизни всё больше становится популярным меркантильность. Яркий пример - строительство пышных особняков, так называемые соревнования в проведении свадеб, необъяснимая страсть к богатствам. Самое худшее - хвастовство от накопленного состояния, чрезмерное высокомерие. Число таких людей постоянно растёт. Ведь наш предок - Алишер Навои - считал богатство средством принесения пользы обществу. Богатство - это когда человек даёт покров бедным. В чём причина такой разницы между мировоззрением предков и нынешнего поколения?»
Собеседник парирует и в свою очередь позволяет себе парадоксальные высказывания: «Одна из причин меркантильности - неспособность полного избавления от последствий феодализма. Именно из-за этого мы всё ещё не достигли всех основ рыночной экономики. Состояние, накопленное путём мошенничества, не имеет отношения к богатству. Сегодня самые богатые люди мира - это высокоинтеллектуальные люди».
В контексте беседы становится понятным, что оба партнёра по диалогу разделяют понятия «интеллектуальность» и «интеллигентность».
В данном отрывке беседы можно увидеть, что из-за высокой актуальности поднятой темы воздействие на аудиторию получилось сильным. Собеседник в своих ответах смог выразить своё внутреннее «Я».
Для повышения экспрессивности беседы журналист использует разные способы. Это можно увидеть и в тактике журналиста при формулировании вопросов. Например, в вопросах и ответах Нурбая Жаббарова или Мухиддина Рахима преобладает просветительский элемент, а не просто словесная игра и инкрустация текста. Формулируя мировоззренческие вопросы, журналисты опираются на различные факты, символы, авторитетные источники. Обычно, когда задается вопрос, автор, в первую очередь, стремится внести ясность в ту или иную ситуацию, уточнить мысль или же выяснить суть некой проблемы, которая его мучает. Но такие авторы, как Эркин Аъзам, Фаррух Джаббаров и Икбол Кушшаева, в своих вопросах всегда считаются с действительностью, пытаются сделать акцент на конкретной ситуации, связанной с выбранной для беседы личностью. Благодаря живому образному языку собеседники добиваются максимального воздействия на аудиторию.
В журнальных беседах в первую очередь соблюдаются художественные языковые нормы, что отличает их фирменный стиль. Вместе с тем особой приметой этих бесед является использование слов и выражений, которые нередко используются в других печатных СМИ. Это относится к терминологии, неологизмам и метафорам. Например, в упомянутой выше беседе автор использует слово «сарвати», что означает «богатство». Но это совсем не обыденное слово в узбекской речи. В беседе Дамина Жумакула с профессором Нажмиддином Камиловым под заголовком «Мир спасёт доброта» (2008. №3. С. 17-26) автор использовал слово «кайхоний», что означает «воображаемый». Это слово также нельзя встретить в обычном тексте. Ещё один пример - беседа Фарруха Джаббарова с доктором филологических наук, языковедом Низомиддином Махмудовым под заголовком «Наш высокий и бессмертный язык» (2010. №2. С. 7-18). Здесь автор использует слово «чунг», что означает «очень» или «большой». Таких примеров достаточно много. В беседе со знаменитым узбекским кинорежиссёром Джахонгиром Касымовым Икбол Кушшаева задаёт следующий вопрос: «Рынок - это непобедимый монстр?». Здесь слово «монстр» применяется в значении «неумолимый процесс». Обратим внимание на ответ респондента в этой же беседе: «Если режиссер в процессе съёмки будет идти на поводу оператора или капризного актёра, который схватил «звёздную» болезнь, то снимаемая картина может превратиться в обычную «табуретку»». Под словом «табуретка» подразумевается низкий уровень картины, иными словам, примитивное изделие.
То есть главная идея этих примеров в том, что в большинстве случаев сохраняется оригинальная мысль героев. Таким образом, до читателя мастерски доводится своеобразие мировоззрения респондента. А ответ собеседника позволяет ему предстать перед читателем в качестве грамотной, высокоинтеллектуальной личности, с широким кругозором. Передаётся его гражданская позиция в отношении происходящих вокруг событий.
Из-за того, что коммуникативный процесс непосредственно связан с местом и временем, его сложно разглядеть в журнале. Поэтому мы считаем, что интерактивность в журнале есть проявление идейного равенства. Например, вернёмся к последней беседе. Джахонгир Касымов - кинорежиссёр, хорошо знает своё дело. А Икбол Кушшаева - не просто модератор беседы и транслятор чужих идей. Она достаточно хорошо разбирается в сфере кино, знает его прошлое и сегодняшнее состояние, поэтому способна не просто понимать собеседника, но и, если понадобится, вступить с ним в дискуссию. Это принуждает респондента говорить умно, серьёзно размышлять об обозначенном предмете. Результат - идейное равенство, живое общение. Например:
- Ирландский писатель Джеймс Джойс писал, что «порнография и дидактика - фальшивые вещи, не имеющие отношение к искусству…» На первый взгляд - это несопоставимые понятия, но автор всё же их ставит рядом.
- Знаете, дидактика и порнография - оба понятия очень очевидные, простые. В них нет никаких секретов, которые делают искусство искусством. Если вы прочтёте Навои или Руми, то там нет прямой мысли, вроде «не пей - будешь хорошим человеком. Но в то же время не стоит забывать, что в литературе есть приверженность к дидактике».
Журналист предлагает своё мнение о роли женщины в современном мире, предпочитая иметь дело с разносторонней, а не линейной личностью, с заданной, примитивной программой.
- Почему-то на наших экранах встречаются женщины только двух типов. Первая - если ударить по правой щеке, подставит левую. Вторая - меркантильная женщина, которая видит смысл жизни в статусе, богатстве. Я бы предпочла, чтобы на экраны вынесли внутренний, настоящий мир узбекской жизни, чтобы показали образ ценящей, интеллигентной личности.
- Её взгляд оказывается близким собеседнику.
- Согласен с вами. К сожалению, такие произведения можно по пальцам перечислить. Если вспомнить, то нет такой картины, которая по-настоящему показывала бы характер настоящей узбекской женщины. В фильмах «Родник», «Дом под Луной», «Забаржад», «Мужчина» есть только некоторые попытки.
Ещё одна причина успеха данной беседы - журналист долго наблюдал за героем в качестве и личности, и специалиста. В процессе наблюдения автор также обогатил свои знания в области кино. Изучил беседы с данным героем в печати, чтобы лучше узнать его режиссёрские работы, настоящие внутренние переживания, связанные со сферой, его характер, настроение. Это можно увидеть и в заданных вопросах, отношении к настоящему состоянию узбекского кино и личных выводах. Кроме того, Икбол Кушшаева хорошо понимает внутренние переживания героя, чувствует их. Её основная цель - достичь идейного сближения с собеседником.
Основная задача многих бесед в журнале «Тафаккур» заключается именно в этом - путём идейной близости донести до читателя новый, своеобразный взгляд, новую информацию. Это можно увидеть и на примере рассмотренных выше бесед. Но не всегда удаётся достичь этой цели. В журнале иногда встречаются и материалы низкого качества. В качестве примера можно привести беседу Шохсанам с доктором филологических наук Турой Мирзаевым под названием «Билган элга эрк бо^ар». Журналист, очевидно, не совсем знаком с деятельностью собеседника. Задаёт случайные вопросы, что показывает низкий уровень его подготовленности к беседе. У беседы нет цели, не понятна её суть. У темы отсутствует концепция. Здесь стоит отметить, что журналист всегда должен знать, какой вопрос респондент ожидает, в какой форме он захочет отвечать, кроме того, автор должен чётко знать, чего добивается от собеседника, какого рода ответ он хочет получить от своего героя.
Выводы. Большое количество сведений в нестандартной форме журналист получает в беседе - непосредственном речевом общении с лицами, являющимися экспертами в изучаемой ситуации. Беседа отличается от интервью прежде всего тем, что все участвующие в ней равноправны в изложении собственного мнения или формулировке вопросов. В ходе беседы журналист получает информацию о фактах, мнениях, прогнозах, речевых приметах собеседников. В диалоге журналист выполняет двоякую задачу: не только передаёт смысл и содержание беседы, но и пытается воспроизвести точность речевых приёмов собеседника, его интонацию.
В журнале «Тафаккур» мы определили коммуникативную широту жанра беседы и способы воздействия на собеседника и аудиторию, это важно в определении популярности и авторитета издания среди читателей. Главное требование интерактивно-коммуникативного общения - подача новой информации аудитории путём прямого, непосредственного диалога, а также важность роли личной активности сторон в выяснении сути и значения проблемы, установления идейной близости между журналистом и респондентом. Журнал «Тафаккур» на протяжении всего указанного периода сохранял стандарты качества высокой журналистики, используя возможности жанра беседы, привлекал к обсуждению актуальных проблем современности думающую аудиторию.