- арбитражные комиссии начинали свою деятельность в сложнейших условиях формирования рыночной экономики в рамках государственного капитализма, в государстве диктатуры пролетариата. Отсюда складывалась и арбитражная правоприменительная практика, более ориентированная на целесообразность, нежели на законность. Эволюция экономических совещаний и арбитражных комиссий закончилась передачей их функций другим органам. Экономические совещания были ликвидированы в 1924 г. с передачей функций исполкомам, а позднее Постановлениями ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1929 г. были ликвидированы ведомственные и государственные арбитражные комиссии [9]. Разрешая споры социалистических предприятий, арбитражные комиссии и их преемник -- Госарбитраж -- прежде всего исходили из принципа народнохозяйственной целесообразности, затем уже законности, хотя формально должны были действовать строго в рамках нормативного регулирования; на рубеже 19201930-х гг. при переходе к планово-административной экономической модели, в кругу партийных и хозяйственных руководителей, а также некоторой части юристов укрепилась позиция, согласно которой считалось отжившим и в новых условиях нецелесообразным параллельное существование судебной системы и специальных органов хозяйственной юрисдикции, т. к. это, по их мнению, подрывало единство судебной системы [10];
- центральные государственные органы управления народным хозяйством были теми органами, которые формировали практику по экономическим спорам и осуществляли общее руководство арбитражем в СССР в тот период [16];
- при рассмотрении дел арбитражными комиссиями заседания проходили составе трех членов с обязательным участием юриста и хозяйственного руководителя. Споры между организациями и предприятиями рассматривались в соответствии с нормами, установленными Гражданским процессуальным кодексом. Исключения из этого правила вытекали из особенностей арбитражной комиссии [14];
- создание специальных судов было обусловлено рядом причин, в частности, убеждением реформаторов, что более грамотное решение по отдельным категориям дел смогут принять специалисты. Народные суды были перегружены делами, что обусловило стремление вывести часть дел из ведения общих судов, создать специальные суды для разных категорий дел и населения; в период нэпа (1921 - 1929 гг.) шел активный поиск Советским государством структуры и форм судоустройства. Итогом стало создание жизнеспособной трехзвенной системы судов: народный суд, областной (краевой) суд, Верховный Суд РСФСР. В судебную систему, кроме того, входили суды специальной подсудности (военные и военно-транспортные трибуналы, трудовые сессии, арбитражные комиссии, дисциплинарные суды; примирительные камеры при сельских советах, товарищеские суды на фабрично-заводских предприятиях, государственных и общественных учреждениях) [18].
14 марта 1931 г. государственные арбитражные комиссии были ликвидированы. Споры, ранее разрешаемые ведомственными арбитражными комиссиями, теперь были подведомственны вышестоящим органам спорящих сторон, т. е. были переведены в административную плоскость.
Мнения исследователей относительно влияния НЭП на дальнейшее развитие страны разнятся. Одни искренне считают, что при планомерном осуществлении НЭП привел бы к масштабным преобразованиям и вывел бы страну в экономические лидеры. Другие же наоборот уверены, что рыночные «элементы» НЭП оказали деструктивное влияние на экономику. И действительно, государство решило одним махом решить все социально-экономические проблемы, не выработав при этом механизм взаимодействия между частным, государственным и кооперативным секторами хозяйства [12].
Итак, нами вкратце рассмотрен один из сложных этапов в государственной внутренней политике России - период нэпа, который явил собой испытание как для практиков, так и теоретиков социализма, раскрыл разные общественные потребности и предоставил возможность воспользоваться новым курсом государства передовым идеям экономического строительства. Мы не рассматривали экономическую составляющую периода нэпа, поскольку в целях нашего исследования сделан акцент на внутренней государственной политике и правовых основах.
Список использованной литературы
1. О замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом: Декрет ВЦИК от 21.03.1921[Электронный ресурс] - СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 09.01.2024).
2. О конфискациях и реквизициях имущества частных лиц в местностях, освобожденных от неприятеля: Декрет СНК РСФСР от 28.03.1921[Электронный ресурс] - СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 09.01.2024).
3. О размере продовольственного натурального налога на 1921 - 1922 гг.»: Декрет СНК РСФСР от 28.03.1921[Электронный ресурс] - СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 09.01.2024).
4. О свободном обмене, покупке и продаже сельскохозяйственных продуктов в губерниях, закончивших разверстку: Декрет СНК РСФСР от 28.03.1921 [Электронный ресурс] - СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 09.01.2024).
5. Основной Закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик (утв. ЦИК СССР 06.07.1923) [Электронный ресурс] - СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 09.01.2024).
6. Толстая, А.И. История государства и права России: Учебник для вузов (3-е издание, стереотипное). -- М.: «Юстицинформ», «Омега-Л», 2010 [Электронный ресурс] - СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 09.01.2024).
7. Яковлев, В.Ф. Избранные труды. Т. 3: Арбитражные суды: становление и развитие. М.: Статут, 2013[Электронный ресурс] - СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 09.01.2024).
8. Бондаренко, А.В. Судебная система РСФСР в условиях нэпа: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.01 / А.В. Бондаренко. - М., 2010. - 156с.
9. Воронин, Д.В. Становление и деятельность губернских экономических совещаний и арбитражных комиссий в Западной Сибири в начале 1920-х гг. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. - 2014. - № 7-2 (45). - С. 50.
10. Воронин, Д.В. Принципы и институциональные основы разрешения хозяйственных споров в формирующейся плановой экономике РСФСР // Проблемный анализ и государственно-управленческое проектирование. - 2013. - Т. 6. - С. 146-155.
11. Гаврилова, Н.А. Кодификация советского законодательства в период нэпа // В сборнике: Преступность в СНГ: проблемы предупреждения и раскрытия преступлений. Сборник материалов. - 2018.- С. 93-95.
12. Жаворонкова, А.А., Михайлова, Н.С. Об итогах новой экономической политики // В сборнике: Советское государство и право в период новой экономической политики. Материалы международной научнотеоретической конференции. Санкт-Петербург, 2022. - С.34-36.
13. Захаров, В.В. Создание государственных арбитражных комиссий в РСФСР // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. -2017. - № 3. - С. 6778.
14. Лисицкий, Д.А. История создания и становления арбитражных судов в России // Юридический факт. - 2020. -№ 116. - С. 11.
15. Рыбкина, К.В. Государственные арбитражи (советский период) в России // Аллея науки. -2021. - Т. 1. - № 12 (63).- С. 146-156.
16. Туганов Ю.Н., Аулов, В.К. Генезис арбитража и проблемы периодизации: 1924-1931 гг. //Военное право. - 2020. - № 3 (61). - С. 164-168.
17. Факурдинова, А.Г. Правовая и организационная основа деятельности экономических совещаний и арбитражных комиссий в 1920 гг. (на материале Тамбовской губернии) // Актуальные проблемы государства и права. - 2019. - Т. 3. - № 12. С.463.
18. Филонова, О.И. Правовое обеспечение советской судебной реформы в период нэпа (1921 - 1929 гг.) // История государства и права. - 2012. - № 3. - С. 37 - 39. [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 09.01.2024).
19. Чимбеев, А.Н. Противоречия и коллизии российского законодательства, регулирующего предпринимательскую деятельность, в период НЭПа // История государства и права. - 2014. - № 11. - С. 39 - 43 [Электронный ресурс] - СПС «Консультант Плюс» (дата обращения 09.01.2024).