Гражданская война в России: сущность, периодизация, особенности
Сергей Леонов
При всём многообразии концепций российской Гражданской войны одним из немногих общих положений, объединяющим всех отечественных и зарубежных исследователей, является признание её связи с революцией 1917 г. Эта связь была прямой или же, по мнению главным образом советских историков, опосредованной (выступлениями белых или иностранной интервенцией). Однако она составляла важнейшую характеристику российской Гражданской войны, отличавшую её от гражданских войн в США и в ряде стран Латинской Америки, Азии и Африки.
Анализ самой революции не помещается в тесные рамки данной статьи. Тем не менее важно иметь в виду, что хотя Октябрь, а отчасти и Февраль 1917 г. обладали некоторыми чертами переворотов, они явились этапами Великой российской революции, -- возможно, крупнейшей из всех, что когда-либо происходили Такой взгляд в нашей стране сейчас непопулярен, зато имеет приверженцев за рубежом. М. Малиа -- исследователь с широким кругозором и отнюдь не левый по своим взглядам, чуждый некогда модному среди американских историков «ревизионизму», -- назвал её «величайшей из современных» (т.е. происходивших с XVIII в.) революций. «Как XIX в. жил, словно под гипнотическим влиянием Французской революции, так и ленинский Октябрь околдовал весь XX в.» (Малиа М. Локомотивы истории: Революции и становление современного мира. М., 2015. С. 256, 296, 297).. Эти этапы имели качественные отличия и относительную самостоятельность, что, с учётом мощной научной традиции и относительной неразработанности концепции единой революции, нового категориального аппарата, позволяет в известном смысле использовать привычные термины: Февральская и Октябрьская революции или Октябрьский переворот Подробнее см.: Леонов С.В. Российская революция на весах столетия // Революция и бунт в российской истории. М., 2017. С. 157-166.. (В новейшей французской историографии и вовсе возобладала тенденция делить «их» Великую революцию конца XVHI в. на ряд самостоятельных либо «автономных» революций См.: Ревуненков В.Т. История Французской революции. СПб., 2003. С. 8..) В этом контексте Гражданская война в России также имеет свои особенности, логику развития и, несомненно, заслуживает специального анализа.
В современной историографии она получила, пожалуй, большее отражение, чем собственно Октябрьский переворот. В итоге её картина качественно изменилась, усложнилась и потеряла незыблемую -- в рамках «классовой», «партийной» парадигмы -- определенность, в каком-то смысле даже рассыпалась. Многие прежние постулаты оказались явно неприемлемыми. Другой немаловажной особенностью историографической разработки Гражданской войны в России явилась существенно меньшая роль западной историографии. В последней до 1990-х гг. наблюдалась явная недооценка этой темы, даже игнорирование её многими исследователями Повлияли идеологические стереотипы, выводившие последующую советскую историю непосредственно из Октябрьского переворота, а отчасти и объективные трудности, порождённые масштабностью и «трудоёмкостью» объекта исследования, многочисленностью источников и недоступностью советских архивов. См.: Кенез П. Красная атака, белое сопротивление. 1917-1918. М., 2007. С. 8; Новикова Л.Г. Гражданская война в России в современной западной историографии // Отечественная история. 2005. № 6. С. 142, 143., что сказывается до сих пор. Таким образом, многочисленные проблемы, обнаружившиеся в этой сфере, приходится решать, если и не полностью «своим умом», то с большей, чем мы привыкли за последнее время, «опорой на собственные силы». Одним из таких нерешённых вопросов в современных условиях оказалось само понятие «гражданская война». Что можно считать таковой? гражданская война революционный
В 1992 г. Ю.А. Поляков, пересмотрев свои прежние взгляды В частности, на классовую -- в основе -- сущность Гражданской войны и её хронологические рамки {Поляков Ю.А. Гражданская война в России (поиски нового видения) // История СССР. 1990. № 2. С. 101-104)., дал следующее её определение: это «вооружённая борьба между различными группами населения, имевшая в своей основе глубокие социальные, национальные и политические противоречия, проходившая при активном вмешательстве иностранных сил в различные этапы и стадии, принимавшая различные формы, включая восстания, мятежи, разрозненные столкновения, крупномасштабные военные операции с участием регулярных армий, действия вооружённых отрядов в тылу правительств и государственных образований, диверсионно-террористические акции» Поляков Ю.А. Гражданская война в России: возникновение и эскалация // Отечественная история. 1992. № 6. С. 32, 33.. Данная дефиниция являла собой принципиальный шаг вперёд по сравнению с советскими, трактовавшими гражданскую войну в идеологизированном ключе как «наиболее острую форму классовой борьбы», «борьбу с оружием в руках одного класса против другого класса» Ленин В.И. ПСС. Т. 34. М., 1969. С. 215.. До настоящего времени в отечественной историографии определение Полякова широко распространено и даже считается классическим Россия в годы Гражданской войны, 1917-1922 гг.: очерки истории и историографии / Отв. ред. Д.Б. Павлов. М.; СПб., 2018. С. 17..
Вместе с тем практически с самого начала оно подвергалось критике отдельными исследователями, в частности за расширительное толкование гражданской войны См.: «Круглый стол». Гражданская война в России // Отечественная история. 1993. № 3. С. 102, 107.. Действительно, помимо многословия и иных стилистических издержек, эта дефиниция страдает описательностью и неопределённостью. Под неё попадают и отдельные, «разовые» вспышки вооружённого противоборства (вроде Февральской революции или июльского восстания 1917 г. в Петрограде), и некоторые локальные межэтнические или «межобщинные» конфликты. К тому же Гражданская война, несмотря на верно подмеченное автором многообразие её форм и участие населения, являлась борьбой главным образом между политическими или, по меньшей мере, организованными силами, с использованием государства и не столько «вооруженных отрядов», частей, сколько военных соединений, причём не всегда «регулярных». На сегодняшний день данное определение отнюдь не облегчает разрешение дискуссионных проблем Гражданской войны и особенно её периодизации. Кроме того, оно относится только к России и не может служить основой для компаративистских сопоставлений. Между тем без них, в рамках лишь одной страны, как подметил ещё А. де Токвиль, невозможно адекватно оценить суть крупных исторических событий «Человек, изучающий только Францию, никогда ничего не поймёт во французской революции», -- писал он {Токвиль А. де. Старый порядок и революция. М., 1997. С. 22).. Конкретно-исторические сравнения являются главным и почти незадействованным в отечественной историографии резервом дальнейшего осмысления Великой российской революции и Гражданской войны.
Б.И. Колоницкий предложил считать российскую Гражданскую войну «комплексом войн, в которых различные стороны пытались вооружённым путём реализовать свой план реорганизации постимперского пространства -- меняя характер государства и/или его границы». Попытка определять «войну» через «комплекс войн» не корректна, да и не нова (вслед за X. Вадой, заявившем о комплексе революций 1917 г., Р. Сервис, Д. Свейн и другие западные историки в конце прошлого столетия писали о нескольких и даже о десятках гражданских войн См.: Голдин В.И. Россия в гражданской войне. Очерки новейшей историографии (вторая половина 1980-х -- 90-е гг.). Архангельск, 2000. С. 63--66.). По большей части эти «войны» были тесно взаимосвязаны, попытка их «расщепления» может служить лишь исследовательским приёмом, а по сути является средством ухода от решения вопроса. Из данного определения неясно, чем Гражданская война отличается от революций (которые нередко сопровождались многочисленными сражениями), и кого можно считать её «стороной». Далеко не у всех участников Гражданской войны были какие-то далеко идущие планы, а тем более -- по «реорганизации постимперского пространства». Имевшиеся же планы отнюдь не сводились к этой проблеме. Десятки народов хотели выйти из этого пространства, и восемь крупных этносов смогли это сделать (три из них -- на время). Большевики стремились к мировой революции и победе коммунизма в глобальном масштабе. Подавляющая же часть населения была озабочена выживанием, повседневными нуждами, сведением счётов и т.д.
Зарубежные исследователи по большей части избегают дефиниций гражданской войны или отделываются импровизированными определениями. Порой они дают их в описательном и расширительном плане, включая в них династические войны (Д. Голдстоун) Голдстоун Дж.А. Революции. Очень краткое введение. М., 2015. С. 19, 20.. Другие историки, напротив, сужают их до «вооружённой борьбы между частями Красной армии и различными антибольшевистскими... воинскими соединениями, которая продолжалась с декабря 1917 до ноября 1920 г.» (Р. Пайпс) Пайпс Р. Россия при большевиках. М., 1997. С. 10.. Гражданскую войну определяют как «вооружённое противостояние двух групп граждан внутри одного государства» (Э. Нольте) или вооружённый конфликт между группами и партиями внутри государства с целью замены одной партии другой (Т. Эбберт) Нольте Э. Европейская гражданская война (1917-1945). Национал-социализм и большевизм. М., 2003. С. 7; Наумов В.П., Косаковский А.А. История гражданской войны и интервенции в СССР (Современная буржуазная историография). М., 1976. С. 9.. Из перечня этих незамысловатых дефиниций выделяются те, что даны в справочных изданиях. «Британская энциклопедия» называет гражданской войной «насильственный конфликт между государством и одним или несколькими организованными негосударственными субъектами на территории государства». Данное лаконичное и ёмкое определение затрагивает некоторые сущностные стороны рассматриваемого понятия, но под него вполне подпадают революции и не подходит, к примеру, американская гражданская война 1861--1865 гг. Ближе к истине, на мой взгляд, «Энциклопедия общественных наук США», трактующая гражданскую войну в качестве конфликта внутри общества, вызванного попыткой незаконными средствами захватить или сохранить власть и символы легитимности «Круглый стол». Гражданская война в России. С. 107.. Однако и эта дефиниция не проводит разделения между гражданской войной и революцией (и даже переворотом).
Разумеется, разделить вышеуказанные понятия сложно, и нередко сделать это можно лишь условно. Более того, каждая из гражданских войн уникальна, а в традиционном обществе они имели особую специфику. Тем не менее возьму на себя смелость сформулировать, что гражданская война -- это продолжительная вооружённая борьба за власть внутри страны различных политических сил, социальных и этноконфессиональных групп с использованием государства, государственных образований и военных соединений («армий»), чаще всего сопровождаемая вмешательством иностранных держав или организаций.
Данное определение акцентирует относительную длительность, масштабность и многообразие рассматриваемого феномена, его отличия от отдельных и кратковременных, исчисляемых днями или несколькими неделями столкновений (которые можно считать вспышками гражданской войны, но не самой войной), а также от малозначительных или сугубо региональных («межобщинных») проявлений насилия. Из дефиниции следует, что в таких войнах участвуют не только политики, военные и политизированные представители общественности (как при переворотах), но и часть населения, причём, представленная не одной (или преимущественно одной), а несколькими социальными группами. Даже если для каких-то сил на первом плане стоят экономические, социальные, религиозные, национальные или иные мотивы, непосредственно или в конечном счёте борьба в ходе гражданских войн ведётся за власть, пусть и не всегда за центральную. Например, крестьяне в ходе многочисленных восстаний 1918--1922 гг., по сути, претендовали на экономическую и политическую автономию от государства, т.е., по меньшей мере, на отдельные государственные, а также на региональные и местные властные полномочия. Выделяя системообразующие черты гражданских войн, данная дефиниция создаёт возможности для их сравнительно-исторического анализа в различных странах и в разные эпохи.
Принципиальное значение в изучении гражданских войн, как правило, имеет их датировка и периодизация. В советскую эпоху под воздействием политико-идеологических факторов хронологические рамки рассматриваемой войны трактовались противоречиво, но в целом -- максимально узко. Поскольку В.И. Ленин до лета 1918 г. неоднократно говорил, что она шла с 1917 г. (а затем отметил её завершение в 1922 г.) Большевистское правительство уже 28 ноября 1917 г. также квалифицировало контрреволюционное движение на Дону и Урале как «открытую гражданскую войну». См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 35. М., 1974. С. 53, 126, 135-137, 151, 164, 186, 187, 192, 211, 212, 243, 268, 369; Т. 36. М., 1974. 4, 79, 94; Т. 45. М., 1975. С. 302, 303; Протоколы заседаний Совета Народных комиссаров РСФСР. Ноябрь 1917 - март 1918 г. М., 2006. С. 62. См.: Гражданская война и военная интервенция в СССР. Энциклопедия. М., 1983. С. 7; Гражданская война в СССР. В 2 т. / Под общ. ред. Н.Н. Азовцева. Т. 1. М., 1980. С. 9., нехотя признавалось, что как явление Гражданская война продолжалась с октября 1917 г. по октябрь 1922 г. Однако общепринятая хронология была иной. Стремясь переложить вину за невиданное братоубийство с большевиков на «интервентов и белогвардейцев» и используя более поздние ленинские оценки, официальная историография жёстко разграничивала Октябрьскую революцию и «период» Гражданской войны, когда военный вопрос выступал как главный вопрос революции. Начало этого этапа датировалось концом мая -- июнем 1918 г. и связывалось с восстанием Чехословацкого корпуса. При этом игнорировалась противоречивость ленинских оценок. Между тем в марте 1918 г. вождь писал, что «боевая или военная задача стояла на первом плане» с конца октября 1917 г. и приблизительно до февраля 1918 г., что естественно «для всякой политической партии, достигающей господства в обстановке острой и наиболее ожесточённой борьбы» Ленин В.И. ПСС. Т. 36. С. 127, 128.. Более того, вопреки своим обычным заявлениям о том, что развязали Гражданскую войну белогвардейцы, калединцы, кадеты, буржуазия, интервенты и т.п., на III Всероссийском съезде Советов и на VII съезде РКП(б) опьянённый триумфом и выступавший «перед своими» Ленин публично проговорился, что начали Гражданскую войну большевики в октябре 1917 г. См.: Ленин В.И. ПСС. Т. 35. С. 268; Т. 36. С. 4. Чтобы не привлекать внимания к невиданной волне крестьянских восстаний 1921--1922 гг. и отсутствию (кроме японцев на Дальнем Востоке) интервентов, которым стали приписывать решающую роль в разжигании Гражданской войны, её завершением официально считали разгром армии П.Н. Врангеля в Крыму в ноябре 1920 г.
Советскую официальную датировку рассматриваемой войны разделяли в целом и большинство иностранных авторов Бровкин В.И. Россия в гражданской войне: власть и общественные силы // Вопросы истории. 1994. № 5. С. 25.. Правда, многие из них её окончание «продляли» до весны 1921 г., а в последнее время -- до 1922 г. и далее См.: Figes О.А. People's Tragedy: The Russian Revolution, 1891-1924. N.Y., 1998; Holquist P. Making War, Forging Revolution: Russia's continuum of crisis, 1914-1921. Cambridge (Mass.), 2002; Raleigh D. Experiencing Russia's Civil War: Politics, Society and Revolutionary Culture in Saratov, 1917-1922. Princeton, 2002; Smele J.D. The Russian Revolution and Civil War: 1918-1921. L.; N.Y., 2003; Raleigh D. The Russian civil war, 1917-1922 // The Cambridge History of Russia. Vol. III. The Twentieth Century / Ed. by R.G. Suny. Cambridge, 2006; Smele J.D. The Russian Civil Wars, 1916-1926: Ten Years that Shook the World. L.; N.Y., 2016.. Среди современных отечественных историков традиционные рамки 1918-1920 гг. несколько подрастеряли популярность, но ещё сохраняют сторонников. В целом же в трактовке хронологии Гражданской войны в настоящее время наблюдается полнейший разнобой См.: Голдин В.И. Россия в гражданской войне... С. 67-70; Гражданская война в России: взгляд через 100 лет. Проблемы истории и историографии / Отв. ред. В.В. Калашников. СПб., 2018. С. 187.. Некоторые авторы (В.И. Голдин, А.В. Посадский и др.) отказываются называть дату начала войны и говорят о стадиях «вползания» в неё или о постепенности нарастания насилия См.: Гражданская война в России: взгляд через 100 лет... С. 26, 86, 149.. Между тем эта проблема давно и по праву считается «одной из важнейших для понимания сущности и особенности Гражданской войны» Поляков Ю.А. Гражданская война в России... С. 33.. Понемногу растёт число тех, кто считает Октябрь 1917 г. началом Гражданской войны (А.В. Ганин, Г.З. Иоффе, С.Н. Полторак, Д. Рэйли, В.Ж. Цветков и др.). В меньшей степени это относится к Февралю 1917 г. (Ю.А. Поляков, В.В. Шелохаев, В.И. Шишкин и др.).
Сроки завершения Гражданской войны в последнее время вызывают меньше споров. Хотя здесь ещё фигурирует 1920 г., всё чаще появляется 1922 г., а в последнее время проскальзывает и 1923 г. В целом в отечественной, а отчасти и в зарубежной историографии постепенно укрепляются позиции датировки 1917-1922 гг. Однако продолжающаяся разноголосица, немыслимое количество концепций, точек зрения и их оттенков, всевозможных определений Гражданской войны (фронтовая, широкомасштабная, в широком смысле, эшелонная, локальная, очаговая и т.п.), а главное, острый дефицит верифицируемых критериев и аргументов, запутывают проблему периодизации, и, следовательно, -- интерпретацию сути и особенностей рассматриваемой войны. Поскольку ещё больше усложнить ситуацию трудно, рискну высказать свои соображения.