Таким образом, процесс демократизации в Украине развивается без понимания оптимальной национальной модели демократии, а поэтому лишен конкретной конечной цели и индикаторов эффективности. Активные гражданские объединения (а к таким, по мнению экспертов, можно отнести 3-4 тыс. из более чем 86 тыс. зарегистрированных объединений [7, с. 15]) в данных условиях скорее исполняют роль защиты узких интересов той или иной группы граждан, чем стабилизируют ожидания социальных групп или формируют демократическую политическую культуру. Негативное влияние институтов гражданского общества на демократический процесс усугубляют такие их слабые стороны, как монополизм отдельных институтов, потребительские настроения, несбалансированность требований к государству, зависимость от приоритетов иностранных донорских структур. Следовательно, корреляция процессов становления демократии и развития гражданского общества существенно усложнена, что не позволяет говорить о приближении к стадии консолидации демократии.
Изложенное выше позволяет сделать несколько выводов. Во-первых, особенности взаимосвязи таких сложных феноменов, как демократия и гражданское общество, существенно зависят от того или иного понимания характеристик последнего. При этом важно учитывать не только позитивные, но и возможные негативные проявления процесса становления гражданского общества и развития демократии. Выделение слабых сторон не стоит считать способом «охоты на ведьм» в конкретном гражданском обществе. Скорее, это основание для переосмысления отдельных его особенностей и формирования стратегии предупреждения их негативного влияния. Что же касается проблем становления самой демократии, важно согласиться с утверждением, что их выявление свидетельствует об общественной потребности в повышении «качества» демократии, а не демонстрирует недовольство ее общими ценностями [2, с. 49].
Во-вторых, будет не объективным утверждать, что сильное гражданское общество является обязательным условием развития демократии. Скорее стоит понимать, что гражданское общество играет особенную (но не одинаковую) роль в построении отдельных моделей демократии, например плюралистической, делиберативной демократии, демократии участия. Поэтому важным вопросом является формулирование на национальном уровне приоритетной модели демократии.
В-третьих, особенности взаимосвязи гражданского общества и демократии существенно зависят и от конкретной стадии демократического процесса (либерализация, демократизация, консолидация демократии), а также исторических и культурных особенностей развития того или иного государства.
Опыт развития украинского государства прекрасно иллюстрирует, как отсутствие комплексного подхода к пониманию национальной модели демократии и роли в ее становлении институтов гражданского общества усложняет процесс развития политической системы, затягивая на длительный период стадию ее демократизации.
Список литературы
1. Байме К. Політичні теорії сучасності / пер. з нім. М. Култаєвої та М. Бойченка. К.: Стилос, 2008. 396 с.
2. Бортников В. Особливості участі громадян в концептуальних моделях демократії // Політичний менеджмент: наук. журн. 2007. № 3. С. 38-50.
3. Гражданское общество, правовое государство и право: круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Вопросы философии. 2002. № 1. С. 12-50.
4. Дидебашвили П. Г. Демократия и гражданское общество как специфический критерий прогресса общества // Человек постсоветского пространства: сб. мат. конф. / под ред. В. В. Парцвания. СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2005. Вып. 3. С. 227-236.
5. Кин Дж. Демократия и гражданское общество / пер. с англ.; послесл. М. А. Абрамова. М.: Прогресс-Традиция, 2001. 400 с.
6. Пляйс Я. А. «Суверенная демократия» - новый концепт «партии власти» // Демократия в современном мире: сб. ст. / сост., предисл. Я. А. Пляйс, А. Б. Шатилов. М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2009. С. 109-122.
7. Стан та динаміка розвитку неурядових організацій України 2002-2011 роки: звіт за даними дослідження / Л. Паливода, С. Голота. К.: БФ «Творчий центр ТЦК», 2013. 118 с.
8. Шмиттер Ф. Размышления о гражданском обществе и консолидации демократии // Политология: хрестоматия / сост. М. А. Василик, М. С. Вершинин. М.: Гардарики, 2000. С. 273-292.
9. Berman Sh. Civil Society and Collapse of the Weimar Republic // World Politics. 1997. Vol. 49. № 2. P. 401-429.