Отторжение философии от повседневности, очередное возвращение человечества к метафизике и религии привело в конечном итоге к формированию цифровой цивилизации. Так называемая четвертая промышленная революция должна изменить и усовершенствовать человека и в целом человечество. Человек должен стать комбинированным продуктом (25 % - живая материя, 25 % - пластик, 25 % - живая ткань мозга, 25 % - электронные ресурсы). Он будет управлять собственным телом и мозгом при помощи личного телефона, который, возможно, купит в МТС или Билайне. Извечная мечта человечества осуществляется - нас ожидает цифровое бессмертие. Философский камень обретен, и это - философия цифры. Цифроцентризм - новый исторический тип мировоззрения. Клаус Шваб книгу «Четвертая промышленная революция» начинает следующими словами: «Из множества разнообразных увлекательных задач, стоящих перед современным обществом, наиболее важной и впечатляющей является осознание и формирование новой технологической революции, которая предусматривает как минимум преобразование человечества. Мы стоим у истоков революции, которая фундаментально изменит нашу жизнь, наш труд и наше общение. По масштабу, объему и сложности это явление, которое я считаю четвертой промышленной революцией, не имеет аналогов во всем предыдущем опыте человечества...» (Шваб, 2021: 9).
Метафизический разрыв философии и науки невозможно преодолеть. Наука обслуживает идеологию, философия не способна к таким головокружительным метаморфозам. Философия, как и религия, должна оставить человека в покое. Эта старая позитивистская мечта обосновывалась известной мыслью К. Маркса. В «Немецкой идеологии» (1845) К. Маркс и Ф. Энгельс цитировали Мозиса Гесса, который полагал, что «.нужно оставить философию в стороне, нужно выпрыгнуть из нее и в качестве обыкновенного человека взяться за изучение действительности». От себя К. Маркс и Ф. Энгельс добавили, что «.философия и изучение действительности относятся к друг другу как онанизм и половая любовь» (Маркс, Энгельс, 1988).
«Мифология - мировоззрение первобытного строя, религия - мировоззрение феодального строя, философия - мировоззрение буржуазного строя, наука - мировоззрение современного мира», - утверждал Н.И. Бухарин на чрезвычайной сессии Академии наук СССР в докладе «Борьба двух миров и задачи науки» (1931). Учитывая перечисленные обстоятельства, докладчик сделал вывод, что фабричная организация науки все же предполагает индивидуальный стиль - облик, облик - лицо работника-ученого, но стиль, лицо, облик становятся также продуктом промышленного производства (Бухарин, 1988: 9-10). Комплектацией и подготовкой этого продукта занимается имиджелогия. Можно утверждать, что Н.И. Бухарин был первым в СССР и России, кто стал профессионально заниматься проблемами научной коммуникации.
Имиджелогическое проектирование и моделирование постнеклассической коммуникации так или иначе определяется всем предыдущим развитием различных способов научной коммуникации. Сегодня, как и в эпоху Возрождения, наука должна персонифицироваться и уйти от массовости, а образование должно стать мягким и удобным для всех его участников, но, конечно, все эти условия предполагают самую серьезную познавательную и эвристическую работу, получение профессиональной квалификации и счастливое обретение знаний. В качестве собственного взгляда на решение представленной в настоящей статье проблемы сформулируем тезис о важной миссии академических и образовательных институтов и предназначении научной коммуникации, суть которых, по нашему мнению, состоит в актуализации установки субъекта на транзитивность, незавершенность и открытость в интерпретации происходящего в научном дискурсе. Повестка дня на XXI век сформулирована еще в эпоху первых европейских университетов - радость познания. Переход от информационной к цифровой цивилизации - важнейший этап обретения полноты и радости познания в истории современного человечества.
Список источников
Бруно Д. О героическом энтузиазме. М., 2020. 412 с.
Бухарин Н.И. Этюды. М., 1988. 360 с.
Лебедев С.А. Философия научного познания: основные концепции. М., 2014. 272 с.
Ленин В.И. О значении воинствующего материализма // На переломе. Философские дискуссии 20-х годов. М., 1990. C. 30-36.
Мамардашвили М. Как я понимаю философию. М., 1992. 415 с.
Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология. М., 1988. 574 с.
Руни Э. История биологии. М., 2017. 208 с.
Степин В.С. Историко-научные реконструкции: плюрализм и кумулятивная преемственность в развитии научного знания // Вопросы философии. 2016. № 6. С. 5-14.
Шваб К. Четвертая промышленная революция. М., 2021.208 с.
References
Bruno, D. (2020) O geroicheskom entuziazme [The Heroic Enthusiasts]. Moscow. 412 р. (in Russian).
Bukharin, N. I. (1988) Etyudy [Essays]. Moscow. 360 р. (in Russian).
Lebedev, S. A. (2014) Filosofiya nauchnogo poznaniya: osnovnye kontseptsii [Philosophy of Scientific Knowledge: Basic Concepts]. Moscow. 272 р. (in Russian).
Lenin, V. I. (1990) O znachenii voinstvuyushchego materializma [On the Significance of Militant Materialism]. In: Na pere- lome. Filosofskie diskussii 20-kh godov. Moscow, рр. 30-36 (in Russian).
Mamardashvili, M. (1992) Kak ya ponimayu filosofiyu [How Do I Understand Philosophy], Moscow. 415 р. (in Russian). Marks, K. & Engels, F. (1988) Nemetskaya ideologiya [German Ideology]. Moscow. 574 р.
Runi, E. (2017) Istoriya biologii [History of Biology]. Moscow. 208 р. (in Russian).
Shvab, K. (2021) Chetvertaya promyshlennaya revolyutsiya [The Fourth Industrial Revolution]. Moscow. 208 р. (in Russian). Stepin, V. S. (2016) Historical-Scientific Reconstruction: Pluralism and Cumulative Continuity in the Development of Scientific Knowledge. Voprosy filosofii. (6), 5-14 (in Russian).