Появление русского языка в ЯЛ Хельсинки также свидетельствует о его важной роли как мирового языка. Кроме того, стоит учесть и культурно-исторические связи России и Финляндии. Возможно, исследования в приграничных районах российско-финляндской границы могли бы дать еще более наглядные примеры языковых контактов русского и финского языков в ЯЛ.
Несмотря на популярность изучения ЯЛ на материале многих языков и городов, некоторые вопросы, связанные с его исследованием, остаются открытыми. В частности, открытым остается вопрос о прагматике языковых знаков городской среды, которая может быть рассмотрена при помощи методов ассоциативного эксперимента, интервью и включенного наблюдения.
Другой вопрос, который возникает из анализа иноязычных элементов в ЯЛ столичного города - это вопрос о том, насколько регулируемой должна быть данная сфера в рамках государственной языковой политики. Это вопрос сближает сферу исследований языка городской среды с другими направлениями социолингвистики, языкового планирования и языкового пуризма.
Литература
1. Громова В. М. Описание лингвистического ландшафта как инновационная модель изучения взаимодействия языков в современном мире // Инновационный контекст развития методики преподавания иностранных языков, филологии и межкультурной коммуникации: сб.ст. Ижевск: Изд-во Удм. гос. ун-та, 2013. С. 239-241.
2. Доронина Н. И. Текстовое пространство города // Язык города: материалы междунар. науч-практ. конф. Бийск: Бийск. педагог, гос. ун-т им. В. М. Шукшина, 2007. С. 197-203.
3. Кирилина А. В. Описание лингвистического ланшафта как нового метода исследования языка в эпоху глобализации // Вестник Тверского государственного университета. 2013. Серия: Филология (5). С. 159-167.
4. Колесов В. В. Язык города. М: Высшая школа, 1991.
5. Павленко А. Языковые ландшафты и другие социо-лингвистические методы исследования русского языка за рубежом // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Лингвистика. 2017. Т 21. N 3. С. 493-514.
6. Сонин А. Г. Экспериментальное исследование поликодовых текстов: основные направления // Вопросы языкознания. 2005. N 6. С. 115-123.
7. Федорова Л. Л. Языковой ландшафт: Город и толпа // Вестник Новосибирского государственного университета. Серия: История. Филология. 2014. Т 13. Вып. 6. С.70-80.
8. Backhaus P. Linguistic Landscapes: A Comparative Study of Urban Multilingualism in Tokyo. Clevedon, North Somerset: Multilingual Matters Ltd., 2007. P. 31-51.
9. Bourhis R. Y., Landry R. La loi 101 et l'amenagement du paysage linguistique du Quebec // L'amenagement Linguistique au Quebec: 25 D'application de la Charte de la Lange Francaise. Quebec: Publications du Quebec, 2002. P.107-132.
10. Gorter D. The Study of Linguistic Landscape as a New Approach to Multilingualism // International Journal of Multilinguilism. 2006. Vol. 3. P. 1-6.
11. Landry R., Bourhis R., Richard Y. Linguistic Landscape and Ethnolinguistic Vitality: an Empirical Study // Journal of Language and Social Psychology. 1997. Vol. 16 (1). P. 23-49.
12. Ling G., Ming-Hisuan Wu. Linguistic Landscape and Heritage Language Literacy Education: a Case Study of Linguistic Rescaling in Philadelphia Chinatown // Written Language and Literacy. 2012. Vol. 15 (1). P. 114-140.
13. Smakman D., Heinrich P. Urban Sociolinguistics around the World. The City as a Linguistic Process and Experience. London: Routledge, 2018.
14. Romaine S. Bilingualism. Cambridge: Blackwell Publishers, 1992.
15. Sciriha L., Vassallo M. Malta: a Linguistic Landscape. Malta, 2001. \&) ® © I This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial CalSB 4.0 International License.
References
1. Gromova, V. M. “Description of Linguistic Landscape as an Innovative Model for Studying Languages Correlations in the Modern World.” Innovative Context of Development in Language Teaching Methodology, Philology and Intercultural Communication, Izhevsk, 2013, pp. 239-241.
2. Doronina, N. I. “Text Space of the City.” City Space: Reports of the International Scientific and Practical Conference. Biisk, 2007, pp. 197-203.
3. Kirilina, A. V. “Description of Linguistic Landscape as a New Method of Language Research in Globalisation Epoch.” Tver State University Herald, vol. 5, 2013, pp. 159-167.
4. Kolesov, V. V. The Language of the City, Moscow, 1991.
5. Pavlenko, A. “Linguistic Landscapes and Other Sociolinguistic Methods of Researching Russian Language Abroad.” Russian University of People's Friendship Herald, vol. 21, no. 3, 2017, pp. 493-514.
6. Sonin, A. G. “Experimental Research of Multi-Code Texts: Key Trends.” Linguistic Issues, no. 6,2005,pp.115-123.
7. Fedorova, L. L. “Linguistic Landscape: City and Crowd.” Novosibirsk University Herald: Philology and History, vol. 13, no. 6, 2014, pp. 70-80.
8. Backhaus, P. Linguistic Landscapes. A Comparative Study of Urban Multilingualism in Tokyo. Clevedon, North Somerset, Multilingual Matters Ltd., 2007, pp. 31-51.
9. Bourhis, R. Y., Landry, R. “La loi 101 et l'amenagement du paysage linguistique du Quebec.” L'amenagementLinguistique au Quebec: 25 D'application de la Charte de la Lange Francaise, Quebec, Publications du Quebec, 2002, pp. 107-132.
10. Gorter, D. “The Study of Linguistic Landscape as a New Approach to Multilingualism.” International Journal of Multilinguilism, vol. 3, 2006, pp. 1-6.
11. Landry, R., Bourhis, R., Richard, Y. “Linguistic Landscape and Ethnolinguistic Vitality: an Empirical Study.” Journal of Language and Social Psychology, vol. 16 (1), 1997, pp. 23-49.
12. Ling, G., Ming-Hisuan, Wu. “Linguistic Landscape and Heritage Language Literacy Education: a Case Study of Linguistic Rescaling in Philadelphia Chinatown.” Written Language and Literacy, vol. 15 (1), 2012, pp. 114-140.
13. Smakman, D., Heinrich, P. Urban Sociolinguistics around the World. The City as a Linguistic Process and Experience. London, Routledge, 2018.
14. Romaine, S. Bilingualism. Cambridge, Blackwell Publishers, 1992.
15. Sciriha, L, Vassallo, M. Malta: a Linguistic Landscape. Malta, 2001.