Сохранится ли за врачом безусловный авторитет? Возможно, технологии ИИ только укрепят врачебный авторитет: в конце концов, пока только люди несут моральную и юридическую ответственность за неправильную постановку диагноза, и внедрение алгоритмов, ставящих диагноз, только подчеркивает этот факт. Но также возможно, что в условиях а) наличия информации в онлайн-среде, аккумулирующей опыт многих поколений медиков, б) развития новых алгоритмов поиска и анализа данных и в) распространения гаджетов, собирающих, в числе прочего, информацию о состоянии организма, фигура врача как безусловного авторитета уйдет в прошлое. Уже существуют боты-юристы и боты-психологи - что препятствует развитию ботов-медиков? То, по какому пути пойдет развитие медицины - к усложненной специализации или к деспециализации, - будет зависеть от характера взаимодействия человека и ИИ в сочетании с макросоциальной динамикой рынков труда и институтов медицинского образования. И вполне можно представить, что в сравнительно-исторической перспективе некоторые страны и регионы выберут один путь, некоторые - другой.
Верно ли, что в эпоху ИИ без науки по-прежнему нет медицины? С одной стороны, искусственный интеллект является продуктом развития современной науки, одним из ее величайших достижений и - в некотором отношении - воплощением рациональности. С другой стороны, продукт работы самого ИИ - действие / предсказание, которое может быть эффективным с практической точки зрения, но является «непрозрачным» и невоспроизводимым (часто - даже для своих создателей). Иными словами, мы имеем дело с предсказанием без объяснения. А это, в свою очередь, противоречит идее научного знания и существующим процедурам научного исследования. Не подошли ли мы к постнауке, к тому, что наукой порождено, но ей самой уже не является?
Проблема преподавания медицины в эпоху искусственного интеллекта
Направления развития искусственного интеллекта в медицине зависят, не в последнюю очередь, от самих медицинских работников. В связи с этим возникает еще одна, не менее важная, проблема: как изменится медицинское образование в эпоху ИИ?
В настоящее время новые способы преподавания и обучения в медицине представляют серьезный предмет для дискуссии среди профессионалов. Согласие, однако, проявляется в признании того, что внедрение новых методов исследования и преподавания в медицинских вузах - куда более сложный процесс, нежели изменения в содержании преподаваемых предметов. Основная задача при этом - отличить консервативные (относительно постоянные) элементы процесса образования и медицинских практик от эфемерных, легко изменяющихся. Вопрос заключается в том, что должно «храниться» в человеческом разуме, а что можно отдать на откуп искусственному интеллекту и онлайн-помощникам.
Одна из наиболее важных проблем состоит в преподавании методологии научного исследования. Существующий подход к обучению имплицитно предполагает, что все исследования в медицине относятся к контрольно-экспериментальному типу, опуская такие важные элементы научной (и медицинской в целом) активности, как интуитивные суждения, творческое мышление, различные методы решения проблем (problem solving) и т.д. Поэтому то, как природа научного исследования отражена в современных концепциях обучения в медицине и науках о жизни, может быть подвергнуто критике по двум основаниям. Во-первых, наука рассматривается как формальное, инструменталистское, логическое предприятие по поиску и открытию нового знания; при этом творческим, интуитивным и прагматическим аспектам научных открытий отводится незначительное место. Во- вторых, поддержание идеализированного образа естественных наук обесценивает тип мышления, свойственный социальным, поведенческим, эволюционным исследованиям и гуманитарному знанию, где контролируемый эксперимент менее распространен, явления имеют более комплексную природу, а вопросы о функциях и эмпирических проявлениях ставятся в иной форме.
Следующим аспектом обсуждения является оценка в преподавании. Не существует преподавания без оценивания. Оно может быть имплицитным и неструктурированным, но все в процессе преподавания (сознательно или неосознанно) подвергается оценке. Оценивание любого вида предполагает то, что будет измеряться. Сегодня в преподавании и обучении медицине предмет измерения определяется целями преподавания. Является ли целью заучивание наизусть названий частей человеческого тела? Или знание свидетельств, которые легли в основу теории существований вирусов? Все это может быть измерено. Однако если мы поставим задачу научить студентов, как мыслить об аномалиях в человеческих телах и умах, то оценка становится более сложной. Еще труднее поддается измерению цель подготовки честного, дружелюбного, отважного и рассудительного медика, которого нельзя заменить алгоритмом, но который способен применять ИИ в своей практике. В этом случае результаты практически не поддаются измерению человеком из-за огромного числа переменных и интерпретаций. И именно здесь на помощь могут прийти технологии, основанные на алгоритмах. Чем более эмоциональный и качественный характер носят цели, тем труднее оценивание, поэтому именно искусственный интеллект внесет свою лепту в оценивании преподавания и обучения в медицине.
Наконец, возникает вопрос о профессиональном чтении. Сегодня в медицине, как и во всех сферах академической жизни, универсально принятым идеалом профессиональной литературы является учебник, энциклопедия, исследовательская статья и монография. Будет ли так в эпоху искусственного интеллекта? Являются ли статьи в журналах и монографии наилучшими источниками знаний во времена, когда студенты, интерны, практикующие врачи и специалисты сталкиваются с постоянной нехваткой времени? Или необходимо развивать более совершенную, постоянно обновляемую технологическую систему получения знаний и информации из постоянно растущего объема данных для тех, кто стремится «держать руку на пульсе» и поспевать за развитием знаний в медицине? Искусственный интеллект может стать решением данной проблемы.
Можно заметить, что обсуждение новых форм и нового содержания преподавания медицины связано с тем, принимаем мы или отвергаем принципы западной медицины, определяющие методологию исследования, ключевые качества врача и источник его/ее авторитета. Подводя итоги, обратим внимание на два парадоксальных вывода, следующих из размышления над вопросами о преподавании медицины в эпоху ИИ.
Во-первых, там, где искусственный интеллект берет на себя функцию «строгой науки», на первый план выходят социальные и гуманистические соображения. Может показаться противоречием, что искусственный интеллект привлекает все больше внимания к гуманитарным и социальным дисциплинам, таким как философия, этика, юриспруденция, социология. Однако данная тенденция существует и будет проявляться в дальнейшем в медицинских науках.
Во-вторых, внедрение искусственного интеллекта в медицину порождает проблемы в медицинском образовании, которые, видимо, способен разрешить только сам искусственный интеллект. Это касается как оценки преподавания, так и формирования актуального круга профессионального чтения.
Вместо заключения
В осмыслении проблем внедрения искусственного интеллекта в медицину не следует ожидать быстрых и простых решений. Не собираемся их предлагать и мы. Вместо этого мы попытались указать на «зазор» между существующими теориями и атеоретическими предсказаниями, а также формами и методами обучения в медицине, с одной стороны, и вопросами медицинской практики, с другой стороны. Данный «зазор» возникает именно в связи с развитием искусственного интеллекта и формированием новой социальной среды - искусственной социальности.
Представляется, что реальное внедрение технологий ИИ подчеркивает, прежде всего, необходимость включения в медицину как строго научного метода, так и различных форм решения проблем, используемых при рассмотрении вопросов, связанных со здоровьем, окружающей средой и другими биосоциальными элементами, требующих оценочных суждений и этических соображений, вероятностных оценок и выбора приоритетов в принятии решений.
Кроме того, развитие медицины в эпоху искусственного интеллекта побуждает нас по-новому подойти в проблеме сотрудничества человека и ИИ, поставленной еще на заре возникновения новых технологий [Licklider, 1960]. Но как именно должен быть организован такой симбиоз? В каких формах? Какая - новая - специализация возникнет в медицинской науке? И по каким линиям специализации пройдет разделение между различными группами людей и машин? Все это - новые вопросы, контуры ответов на которые возникают на наших глазах. И мы полагаем, что специалисты в области медицинских и биологических наук, врачи, медицинские работники и преподаватели медицины могли бы извлечь здесь действительную пользу от кооперации с философами и социальными учеными.
Список литературы
1. Вирилио, 2002 - Вирилио П. Информационная бомба. Стратегия обмана. М.: Гнозис: Прагматика культуры, 2002. 192 с.
2. Резаев, Трегубова, 2019 - Резаев А.В., Трегубова Н.Д. «Искусственный интеллект», «онлайн-культура», «искусственная социальность»: определение понятий // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2019. № 6. (В печати)
3. Фуко, 1998 - Фуко М. Рождение Клиники. М.: Смысл, 1998. 310 с.
4. Bynum et al., 2006 - Bynum W.E., Hardy A., Jacyna S., Lawrence Ch., Tansey E.M. The Western Medical Tradition, 1800 to 2000. Cambridge: Cambridge University Press, 2006. 630 pp.
5. Encyclopedia Britannica - Encyclopedia Britannica. Artificial Intelligence. URL: https://www.britannica.com/technology/artificial-intenigence (дата обращения: 16.09.2019)
6. English Oxford Living Dictionaries - English Oxford Living Dictionaries. Artificial Intelligence. URL:https://en.oxforddictionaries.com/definition/artificial_intelli- gence (дата обращения: 16.09.2019)
7. Harris, 1995 - Health and the New Media. Technologies Transforming Personal and Public Health / Ed. by L.M. Harris. Mahwaw, New Jearsey: Lawrence Erlbaum Associates, 1995. 280 pp.
8. Harris, 1981 - Harris M. America Now: The Anthropology of a Changing Culture. New York: Simon & Schuster, 1981. 208 pp.
9. Lickider, 1960 - Lickider J.C.R. Man-Computer Symbiosis. IRE Transactions on Human Factors in Electronics, vol. HFE-1, pp. 4-11, March 1960.
10. Malsch, 1998 - Sozionik: Soziologische Ansichten ьber Kьnstlicher Sozialitдt / Ed. by T. Malsch. Berlin: Edition Sigma, 1998. 393 pp.
11. Merriam-Webster - Merriam-Webster. Artificial Intelligence. URL: https://www. merriam-webster.com/dictionary/artificial%20intelligence (дата обращения: 16.09.2019)
12. Rezaev, Tregubova, 2018 - Rezaev A.V., Tregubova N.D. Are Sociologists Ready for `Artificial Sociality'? Current Issues and Future Prospects for Studying Artificial Intelligence in the Social Sciences // Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes. 2018. No. 5. P. 91-108.
13. Rezaev, Yablonsky, 2019 - Rezaev A.V., Yablonsky P.K. Artificial Intelligence in Medicine: Preparing for the Confirmed Inevitable. Theoretical and Methodological Considerations // Proceedings of the 23rd World Multi-Conference on Systemics, Cybernetics and Informatics (WMSCI' 2019), Orlando, 2019. P. 15-18.
14. Rose, 2007 - Rose N. The Politics of Life Itself: Biomedicine, Power, and Subjectivity in the Twenty-First Century. Princeton: Princeton Univ. Press, 2007. 368 pp.
15. Starr, 1982 - Starr P. The Social Transformation of American Medicine. N.Y.: Basic Books, 1982. 514 pp.
References
1. Bynum, W.E., Hardy, A., Jacyna, S., Lawrence, Ch., Tansey, E.M. The Western Medical Tradition, 1800 to 2000. Cambridge: Cambridge University Press, 2006, 630 pp.
2. Encyclopedia Britannica. Artificial Intelligence. [https://www.britannica.com/ technology/artificial-intelligence, accessed on: 16.09.2019]
3. English Oxford Living Dictionaries. Artificial Intelligence. [https://en.oxforddic- tionaries.com/definition/artificial_intelligence, accessed on: 16.09.2019]
4. Foucault, M. Rozhdenie Kliniki. [The birth of the Clinique]. Moscow: Izdatel'stvo «Smysl», 1998, 310 pp. (In Russian)
5. Harris, L.M. (ed.) Health and the New Media. Technologies Transforming Personal and Public Health. Lawrence Erlbaum Associates, 1995, 280 pp.
6. Harris, M. America Now: The Anthropology of a Changing Culture. New York: Simon & Schuster, 1981, 208 pp.
7. Lickider, J.C.R. “Man-Computer Symbiosis”, IRE Transactions on Human Factors in Electronics, vol. HFE-1, pp. 4-11, March 1960.
8. Malsch T. (ed.) Sozionik: Soziologische Ansichten ьber Kьnstlicher Sozialitдt. Berlin: Edition Sigma, 1998, 393 s.
9. Merriam-Webster. Artificial Intelligence. [https://www.merriam-webster.com/dic- tionary/artificial%20intelligence, accessed on: 16.09.2019]
10. Rezaev, A.V. & Tregubova, N.D. “Are Sociologists Ready for `Artificial Sociality'? Current Issues and Future Prospects for Studying Artificial Intelligence in the Social Sciences”, Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 2018, no. 5, pp. 91-108.
11. Rezaev, A.V. & Tregubova N.D. “Artificial Intelligence, On-line Culture, Artificial Sociality: Definition of the Terms”, Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 2019, no. 6. (In print). (In Russian)
12. Rezaev, A.V. & Yablonsky, P.K. “Artificial Intelligence in Medicine: Preparing for the Confirmed Inevitable. Theoretical and Methodological Considerations”, Proceedings of The 23rd World Multi-Conference on Systemics, Cybernetics and Informatics (WMSCI2019). Orlando, 2019. P. 15-18.
13. Rose, N. The Politics of Life Itself: Biomedicine, Power, and Subjectivity in the Twenty-First Century. Princeton: Princeton University Press, 2007, 368 pp.
14. Starr, P. The Social Transformation of American Medicine. New York: Basic Books, 1982, 514 pp.
15. Virilio, P. Informacionnaja bomba. Strategija obmana. [The Information Bomb. Strategy of Deception]. Moscow: Gnozis, Pragmatika kul'tury, 2002, 192 pp. (In Russian)