Совершенствование законодательства в части обеспечения быстроты судебного следствия продолжилось и в советский период. В частности, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 г. внес некоторые коррективы в перечень положений, гарантирующих явку подсудимого в суд: от каждого лица, привлеченного в качестве обвиняемого, следователь должен был брать подписку о явке к следствию и суду и обязательство сообщать о перемене своего места жительства (ст. 143 УПК РСФСР). А в случае неявки подсудимого без уважительных причин по делам, где явка является обязательной, кроме случаев, указанных в п. 1 и 2 ст. 265, а также по делам, где суд признал явку необходимой, суд согласно ст. 267 УПК РСФСР откладывал дело слушанием и возлагал на подсудимого судебные издержки по отложенному заседанию. Кроме того, суд имел право вынести определение о приводе подсудимого и об усилении меры пресечения или о назначении таковой, если ранее она не была принята. Стоит также отметить, что по УПК РСФСР 1923 г. свидетели, понятые и эксперты были наделены правом не только на возмещение понесенных ими расходов по явке, но и на вознаграждение за отвлечение их от обычных занятий (ст. 65, 75) [10].
А с принятием УПК РСФСР 1960 г. такое право было закреплено и за потерпевшим, специалистом, переводчиком, но реализовать его могли только лица, не являвшиеся рабочими или служащими. В отношении последних действовало правило о сохранении среднего заработка по месту работы за все время, затраченное в связи с вызовом к лицу, производящему дознание, следователю, прокурору или в суд (ст. 106 УПК РСФСР 1960 г.). Что самое главное ? в УПК РСФСР 1960 г. быстрота была признана одной из задач уголовного судопроизводства (ст. 2) [11].
Наконец, в 2010 г. действующий УПК РФ был дополнен ст. 6.1 «Разумный срок уголовного судопроизводства» [12]. Кроме того, был принят федеральный закон, предусматривающий порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок [13].
Обобщая вышесказанное, можно сделать следующие выводы.
1. Проблема обеспечения быстроты рассмотрения уголовных дел имеет давнюю историю. Изначально, в период правления Ивана IV, основным способом ее решения выступало возложение на стороны, а также свидетелей ответственности за неявку в судебное разбирательство. Постепенно система мер, направленных на устранение судебной волокиты, усложнялась: была предусмотрена ответственность судей за допущение волокиты, а потерпевшие и лица, способствующие отправлению правосудия, наделены правом на компенсацию затрат, связанных с участием в разбирательстве дела.
2. Если изначально стремление обеспечить быстроту рассмотрения дел было направлено преимущественно на поддержание авторитета судебной власти и снижение финансовых расходов, связанных с рассмотрением уголовных дел, то в последующем она стала рассматриваться как средство обеспечения защиты прав и законных интересов личности, предоставляющее обвиняемому возможность быть судимым без неоправданной задержки, а потерпевшему - своевременно получить возмещение причиненного преступлением вреда.
3. Такое направление развития уголовно-процессуального законодательства обусловлено тем, что в иерархии охраняемых государством ценностей интересы личности постепенно выходили на первый план. Уголовный процесс из «бездушной карательной машины» превращался в инструмент защиты от преступлений и от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод граждан.
Таким образом, можно говорить о том, что под влиянием новой системы ценностей требование быстроты уголовного судопроизводства трансформировалось в требование разумности его сроков.
разумный срок уголовный судопроизводство
Литература
1. Титов Ю.П. Хрестоматия по истории государства и права России. М., 2002. 472 c.
2. Штамм С.И. Судебник 1497 года: учеб. пособие по истории государства и права СССР. М., 1955. 110 c.
3. Реформы Петра I. Сборник документов / сост. В.И. Лебедев. М., 1937. 378 c.
4. Амплеева Т.Ю. История уголовного судопроизводства России (XI-XIX вв.): дис.... д-ра юрид. наук. М., 2009. 457 c.
5. Уортман Р.С. Властители и судии: Развитие правового сознания в императорской России / Авторизов. перевод с англ. М.Д. Долбилова при участии Ф.Л. Севастьянова. М., 2004. 520 с.
6. Давыдов Н.В., Полянский Н.Н. Судебная реформа: в 2 т. М., 1915. Т. 2. 403 c.
7. Законодательство Екатерины II: в 2 т. / отв. ред. О.И. Чистяков, Т.Е. Новицкая. М., 2001. 984 с.
8. Свод законов уголовных. СПб., 1832. 575 c.
9. Список актов конституционного значения 1600-1918 гг. [Электронный ресурс]: сайт Конституции Российской Федерации. URL: http:// constitution. garant.ru/history/act16001918/3137/.
10. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1923 года [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2012. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
11. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года [Электронный ресурс]. КонсультантПлюс: справ. правовая система. Версия Проф. М., 2012. Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.
12. О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»: Федеральный закон № 69-ФЗ от 30 апреля 2010 г. // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2145.
13. О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок: Федеральный закон № 68-ФЗ от 30 апреля 2010 г. // СЗ РФ. 2010. № 18. Ст. 2144.