ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
ВЫВОД
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Наука в том смысле, в котором мы знаем ее сейчас, явление относительно новое. В сущности, она является мировоззрением буржуазии, пришедшей к власти в западном мире в XVII веке с промышленной революцией.
Когда мы сейчас говорим слово «наука», мы можем понимать под ним две вещи: поиск истины и сообщество, занимающееся научной деятельностью. До XVII века наука была только поиском истины, однако поиск истины не означает обладания ею. Поэтому история науки это история ошибок и находок которые позволяли менять направления поиска.
Автор реферата ставит перед собой цель изучить имеющиеся литературные источники и составить представление об основных направлениях развития психологии в России в XIX веке, охватить картину исторического среза единым взглядом и рассмотреть вклад в развитие психологии отдельных авторов. Выполнение данной работы позволит выяснить закономерности смены строя мышления, раскрыть взаимосвязь психологии с другими науками, изучить творческие личности ученых, создававших психологию в России.
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
Россия XIX века была очень образованной страной. Русские люди, чтобы не быть внутренне зависимыми от Запада, просто изучали по нескольку иностранных языков, ехали в европейские университеты или приглашали европейских ученых в российские университеты. Т.е. духовная жизнь русского общества в XIX веке многое заимствовала из западной культуры и вместе с тем она отражала своеобразие социального и исторического пути развития России, оказывая существенное влияние на формирование отечественной науки.
Русский философ Н.И. Надеждин был первым, кто предпринял первую попытку осмыслить национальный характер русских людей опираясь на конкретные сведения о русском народе. В 30-х годах XIX века он издавал журнал "Телескоп" и приложение к нему "Молва", где опубликовал взбудоражившее общество "Философическое письмо" Л.Я.Чаадаева. Полное негодования против национального самодовольства и духовного застоя, оно имело и для издателя журнала, и для автора письма печальные последствия. Чаадаева объявили сумасшедшим, Надеждина выслали.
Работая в Русском географическом обществе, Надеждин предложил программу широкомасштабного описания силами самих русских людей "наблюденных и замеченных" особенностей народа всюду, "где только чуется Русь". При этом имелись в виду "разбор и оценка удельного достоинства ума и народной нравственности, как оно проявляется в составляющих народ личностях". Программа была разослана по различным губерниям, и добровольные собиратели сведений из числа учителей, лекарей, чиновников, священников направляли в Общество сотни рукописей, описывающих умственные и нравственные особенности жителей великой империи. В числе материалов были характеристики языка, быта, особенностей материальной культуры, в которых осели сведения о психическом складе русского человека, о его "идолах и идеалах".
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
В середине XIX века, начала формироваться самобытная отечественная психология, начался поиск путей ее построения, ее методологии и собственно предмета, ее отличий от других наук и различий с европейской психологией.
Шестидесятые годы XIX века - один из самых знаменательных этапов в русской истории и русской науке, эти годы принесли общее духовное раскрепощение человеческой личности. Эти годы принесли реформы, которые давно ожидались и требовались мыслящей частью общества. Трудность преобразователей была в том, что они не находили и не могли найти готовых исторических указаний, на которые могли бы опереться в своей деятельности. Процесс реформирования затрагивал практически все общественные группы. Резкое изменение социальной ситуации, связанное с коренными реформами жизни народа, кардинальное изменение его уклада, быта с необходимостью заставило образованную часть общества задуматься и осмыслить свою историю, понять истоки традиций, былин и мифов, понять происхождение своих положительных и отрицательных качеств. Эти проблемы и стали центральными для социологии, философии и психологии того времени. Естественные и гуманитарные науки того времени имели тенденцию к созданию универсальных теорий, каждая из которых претендовала на открытие основных закономерностей развития человека и общества. Этот подход виден в концепциях А.В.Веселовского, А.А.Потебни, И.М.Сеченова, К.Д.Кавелина и других ученых того времени.
Так как просвещение, т.е. распространение знаний, происходило в России главным образом при помощи журналов, то становится ясной их исключительная роль в развитии отечественной науки и культуры. Центром либеральной интеллигенции стал журнал "Вестник Европы", с которым сотрудничали ведущие ученые и писатели того времени - И.С.Тургенев, Л.Н.Толстой, И.А.Гончаров, И.М.Сеченов, К.Д.Кавелин, А.Н.Пыпин, Н.И.Костомаров и другие. Под руководством ученого и публициста М.М.Стасюлевича этот журнал превратился в литературно-политический сборник и являлся одним из центров культурной жизни, по редакционным статьям и хроникам которого можно судить о развитии общественного сознания в России во второй половине XIX века.
Прежде всего необходимо было разработать методологию новой науки, понять, какой ей надлежит быть - естественной или гуманитарной. Из ответа на этот вопрос вытекало и то, на основе какой науки следует формировать психологию - на основе философии, с которой она и была связана главным образом до того времени, или на основе физиологии, как того требовали новые веяния науки и общественные предпочтения. Практически было предложено две концепции построения психологии.
У истоков каждой из них стояли выдающиеся мыслители. У первой - Николай Чернышевский, у второй - Памфил Юркевич и Владимир Соловьев. Они заложили в России традиции человекопознания исходя из противостоявших друг другу способов осмысления природы личности.
К антропологическому принципу Чернышевского восходит русский путь в науке о поведении - от И.М.Сеченова до И.Л.Павлова и А.А.Ухтомского. К теологическому принципу В.С.Соловьева восходит апология "нового религиозного сознания" в трудах Н.А.Бердяева, С.Н. и Е.Н.Трубецких, С.Л.Франка и др. И новое учение о поведении, и апология "нового религиозного сознания" являлись плодами русской мысли, двух ее мощных течений - естественнонаучного и религиозно-философского.
Теперь, когда историческая ситуация в целом описана, рассмотрим подробнее вклад отдельных ученых того времени в психологию.
Николай Гаврилович Чернышевский (1828-1889). В 1842 г. поступил в Саратовскую духовную семинарию, время пребывания в которой использовал в основном для самообразования: изучал языки, историю, географию, теорию словесности, русскую грамматику. Не окончив семинарию, в 1846 г. поступил в Петербургский университет на историко-филологическое отделение философского факультета. За годы учёбы в университете были выработаны основы мировоззрения, Чернышевский сознательно готовит себя к революционной деятельности, делает первые попытки писать художественные произведения. В 1850 г. окончив курс кандидатом, получает назначение в Саратовскую гимназию и весной 1851 г. приступает к работе.
В 1860 г. Чернышевский тайно, без подписи опубликовал в «Современнике» свою главную философскую работу - «Антропологический принцип в психологии». А Юркевич, тогда еще доктор философии в Киевской Духовной Академии, написал ответ, благодаря которому разгорелись те споры шестидесятых, из которых родился терроризм, и было выкинуто из жизни понятие о душе, а психология стала разделом физиологии.
Психология Чернышевского строилась на основе принципов философского материализма в его антропологической форме. Согласно Чернышевскому, суть антропологического принципа составляет такой подход, в соответствии с которым «на человека надобно смотреть как на одно существо, имеющее только одну натуру, чтобы рассматривать каждую сторону деятельности человека как деятельность или всего его организма от головы до ног включительно, или, если она оказывается специальным отправлением какого-нибудь особенного органа в человеческом организме, то рассматривать этот орган в его натуральной связи со всем организмом» (21, с.103). В то же время в человеке два рода явлений: материальные (человек ест, ходит) и нравственные (он думает, желает). Чернышевский выступает против дуализма в психологии. Антропологизм Чернышевского близок Фейербаху, но в отличие от созерцательного характера теории последнего у него вся философия подчинена задачам революционной борьбы.
Чернышевский требовал причинного подхода в психологии. Научная психология должна выйти за пределы сознания в целях познания его причин. Решение этой задачи продолжил позже И. М. Сеченов.
В понимании психики Чернышевский выступил против функционального подхода, закреплявшего психологический атомизм. Мышление, память, воображение принадлежат личности и должны рассматриваться в связи с деятельностью человека в соответствии с определенной потребностью. Чернышевский развивает мысли о специфике человеческих потребностей, в которых в отличие от биологических потребностей животных интересность органического процесса отходит на задний план. Подчеркивается мысль о производстве потребностей в жизни, в активной деятельности.
Чернышевский различал характер и темперамент. Характер определяется условиями жизни, воспитанием и поступками человека. Темперамент обусловлен природными факторами, но даже и он подвержен влиянию социальных условий. Мысли о социальной природе характера выводят Чернышевского за границы антропологического принципа в понимании человека как органического существа. Он разрабатывает также понятие «народного характера» как совокупности умственных и нравственных качеств различных народов. В то же время изучение национальной психологии народов Западной Европы приводит его к выводу, что национальные различия стираются в условиях классовых и профессиональных разделений общества.
Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900). Влияние, которое оказал Соловьев на виднейших ученых своего времени, не ослабло и после его смерти. После защиты докторской диссертации в 1880 г. он начал работать в Петербургском университете. Но в 1881г. он вынужден был уйти. Отставка была связана с тем, что Соловьев считал неприемлемой смертную казнь, высказав убеждение в необходимости ее отмены для всех преступников, в том числе и для цареубийц. С этого времени началась активная публицистическая деятельность Соловьева. Им созданы такие значительные произведения, как «Смысл любви», «Оправдание добра», «Три разговора».
Свою философию Соловьев называет мистицизмом, т.е. таким воззрением, которое признает недостаточность эмпиризма и рационализма и, не отвергая их относительной истинности, требует дополнения их другими источниками знаний, имеющимися в «цельном разуме». Этот иной источник есть вера в существование трансцендентального (выходящего за границы познания, опыта) мира. Этот трансцендентальный мир, или всеединое целое, или Бог, содержит в себе безусловную истину. Человек занимает промежуточное положение между преходящим миром, не заключающим в себе истины и безусловной истиной. В центре его концепции стоит личность Христа. Христос победил смерть и таким путем приобщил мир преходящих явлений к вечной жизни. В Христе человеческое и божественное начала получают свое высшее воплощение, и, следовательно, на основе христианства возможно восстановление изначального единства.
Человек наделен самосознанием, он является высшим звеном эволюции природы и поэтому может осознать направление и цель развития. Цель - стремление к идеальному всеединству, которое достигается через личное нравственное самосовершенствование. Для достижения цели свободная воля должна делать постоянные усилия.
Соловьев был кумиром всего последующего поколения философов начиная с двадцати пяти лет, потому что в 1878 году отчитал в Петербурге цикл публичных лекций с названием «Чтения о Богочеловечестве». Эти чтения «собирали множество слушателей и имели большой общественный резонанс» (4, с. 454), потому что Володя Соловьев уже с двадцати лет считался настоящим русским гением философии, и на него советовали сходить, чтобы потом можно было сказать, что видел живого гения.
Именно в этих чтениях была заложены главные понятия всего нового философского направления России - всеединство и софиология, которые будут развивать все самые известные и модные философы последующих поколений. Здесь же и будет дано им самое развернутое понятие о душе. В последующих работах Соловьев будет скучно использовать картезианскую точку «я» вместо души, не останавливаясь на этой избитой для него теме подробно.
Какое же понятие души используется в «Чтениях о Богочеловечестве»?
«Итак, мы имеем трех особенных субъектов бытия, из коих каждому принадлежат все три основные способы бытия, но только в различном отношении. Первый субъект представляет и чувствует лишь поскольку хочет, что уже необходимо следует из его первоначального значения. Во втором, имеющем уже первого перед собою, преобладает объективный элемент представления, определяющая причина которого есть первый субъект: воля и чувство подчинены здесь представлению, - он хочет и чувствует лишь поскольку представляет - наконец, в третьем субъекте, имеющем уже за собою и непосредственно-творческое бытие первого и идеальное бытие второго, особенное или самостоятельное значение может принадлежать только реальному или чувственному бытию: он представляет и хочет лишь поскольку ощущает. Первый субъект есть чистый дух, второй есть ум (Нус), третий, как дух осуществляющийся или действующий в другом, может быть в отличие от первого назван душою» (15, с. 108-109).
Итак, душа - это дух, осуществляющийся или действующий в другом…
Последователями Соловьева были Лопатин, Лосский, Франк.
Сергей Николаевич Трубецкой (1862-1905). Гениальный философ, ушедший из жизни раньше, чем создал все, что мог. Его черновики наполнены глубоким смыслом и вознаграждают поразительными находками. Князь Трубецкой разрабатывал одну идею, которой вдохновил его еще Владимир Соловьев и ради которой он стал лучшим в России знатоком античной философии. У Соловьева она называлась София, Трубецкой прочитал ее вслед за Платоном как Мировую душу.
Свою психологию Трубецкой дает в работе с обманчивым названием «О природе человеческого сознания». Обманчиво оно потому, что о «природе» сознания он там не говорит, а основной вопрос его звучит так: «Что прежде, что существенно: род или индивид - в природе вещей, в сознании человека, в его личной и общественной жизни?» (17, с. 486).
В его рассуждениях о психологии или сознании немалая глубина.
«Вся - так называемая - психология от простого самонаблюдения до психофизических экспериментов убеждает нас в отличии личности от сознания. Отождествляя их, мы приходим к отрицанию личности.
Личное самосознание пробуждается в нас лишь много времени спустя после нашего рождения. «Личность» исчезает, забывается во сне, в обмороке, каталепсии, при различных поражениях головного мозга, когда остается еще некоторая степень сознательности.
В явлениях - так называемого - раздвоения личности, в явлениях "душевной диссоциации", мы видим в одном и том же теле - как бы - несколько индивидуальных личностей, несколько разобщенных памятей, сосуществующих друг с другом» (17, с. 572).