Разложение феодально-крепостнической системы под влиянием развития капитализма обусловило возникновение революционной идеологии, буржуазной по своему объективному содержанию.
Дальнейший процесс разложения феодально-крепостнической системы приводит к возникновению двух идеологий: революционно-демократической и либеральной. Носителями либеральной идеологии выступали представители той части дворянства, которая ходом экономического развития оказывалась вовлеченной в орбиту капиталистических отношений. Если революционные демократы, отстаивая интересы крестьянства, являлись сторонниками отмены крепостного права революционным путем, что означало полную ликвидацию помещичьего землевладения, то либералы, исходя из интересов растущей буржуазии, были заинтересованы в отмене крепостного права реформистским путем. По мере обострения классовых противоречий либералы в страхе перед революционным взрывов все больше сближались с правительством, образуя в период революционной ситуации единый лагерь господствующих классов. Чураков, Д.О. История россии: Учебник и практикум для СПО / Д.О. Чураков, С.А. Саркисян. - Люберцы: Юрайт, 2016, с.256
Политика правительства в первой половине XIX столетия определилась стремлением господствующих классов сохранить незыблемым феодально-крепостной строй, предотвратить возможность революционных потрясений, усиливавшуюся по мере обострения классовых противоречий. Данная задача определяла направление внутренней политики самодержавия и обусловливала непрерывное нарастание реакции. Правительство не издало ни одного закона, который бы в какой-то степени изменил положение крепостного крестьянства. Понимая опасность, которое таило в себе крепостное право для господствующего класса, правительство вместе с тем не желало пойти на какие-либо серьезные изменения в положении крепостного крестьянства, так как это подрывало основы феодального строя.
Таким образом, к середине XIX века кризис феодально-крепостнической системы достиг такого предела, при котором дальнейшее развитие страны становилось невозможным вследствие полного несоответствия производственных отношений по характеру производительных сил. Этот кризис находил свое выражение в непрерывном ухудшении положения основной массы непосредственных производителей - крепостных крестьян, являвшемся следствием усиления эксплуатации. Это в свою очередь приводило к обострению классовых противоречий, к усилению борьбы народных масс, не желавших мириться с существующим порядком вещей. Зуев, М.Н. История России: Учебное пособие для бакалавров / М.Н. Зуев. - М.: Юрайт, 2018,с.345
Средний надел на одну душу мужского пола у помещичьих крестьян не достигал 3,5 десятины, а у государственных крестьян немного превышал 4 десятины. И одновременно с этим на каждое помещичье имение приходилось, помимо наделов, только удобных земель в среднем до 700 десятин, большая часть которых хозяйственно не использовалась. В результате этого к началу 50-х годов XIX в. в Европейской России площадь под всеми сельскохозяйственными культурами не превышала 20% общего земельного фонда. Феодальная собственность на землю являлась важнейшим препятствием развития производительных сил России. Земцов, Б.Н. История России. IX- начало ХХI в: Учебное пособие / Б.Н. Земцов. - М.: Универ. книга, 2017, - с.377
Некоторые помещики стремятся повысить доходность своих имений, применяя новые методы ведения сельского хозяйства: вводят многопольный севооборот, приглашают из-за границы специалистов-фермеров, выписывают дорогостоящие сельскохозяйственные машины, удобрения, новые сорта семян, улучшенные породы скота и пр. Но это было по плечу только богатым помещикам. Бум "рационализаторства" приходится на 20 - 30-е годы XIX в., когда проявился кризис крепостного хозяйства и "рационализация" его была одной из попыток преодолеть этот кризис. Однако рационализаторские опыты терпели неудачу и еще более разоряли помещиков-"новаторов". Даже прославившееся своими достижениями калужское имение помещика Полторацкого Авчурино, куда другие помещики ездили знакомиться с новыми методами ведения хозяйства, не окупало себя и могло существовать как опытное только потому, что у его владельца были другие имения, работавшие на Авчурино. Но и это "показательное" хозяйство, по словам одного из современников, "исчезло как блестящий феномен в сельскохозяйственном мире, оставив по себе грустные развалины напрасно затраченных трудов и капитала". Попытка помещиков ввести новую агротехнику при сохранении старых, феодальных основ была бесперспективной. Для крестьян это выливалось в усиление феодальной эксплуатации, что обостряло социальные отношения в деревне. Яковлев А.Г. История России. Краткий курс / А.Г. Яковлев. - М.: Проспект, 2016,с.74
Показателем кризисного состояния помещичьего хозяйства в предреформенные десятилетия явился и рост задолженности помещичьих имений. Еще в конце XVIII в. помещики стали влезать в долги, закладывая свои "крепостные души" в кредитных учреждениях. К началу XIX в. в залоге находилось не более 5% крепостных крестьян, к 30-м годам - уже 42%, а к 1859 г. - 65%. Основная масса помещиков тратила полученные ссуды непроизводительно. К моменту отмены крепостного права долги помещиков государственным кредитным учреждениям составили свыше 425 млн. руб. Они в два раза превысили годовой доход в государственном бюджете.
Кризис помещичьего хозяйства во второй четверти XIX в. в России выражался в том, что дальнейшее его развитие на крепостной основе становилось уже невозможным. Кризис феодализма в России не следует рассматривать как проявление упадка и регресса. Регрессировало и приходило в упадок помещичье хозяйство, базировавшееся на крепостном труде. В целом же и в экономике, и в социальных отношениях несомненны были важные прогрессивные сдвиги, но они происходили на базе не крепостного, а мелкотоварного и капиталистического производства. Чем сильнее разлагалась феодально-крепостническая система хозяйства, тем больше условий создавалось для развития новых производственных отношений. В этом смысле разложение и кризис феодализма следует признать явлением не только закономерным, но и прогрессивным. Яковлев А.Г. История России. Краткий курс / А.Г. Яковлев. - М.: Проспект, 2016,с.76
Список использованной литературы
1. Земцов, Б.Н. История России. IX- начало ХХI в: Учебное пособие / Б.Н. Земцов. - М.: Универ. книга, 2017. - 552 c.
2. Зуев, М.Н. История России: Учебное пособие для бакалавров / М.Н. Зуев. - М.: Юрайт, 2018. - 655 c.
3. История России: Учебник / Под ред. Г.Б. Поляка. - М.: ЮНИТИ, 2017. - 687 c.
4. Карпачев, С.П. История России: Учебное пособие для СПО / С.П. Карпачев. - Люберцы: Юрайт, 2018. - 273 c.
5. Кириллов, В.В. История России: Учебник / В.В. Кириллов. - Люберцы: Юрайт, 2017. - 665 c.
6. Орлов, А.С История России в схемах: Учебное пособие / А.С Орлов, В.А. Георгиев и др. - М.: Проспект, 2016. - 304 c.
7. Сафразьян, А.Л. История России. Конспект лекций: Учебное пособие / А.Л. Сафразьян.. - М.: Проспект, 2013. - 96 c.
8. Чураков, Д.О. История России: Учебник и практикум для СПО / Д.О. Чураков, С.А. Саркисян. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 431 c.
9. Яковлев А.Г. История России. Краткий курс / А.Г. Яковлев. - М.: Проспект, 2016. - 176 c.