Материал: karasik_yazyk_sotsialnogo_statusa

Внимание! Если размещение файла нарушает Ваши авторские права, то обязательно сообщите нам

извинение и др. "Прагмалингвистика шире риторики в той части, которая касается речевых актов и правил речевого взаимодействия, и уже риторики в той сфере, которая относится к средствам воздействия в целях убеждения" [Богданов,1988:13].

К числу важнейших понятий прагмалингвистики относятся категории участников общения. Представляет большой интерес выделение типов адресатов: 1) собственно адресат, которому предназначено высказывание, 2) квазиадресат (предмет или воображаемое лицо, к которому обращена речь), 3) адресатретранслятор, который должен передать информацию действительному адресату, 4) косвенный адресат, слушатель, присутствующий при акте коммуникации [Г.Г.Почепцов,1986:1115]. Типология участников общения строится по различным признакам. Во-первых, коммуниканты противопоставляются по признаку степени активности (наиболее активная роль - у говорящего): говорящий - адресат - косвенный адроесат или молчаливый усчастник, третье лицо. Это противопоставление отражено в грамматике как дифференциация первого, второго и третьего лица. С учетом включенности любого общения в систему социальных норм предлагается также считать "третьим собеседником" в диалоге "стандартные для данного сообщества установки, регулятивы и эталоны" [Гусев,1990:77], т.е. общественное мнение. Во-вторых, косвенные адресаты могут быть выделены по признаку степени включения, т.е. могут быть актуальными (изначально включенными в круг общения) и случайными; случайные участники общения подразделяются на "зевак" и "подслушивающих" [Clark,1987]. В-третьих, адресат выделяется по признаку степени известности говорящему. Чем менее известен адресат, тем более вероятно общение в строгих статусно определенных рамках представительства. В- четвертых, адресат выделяется по признаку речевого жанра. В рамках художественного текста противопоставляются адресаткритик и адресат-эмпатик (различие состоит в способности и готовности эмоционально воспринимать мир автора, быть сторонним наблюдателем либо вживаться в авторское "Я") [Мышкина,1991:96]. Типология адресата художественного текста строится на основе коммуникативно-текстовых, социально-типологических и индивидуально-личностных параметров [Воробьева,1989:41]. В-пятых, адресат выделяется по признаку величины или числа (общение один на один, в малой группе, в большой группе, массовая коммуникация). В- шестых, адресат выделяется по признаку опосредованности (адресат-ретранслятор). В комбинации с вектором социального статуса возможны два типа ретрансляторов: ретрансляторы, выражающие волю и мнение вышестоящих, и ретрансляторы, выступающие в качестве представителей нижестоящих. Служители культа объединяют в себе оба статусных вектора. В-седьмых, адресат выделяется по признаку рефлексивности

156

(разговор с самим собой или как бы с самим собой; говоря как бы с самим собой, адресант обращается к косвенному адресату). Сюда же, на наш взгляд, относятся случаи контролируемой "утечки информации". В-восьмых, реальным адресатам могут быть противопоставлены вымышленные и олицетворенные адресаты, а также удвоенные адресаты (например, актеры, играющие ту или иную роль на сцене).

В случае целенаправленного воздействия учитываются типы адресатов по признаку их общественного веса. В массовой коммуникации выделяются три группы слушателей или зрителей: 1) "неграмотные", умеющие читать и писать, но не принимающие активного участия в общественной жизни, некритические, настроенные на развлечение, обычно относящиеся к менее состоятельным слоям населения и составляющие в США около 60 % всей потенциальной аудитории, 2) "прагматики", наиболее активная часть населения, участвующая в общественной жизни. Эти люди работают в общественных организациях, активно читают, смотрят телевидение, слушают радио, характеризуются честолюбием, относятся к среднему классу, для них очень важен социальный статус, именно к ним в первую очередь обращена реклама, они составляют в США 30 % потенциальной аудитории; "прагматики" сближаются с "неграмотными" в том, что и тех, и других не очень интересуют абстрактные идеи, 3) "интеллектуалы", которых интересуют в первую очередь философские, эстетические, научные проблемы. Это представители интеллектуальной элиты, не очень общительные, весьма критично настроенные люди, антидемократичные (презирающие массу) по своей базисной ориентации, хотя они в этом и не признаются; к средствам массовой информации относятся с пренебрежением и составляют в США около 10 % потенциальной ацдитории [Merrill, Lowenstein, 1971:125-130]. В ином ключе адресаты масового воздействия подразделяются на "общую публику", "внимательную публику" и политическую элиту [Davison,1965].

Направленность на адресата является важнейшей характеристикой говорящего, поэтому типы адресатов при всем их многообразии соотносимы с типами говорящих. Это наиболее четко выражено в том случае, когда говорящий является автором художественного, публицистического, философского или научного текста. Так, например, позиция говорящего раскрывается в следующей сентенции: One of the vices of democracy is that it tolerates mediocrity - "Один из пороков демократии заключается в том, что она терпима к посредственности". Логика автора, по-видимому, такова: 1) демократия считается социальной ценностью, 2) демократия имеет свои недостатки, в частности, терпимость к посредственности, 3) терпимость к посредственности заслуживает осуждения, 4) ценность демократии сомнительна.

157

Автор явно не относит себя к посредственности - в основе

приведенной сентенции лежит оправдание статусного

неравенства людей. Адресатом подобной сентенции должен

стать, вероятно, представитель интеллектуальной элиты.

Прагматический подход к изучению явлений, традиционно

рассматриваемых в семантике или синтаксисе, позволяет

выявить новые существенные характеристики соответствующих

явлений. Так, в грамматике различаются общие и специальные

вопросы, при этом в английском языке общие вопросы делятся

на собственно общие, альтернативные и присоединенные

[Г.Г.Почепцов,1981:180]. По признаку запроса информации

вопросы делятся на информативные и риторические. Между

информативными и риторическими вопросами существует

градуальное пространство, заполняемое модальными,

эмоционально-оценочными и отрицательными компонентами,

например: "Ты себе желаешь зла ?" - "Ты ведь не желаешь

себе зла ?" - "Разве ты желаешь себе зла ?" На

принципиально иной основе подразделяются вопросы к

модальной (модусной) и диктальной части высказывания:

"Думаю, что сегодня он уже не приедет." - Вопросы к

модальной части высказывания: "Почему ты в этом уверен ?

Почему ты говоришь об этом сейчас ? Ты на самом деле так

считаешь ?" Вопросы к диктальной части высказывания: "А

когда же он приедет ? Не случилось ли чего ? Может быть,

все же подождем ?" [Арутюнова, 1970:45]. С коммуникативной

точки зрения выделяются верификативные, апеллятивные,

переспрашивающие, уточняющие, эксплицирующие и

идентифицирующие вопросы [Чахоян, 1979:80-87]. В

содержательном отношении с ориентацией на модальную часть

высказывания можно выделить вопросы уточнения, возражения,

недоумения и т.д. Прагматическая теория вопроса построена

Э.Гуди, в исследовании которой в качестве концептуальной

модели вопроса используется пересечение двух осей:

информационность - риторичность и уважение - контроль.

Различные виды вопросов занимают определенное место в

пространстве, образуемом пересечением названных осей (Схема

7).

Схема 7.

Прагматические типы вопросов

информационные

вопросы к вопросы

вопросы-

божеству

загадки

вопросы заин-

экзаменацион-

тересованности

ные вопросы

вежливые

вопросы на

вопросы

допросе

вежливые

судебно-риту-

158

просьбы

альные вопросы

приказы в ви-

воспитатель-

де вопросов

ные вопросы

шутливые воп-

вопросы-

росы-вызовы

приветствия

риторические вопросы [Goody,1978:27].

Ось "уважение - контроль" (по горизонтали) выражает статусные отношения. Не случайно к полюсу контроля примыкают институциональные типы вопросов: вопросы на экзамене и в суде. Право задавать такие вопросы принадлежит лицам с закрепленным общественным статусом вышестоящего по отношению к нижестоящему (преподаватель - студент, судебный чиновник или представитель власти - ответчик или пленный). Вопросы-загадки также являются разновидностью контроля, поскольку предполагается, что спрашивающему известен ответ. В этой связи следует отметить, что метод сократической беседы, подведения ученика к выводу посредством серии вопросов, психологически не является безупречным: ученик постоянно чувствует себя в состоянии лишенного инициативы, связанного, и, следовательно, унижаемого. Вероятно, Сократ понимал, что враждебное отношение к нему со стороны некоторых сограждан отчасти имело объективные основания. У афроамериканцев вопросы взрослых к детям ассоциируются главным образом с воспитательно-нормативными целями. Чернокожие ребята воспринимают вопросы со стороны взрослых (обычно в семье) как знак того, что взрослые заметили какие-то нарушения в поведении деией и собираются наказать этих детей [Gay, Abrahams,1973:333]. Вопросы, выражающие интерес к собеседнику, являются, по сути дела, знаками доброго расположения, "поглаживаниями", в терминологии Э.Берна. Классическим примером восьмиходового ритуала встречи хорошо знакомых американцев в неформальной ситуации является следующий диалог:

A: Hi !

B: Hi !

A: Warm enough forya ?

B: Sure is. Looks like rain, though.

A: Well, take cara yourself.

B: I'll be seeing you.

A: So long.

B: So long. [Berne,1980:34-35].

Вопрос, выражающий интерес к собеседнику, тематически оформлен в виде вопроса о погоде. Беседа о погоде играет роль фатической коммуникации, и не случайно обмен репликами на тему погоды ограничен двумя ходами. В этом диалоге представлены три фазы: начало, окончание и в промежутке - выражение доброго расположения к партнеру, сначала в виде беседы о погоде, а затем - в виде обмена знаками внимания

159

(в диалектном произношении): "Ну, давай, смотри." - "Я

загляну к тебе." В первом случае выражается симпатия как

забота о товарище, во втором случае - симпатия как желание

продолжить общение. Такой диалог характеризуется

нейтрализацией статусных различий участников общения.

Вежливые вопросы и вежливые просьбы представляют собой

один из способов снижения категоричности высказывания.

Снижение категоричности непосредственно связано с

увеличением дистанции между участниками общения, а

увеличение дистанции есть актуализация статусных различий.

Снижение категоричности высказываний осуществляется при

помощи различных модальных слов со значением предположения,

модусной предикатной группы ("я думаю/ я боюсь/ я надеюсь,

что"), модальных глаголов, вводных элементов, форм

сослагательного наклонения, придаточных условия ("Если я не

ошибаюсь / Если я Вас правильно понял"), утвердительных

предложений в функции вопроса [Старикова,1985:72-77],

различных способов приблизительной номинации [Сахно,

1983:31], эвфемизмов и вопросительных предложений с

модально-отрицательными компонентами.

Прагматическая информация выражается грамматически и

лексически. В лингвистической литературе выделены типы

прагматических значений, закрепленных в языковых единицах:

общая оценка, оценка по параметрам количества,

желательности / нежелательности, истинности, иллокутивной

функции и статусных отношений [Апресян,1988:10-14].

Подведем некоторые итоги.

Важнейшей характеристикой прагматического значения

является позиция говорящего по отношению к адресату,

социально-ситуативный статус человека. В различных

лингвистических моделях прагматического значения отмечены

такие его характеристики, как ситуативная обусловленность,

адресативность, субъективность, сложная и очень подвижная

структура, неразрывная связь с невербальным смыслом,

тенденция к имплицитному выражению и вытекающая отсюда

необходимость особого толкования прагматического значения.

Категории прагмалингвистики весьма разнородны.

Социальный статус участников общения находит выражение,

специфически преломляясь, в принципах и сферах общения, в

речевых актах и речевых жанрах, в способах воздействия и

прагматических значениях языковых единиц, в типах адресатов

и в модусе высказывания. Отношения предмета нашего изучения

с другими категориями прагмалингвистики показаны на схеме

8.

Схема 8.

Социальный статус человека в системе прагмалингвистических

категорий

Принципы

Участники общения

Сферы

160

Источник: https://files.student-it.ru/previewfile/282966