извинение и др. "Прагмалингвистика шире риторики в той части, которая касается речевых актов и правил речевого взаимодействия, и уже риторики в той сфере, которая относится к средствам воздействия в целях убеждения" [Богданов,1988:13].
К числу важнейших понятий прагмалингвистики относятся категории участников общения. Представляет большой интерес выделение типов адресатов: 1) собственно адресат, которому предназначено высказывание, 2) квазиадресат (предмет или воображаемое лицо, к которому обращена речь), 3) адресатретранслятор, который должен передать информацию действительному адресату, 4) косвенный адресат, слушатель, присутствующий при акте коммуникации [Г.Г.Почепцов,1986:1115]. Типология участников общения строится по различным признакам. Во-первых, коммуниканты противопоставляются по признаку степени активности (наиболее активная роль - у говорящего): говорящий - адресат - косвенный адроесат или молчаливый усчастник, третье лицо. Это противопоставление отражено в грамматике как дифференциация первого, второго и третьего лица. С учетом включенности любого общения в систему социальных норм предлагается также считать "третьим собеседником" в диалоге "стандартные для данного сообщества установки, регулятивы и эталоны" [Гусев,1990:77], т.е. общественное мнение. Во-вторых, косвенные адресаты могут быть выделены по признаку степени включения, т.е. могут быть актуальными (изначально включенными в круг общения) и случайными; случайные участники общения подразделяются на "зевак" и "подслушивающих" [Clark,1987]. В-третьих, адресат выделяется по признаку степени известности говорящему. Чем менее известен адресат, тем более вероятно общение в строгих статусно определенных рамках представительства. В- четвертых, адресат выделяется по признаку речевого жанра. В рамках художественного текста противопоставляются адресаткритик и адресат-эмпатик (различие состоит в способности и готовности эмоционально воспринимать мир автора, быть сторонним наблюдателем либо вживаться в авторское "Я") [Мышкина,1991:96]. Типология адресата художественного текста строится на основе коммуникативно-текстовых, социально-типологических и индивидуально-личностных параметров [Воробьева,1989:41]. В-пятых, адресат выделяется по признаку величины или числа (общение один на один, в малой группе, в большой группе, массовая коммуникация). В- шестых, адресат выделяется по признаку опосредованности (адресат-ретранслятор). В комбинации с вектором социального статуса возможны два типа ретрансляторов: ретрансляторы, выражающие волю и мнение вышестоящих, и ретрансляторы, выступающие в качестве представителей нижестоящих. Служители культа объединяют в себе оба статусных вектора. В-седьмых, адресат выделяется по признаку рефлексивности
156
(разговор с самим собой или как бы с самим собой; говоря как бы с самим собой, адресант обращается к косвенному адресату). Сюда же, на наш взгляд, относятся случаи контролируемой "утечки информации". В-восьмых, реальным адресатам могут быть противопоставлены вымышленные и олицетворенные адресаты, а также удвоенные адресаты (например, актеры, играющие ту или иную роль на сцене).
В случае целенаправленного воздействия учитываются типы адресатов по признаку их общественного веса. В массовой коммуникации выделяются три группы слушателей или зрителей: 1) "неграмотные", умеющие читать и писать, но не принимающие активного участия в общественной жизни, некритические, настроенные на развлечение, обычно относящиеся к менее состоятельным слоям населения и составляющие в США около 60 % всей потенциальной аудитории, 2) "прагматики", наиболее активная часть населения, участвующая в общественной жизни. Эти люди работают в общественных организациях, активно читают, смотрят телевидение, слушают радио, характеризуются честолюбием, относятся к среднему классу, для них очень важен социальный статус, именно к ним в первую очередь обращена реклама, они составляют в США 30 % потенциальной аудитории; "прагматики" сближаются с "неграмотными" в том, что и тех, и других не очень интересуют абстрактные идеи, 3) "интеллектуалы", которых интересуют в первую очередь философские, эстетические, научные проблемы. Это представители интеллектуальной элиты, не очень общительные, весьма критично настроенные люди, антидемократичные (презирающие массу) по своей базисной ориентации, хотя они в этом и не признаются; к средствам массовой информации относятся с пренебрежением и составляют в США около 10 % потенциальной ацдитории [Merrill, Lowenstein, 1971:125-130]. В ином ключе адресаты масового воздействия подразделяются на "общую публику", "внимательную публику" и политическую элиту [Davison,1965].
Направленность на адресата является важнейшей характеристикой говорящего, поэтому типы адресатов при всем их многообразии соотносимы с типами говорящих. Это наиболее четко выражено в том случае, когда говорящий является автором художественного, публицистического, философского или научного текста. Так, например, позиция говорящего раскрывается в следующей сентенции: One of the vices of democracy is that it tolerates mediocrity - "Один из пороков демократии заключается в том, что она терпима к посредственности". Логика автора, по-видимому, такова: 1) демократия считается социальной ценностью, 2) демократия имеет свои недостатки, в частности, терпимость к посредственности, 3) терпимость к посредственности заслуживает осуждения, 4) ценность демократии сомнительна.
157
Автор явно не относит себя к посредственности - в основе |
|
приведенной сентенции лежит оправдание статусного |
|
неравенства людей. Адресатом подобной сентенции должен |
|
стать, вероятно, представитель интеллектуальной элиты. |
|
Прагматический подход к изучению явлений, традиционно |
|
рассматриваемых в семантике или синтаксисе, позволяет |
|
выявить новые существенные характеристики соответствующих |
|
явлений. Так, в грамматике различаются общие и специальные |
|
вопросы, при этом в английском языке общие вопросы делятся |
|
на собственно общие, альтернативные и присоединенные |
|
[Г.Г.Почепцов,1981:180]. По признаку запроса информации |
|
вопросы делятся на информативные и риторические. Между |
|
информативными и риторическими вопросами существует |
|
градуальное пространство, заполняемое модальными, |
|
эмоционально-оценочными и отрицательными компонентами, |
|
например: "Ты себе желаешь зла ?" - "Ты ведь не желаешь |
|
себе зла ?" - "Разве ты желаешь себе зла ?" На |
|
принципиально иной основе подразделяются вопросы к |
|
модальной (модусной) и диктальной части высказывания: |
|
"Думаю, что сегодня он уже не приедет." - Вопросы к |
|
модальной части высказывания: "Почему ты в этом уверен ? |
|
Почему ты говоришь об этом сейчас ? Ты на самом деле так |
|
считаешь ?" Вопросы к диктальной части высказывания: "А |
|
когда же он приедет ? Не случилось ли чего ? Может быть, |
|
все же подождем ?" [Арутюнова, 1970:45]. С коммуникативной |
|
точки зрения выделяются верификативные, апеллятивные, |
|
переспрашивающие, уточняющие, эксплицирующие и |
|
идентифицирующие вопросы [Чахоян, 1979:80-87]. В |
|
содержательном отношении с ориентацией на модальную часть |
|
высказывания можно выделить вопросы уточнения, возражения, |
|
недоумения и т.д. Прагматическая теория вопроса построена |
|
Э.Гуди, в исследовании которой в качестве концептуальной |
|
модели вопроса используется пересечение двух осей: |
|
информационность - риторичность и уважение - контроль. |
|
Различные виды вопросов занимают определенное место в |
|
пространстве, образуемом пересечением названных осей (Схема |
|
7). |
Схема 7. |
Прагматические типы вопросов |
|
информационные |
|
вопросы к вопросы |
вопросы- |
божеству |
загадки |
вопросы заин- |
экзаменацион- |
тересованности |
ные вопросы |
вежливые |
вопросы на |
вопросы |
допросе |
вежливые |
судебно-риту- |
158
просьбы |
альные вопросы |
приказы в ви- |
воспитатель- |
де вопросов |
ные вопросы |
шутливые воп- |
вопросы- |
росы-вызовы |
приветствия |
риторические вопросы [Goody,1978:27].
Ось "уважение - контроль" (по горизонтали) выражает статусные отношения. Не случайно к полюсу контроля примыкают институциональные типы вопросов: вопросы на экзамене и в суде. Право задавать такие вопросы принадлежит лицам с закрепленным общественным статусом вышестоящего по отношению к нижестоящему (преподаватель - студент, судебный чиновник или представитель власти - ответчик или пленный). Вопросы-загадки также являются разновидностью контроля, поскольку предполагается, что спрашивающему известен ответ. В этой связи следует отметить, что метод сократической беседы, подведения ученика к выводу посредством серии вопросов, психологически не является безупречным: ученик постоянно чувствует себя в состоянии лишенного инициативы, связанного, и, следовательно, унижаемого. Вероятно, Сократ понимал, что враждебное отношение к нему со стороны некоторых сограждан отчасти имело объективные основания. У афроамериканцев вопросы взрослых к детям ассоциируются главным образом с воспитательно-нормативными целями. Чернокожие ребята воспринимают вопросы со стороны взрослых (обычно в семье) как знак того, что взрослые заметили какие-то нарушения в поведении деией и собираются наказать этих детей [Gay, Abrahams,1973:333]. Вопросы, выражающие интерес к собеседнику, являются, по сути дела, знаками доброго расположения, "поглаживаниями", в терминологии Э.Берна. Классическим примером восьмиходового ритуала встречи хорошо знакомых американцев в неформальной ситуации является следующий диалог:
A: Hi !
B: Hi !
A: Warm enough forya ?
B: Sure is. Looks like rain, though.
A: Well, take cara yourself.
B: I'll be seeing you.
A: So long.
B: So long. [Berne,1980:34-35].
Вопрос, выражающий интерес к собеседнику, тематически оформлен в виде вопроса о погоде. Беседа о погоде играет роль фатической коммуникации, и не случайно обмен репликами на тему погоды ограничен двумя ходами. В этом диалоге представлены три фазы: начало, окончание и в промежутке - выражение доброго расположения к партнеру, сначала в виде беседы о погоде, а затем - в виде обмена знаками внимания
159
(в диалектном произношении): "Ну, давай, смотри." - "Я |
||
загляну к тебе." В первом случае выражается симпатия как |
||
забота о товарище, во втором случае - симпатия как желание |
||
продолжить общение. Такой диалог характеризуется |
||
нейтрализацией статусных различий участников общения. |
||
Вежливые вопросы и вежливые просьбы представляют собой |
||
один из способов снижения категоричности высказывания. |
||
Снижение категоричности непосредственно связано с |
||
увеличением дистанции между участниками общения, а |
||
увеличение дистанции есть актуализация статусных различий. |
||
Снижение категоричности высказываний осуществляется при |
||
помощи различных модальных слов со значением предположения, |
||
модусной предикатной группы ("я думаю/ я боюсь/ я надеюсь, |
||
что"), модальных глаголов, вводных элементов, форм |
||
сослагательного наклонения, придаточных условия ("Если я не |
||
ошибаюсь / Если я Вас правильно понял"), утвердительных |
||
предложений в функции вопроса [Старикова,1985:72-77], |
||
различных способов приблизительной номинации [Сахно, |
||
1983:31], эвфемизмов и вопросительных предложений с |
||
модально-отрицательными компонентами. |
||
Прагматическая информация выражается грамматически и |
||
лексически. В лингвистической литературе выделены типы |
||
прагматических значений, закрепленных в языковых единицах: |
||
общая оценка, оценка по параметрам количества, |
||
желательности / нежелательности, истинности, иллокутивной |
||
функции и статусных отношений [Апресян,1988:10-14]. |
||
Подведем некоторые итоги. |
||
Важнейшей характеристикой прагматического значения |
||
является позиция говорящего по отношению к адресату, |
||
социально-ситуативный статус человека. В различных |
||
лингвистических моделях прагматического значения отмечены |
||
такие его характеристики, как ситуативная обусловленность, |
||
адресативность, субъективность, сложная и очень подвижная |
||
структура, неразрывная связь с невербальным смыслом, |
||
тенденция к имплицитному выражению и вытекающая отсюда |
||
необходимость особого толкования прагматического значения. |
||
Категории прагмалингвистики весьма разнородны. |
||
Социальный статус участников общения находит выражение, |
||
специфически преломляясь, в принципах и сферах общения, в |
||
речевых актах и речевых жанрах, в способах воздействия и |
||
прагматических значениях языковых единиц, в типах адресатов |
||
и в модусе высказывания. Отношения предмета нашего изучения |
||
с другими категориями прагмалингвистики показаны на схеме |
||
8. |
||
Схема 8. |
||
Социальный статус человека в системе прагмалингвистических |
||
категорий |
||
Принципы |
Участники общения |
Сферы |
160