культурному определению события, например, по признаку официальности. Под участниками речи имеются в виду говорящий и слушающий в личном диалоге, отправитель и получатель речи, если беседа идет по телефону, адресант и публика, если говорящий выступает перед большой аудиторией. Эффект коммуникативного события включает два соотношения: "цель - непредвиденный результат" и "цель - достижение цели". Цели говорящего и слушающего могут не совпадать. Противопоставляются также цели общества (системы) и цели индивида. Например, общественные нормы предписывают обращаться к определенным лицам с использованием титулов, вместе с тем использование титула в том или ином контексте является выбором говорящего. Ход действия характеризует форму и содержание сообщения, последовательность того, что сказано и как сказано. Ключ - это манера передачи сообщения и сигнал для адресата, например, информация в виде торжественного заявления или в виде шутки. Инструментарий включает каналы и формы речи. Каналы речи являются взаимодополнительными способами передачи содержания - речь, мимика, жестикуляция и др. Формы речи представляют собой ту или иную разновидность языка (язык, диалект, арго). Нормы коммуникативного акта распадаются на нормы поведения участников акта и нормы интерпретации содержания. Под жанрами понимаются стандартные языковые формы передачи типизируемого содержания, например, светская беседа, допрос, исповедь [Hymes,1977]. Социальный статус проявляется прежде всего в характеристиках участников общения, однако, в той или иной степени опосредованности, находит выражение во всех компонентах коммуникативной ситуации.
Разновидности каждого компонента речевого акта избирательно связаны с разновидностями других компонентов: цель общения диктует стратегию общения, и это выражается в выборе манеры разговора, формы и содержания сообщения, уместной формы речи, обстановки и т.д. Нарушения норм и ожиданий приводят к сбою общения.
К числу важнейших характеристик говорящего относится установка (attitude), центральное понятие социальной психологии - субъективная ориентация индивида как члена группы в терминах оценочных измерений на те или иные способы социального поведения. Установки бывают аффективными, когнитивными и поведенческими [Eiser,1986:54]. Примером статусного учета в установке может быть отношение полицейского инспектора к жертвам разных преступлений: минимум подозрений вызывают состоятельные жители, подвергшиеся нападению; состоятельные жертвы грабежа вызывают некоторое подозрение, т.к. они могли имитировать грабеж для получения страховки; бедные люди, у которых что-либо украли, вызывают еще большее
24
подозрение, поскольку вероятно, что они сами крадут; |
|
максимальное подозрение вызывают представители низшего |
|
класса, подвергшиеся нападению, поскольку, с точки зрения |
|
полицейского, такие люди обычно сами вызывают или |
|
провоцируют нападение [Goffman,1974:306]. |
|
В ином ракурсе проявляются характеристики говорящего и |
|
слушающего, если строится модель коммуникации в целом. |
|
Простейшая модель общения включает отправителя и получателя |
|
информации, сообщение и канал связи. Д.Берло, конкретизируя |
|
модель коммуникации, выделяет следующие характеристики |
|
отправителя и получателя речи: коммуникативные умения, |
|
установки, знания, социальная система, культура; в |
|
сообщении выделяются элементы, структура, код, содержание и |
|
отношение к содержанию; канал связи - это зрение, слух, |
|
осязание, обоняние и вкус [Berlo,1960]. Простота является |
|
несомненным достоинством приведенной кибернетической |
|
модели, но нельзя не согласиться с мнением М.М.Бахтина о |
|
том, что рассматривать "слушающего" или "получателя речи" |
|
как пассивного партнера "говорящего" было бы в корне |
|
неверно, в научном плане такое понимание - фикция |
|
[Бахтин,1986:259]. |
|
Упомянутая выше дескриптивная модель Дж.Фишмана |
|
включает как компоненты речевой ситуации, так и более |
|
абстрактные конструкты: 1) социальную ситуацию, |
|
определяемую взаимопересечением обстановки, времени и |
|
ролевых отношений, которые представляют собой принятые в |
|
обществе взаимные права и обязанности, 2) сферу общения |
|
(domain), например, общение в семье, в школе, в церкви, в |
|
учреждении, 3) комплекс ценностей (value cluster), |
|
выводимый из поведенческих сфер общения, 4) коммуникативную |
|
сеть (network type), представляющую собой совокупность |
|
ролевых отношений, связь участника общения с другими |
|
людьми, 5) интеракцию - взаимодействие между |
|
коммуникантами; интеракция может носить личный и формальный |
|
характер. Социальная ситуация и тип интеракции наблюдаются |
|
в речи. Ролевые отношения определяют коммуникативную сеть, |
|
социальную интеракцию и тип интеракции [Fishman,1976:257]. |
|
В несколько упрощенном виде дескриптивная модель Дж.Фишмана |
|
показана на схеме 2. |
Схема 2. |
Взаимосвязь основных понятий социолингвистики |
|
Комплекс ценностей |
|
Сфера общения |
Коммуникативная |
сеть |
|
Роли
25
Социальная ситуация |
Тип интеракции |
Речь |
Достоинство рассматриваемой схемы заключается в объяснении |
||||
обусловленности социолингвистических понятий. Таблица 2 |
||||
иллюстрирует единство сферы общения, роли |
говорящего, места |
|||
и темы разговора. |
Таблица 2. |
|||
Характеристики |
сферы общения |
|||
Сфера |
Роль го |
Место |
Тема разговора |
|
общения |
ворящего |
|||
Семья |
Родитель |
Домашняя |
Как должен себя |
|
Дружеские |
Друг |
обстановка |
вести хороший сын |
|
Пляж |
Как играть в |
|||
опре- |
деленную игру |
|||
отношения |
Началь |
Рабочее |
||
Производ- |
Как более эффек |
|||
ство |
ник |
место |
тивно выполнить |
|
задание |
||||
Приведенное соотношение может быть дополнено функциональным переключением языка в обществе, для которого характерна диглоссия - выбор языка в зависимости от сферы общения и статусно-ролевых отношений между коммуникантами. Так, пуэрториканцы в Нью-Йорке пользуются английским языком в официальных ситуациях и говорят по-испански дома и с друзьями [Breitborde,1983:19].
Существуют сферы общения с заранее заданными характеристиками речи статусно неравноправных партнеров. Типичным примером такой сферы общения является общение учителя и учеников на уроке. В речи учителя выделяются различные сигналы управления совместной деятельностью учащихся: 1) привлечение внимания (Now, don't start now, just listen),2) контроль объема речи (Anything else you can say about it ?), 3) контроль понимания (Do you understand, Stevie ?), 4) резюмирование (Well, what I am trying to say is...), 5) дефинирование ("incarnate" - that means "in the flesh"), 6) направление изложения (That's getting near it), 7) корректировка (Teacher: David, what's the meaning of "paramount" ? Pupil: Important. Teacher: Yes, more than that, all-important.), 8) выделение тем (Well, that's another big subject.) [Stubbs,1983:51-53].
26
В работе Р.Белла противопоставляются первичные и вторичные социальные отношения по физическим и социальным характеристикам. Первичные социальные отношения (между приятелями в игровой группе, между родителями и ребенком в семье, между учителем и учеником в школе) характеризуются в физическом плане близостью, небольшим объемом, долговременностью, в социальном плане - общими целями, истинной оценкой, обширными знаниями об участниках, свободой, неофициальным контролем и обязательной солидарностью. Вторичные социальные отношения (между офицером и подчиненным в армии, между работодателем и рабочим на предприятии, между исполнителем и зрителем на концерте) характеризуются в физическом плане удаленностью, большим объемом, кратковременностью, в социальном плане - раздельными целями, внешней оценкой, частичным общим знанием участников, принуждением, официальным контролем, обязательной властью [Белл,1980:140]. Анализ первичных и вторичных социальных отношений показывает, что признаки дистанцированности/недистанцированности и формальности/неформальности социального статуса не обусловливают друг друга. Заметим, что Э.Гоффман предостерегает против упрощенного понимания социальной ситуации; например, при анализе "языка уважения" вряд ли правомерно сводить всю типологию отношений к схеме "вышестоящий - нижестоящий", "нижестоящий - вышестоящий" и "равный - равный" [Goffman,1979:63]. Социальные отношения и социальные группы проявляются в общении, в коммуникативных ситуациях, не всегда прогнозируемых и, во всяком случае, прогнозируемых с известной долей вероятности. Идея о том, что у коммуникативных ситуаций есть своя внутренняя логика, четко выражена в герменевтике: "Мы говорим, что мы "ведем" беседу, однако чем подлиннее эта беседа, тем в меньшей мере "ведение" ее зависит от воли того или иного из собеседников. ...Правильнее будет сказать, что мы втягиваемся или даже, что мы впутываемся в беседу." [Гадамер,1988:446]. По мнению исследователей, у социальных ситуаций есть собственные качества и собственная структура. Думается, что в этом есть глубокий смысл, однако, любая схематизация неизбежно связана с упрощением состояния дел. Вероятно, следует выделять не только наиболее яркие дифференциальные признаки, системообразующие для данной социальной ситуации, но и признаки "второй яркости", природа которых носит более сложный характер. В этой связи представляются весьма важными параметры социолекта, выделенные М.Юсселером: 1) групповая принадлежность (социально-экономический статус, поколение, пол, членство в какой-либо организации), 2) ориентация (представления и идеи, возникающие вследствие принадлежности говорящего к
27
группе, слою, классу), 3) исторический фон (социально- |
|
историческая ситуация) [Юсселер,1987:145-147]. |
|
С иных позиций к социолекту подходит Т.Лукманн, |
|
определяя характеристики "институционального речевого |
|
стиля", т.е. разновидности языка, используемого в |
|
определенном сообществе: 1) обусловленность определенным |
|
стилем жизни, 2) закрепленность за определенными сферами |
|
общения, 3) выработка специфических показателей |
|
соответствующего речевого стиля - особой коннотативной |
|
насыщенности применительно к словам, выражающим ценности |
|
данного сообщества, особых переосмыслений слов, особых |
|
правил речевого этикета и др. [Luckmann,1975:34-39]. |
|
Оригинальная семиотическая модель предложена |
|
М.Халлидеем, который противопоставляет типы лингвистических |
|
ситуаций по трем параметрам: 1) что происходит, 2) кто |
|
принимает участие, 3) какую роль играет язык. Эти три |
|
переменных, взятые вместе, определяют "регистр" (область |
|
значений и средств выражения, определяемых ситуацией). |
|
Ситуативные типы или социальные контексты имеют три |
|
измерения: поле, тональность, модус (field, tenor, mode). |
|
Поле - это предметная область общения, не только тематика |
|
речи, но и вся деятельность говорящего или участника |
|
общения; тональность (прежде называемая автором "стиль |
|
дискурса") относится к отношениям между участниками общения |
|
и характеризует степень формализованности этих отношений, |
|
наличие старшинства и иерархии, степень знакомства, |
|
сходство или различие по личностным характеристикам; модус |
|
характеризует канал общения (коммуникация устная или |
|
письменная, подготовленная или спонтанная, с микрофоном и |
|
записью или нет и т.д.). Языковая вариативность трактуется |
|
М.Халлидеем как вариативность относительно говорящего |
|
("диалект") и относительно языка ("регистр" или "диатип") |
|
[Halliday,1978:35]. Различие между диалектом и регистром по |
|
М.Халлидею показано в таблице 3. |
|
Таблица 3. |
|
Языковая вариативность относительно говорящего и языка |
|
Диалект |
Регистр |
- это то, как говорят |
- это то, как говорят в данный |
обычно; |
момент; |
- определяется тем, кто |
- определяется тем, что вы |
вы; |
делаете; |
- указывает на различие |
- указывает на различие в |
в социальной структуре |
социальном процессе |
(социальная иерархия); |
(разделение труда); |
- определяющие перемен |
- определяющие переменные: |
ные: социальное проис |
поле (тип социального дейст |
хождение, поколение, |
вия), тональность, ролевые |
28