Статья: Ключевые направления интерпретации и взаимосвязь концепций устойчивого развития, корпоративной устойчивости и корпоративной социальной ответственности

В чем же проявляются ключевые различия между устойчивым развитием, корпоративной устойчивостью и корпоративной социальной ответственностью? На наш взгляд, руководствуясь работами Ю.Е. Благова и Р. Штойера, уместно рассматривать три критерия соответствия: специфику, временные рамки и составляющие каждой из концепций. По специфике КСО является наиболее конкретизированной и её содержание напрямую зависит от конкретных требований заинтересованных сторон компании. В то время как устойчивое развитие (и, по мнению Штойера, корпоративная устойчивость) является нормативной моделью, зависящей от интерпретации общества, КСО представляет собой добровольный подход к управлению заинтересованными сторонами компании [29].

Во временных рамках спрос на атрибуты КСО является динамичным и зависимым от заинтересованных сторон так же, как спрос на обычные товары зависит от потребителей [30]. Несмотря на то, что временные рамки корпоративной социальной ответственности выходят далеко ежеквартального периода отчетности перед акционерами [31], они все равно не так широки как в контексте корпоративной устойчивости или тем паче устойчивого развития. В то время как концепция устойчивого развития охватывает временной промежуток в несколько поколений, некоторые исследователи определяют корпоративную устойчивость, расширяя её временные рамки на «потребности будущих заинтересованных сторон» [2, стр. 131]. На наш взгляд, учитывая относительно короткий жизненный цикл компаний [32], данная цель звучит излишне амбициозно. Уместнее говорить о том, что корпоративная социальная ответственность способствует удовлетворению требований ключевых заинтересованных сторон сегодня в целях обеспечения компании жизненно важными ресурсами завтра (в ближайшем будущем). Последнее определение поддерживают Джефф Фруман (Унивеситет Питсбурга) [33], Фтенк Фиге, Стефан Шалтигер [34], Альфред Рапапорт, Томас Копланд [35] и ряд других.

На сегодняшний момент составляющими каждой из трех концепций являются экономические, социальное и экологические аспекты. Однако, стоит заметить, что так было не всегда. Устойчивое развитие на протяжении длительного времени усматривало основной проблемой исключительно проблемы окружающей среды. Корпоративная устойчивость изначально опиралась на концепцию устойчивого развития, однако объединяла в себе три типа капитала: экономический, экологический и социальный. КСО изначально делало акцент на социальных вопросах, таких как права человека и условия труда, и всегда выступала «в качестве отправной точки или фундамента для других связанных с ней понятий и тем» [31, стр. 288].

По мнению Штойера [24], отношения между тремя концепциями (УР, КУ и КСО) в последние годы сходятся в очень похожие понятия. По мнению Чарльза Марревийка, многие исследователи считают корпоративную устойчивость и корпоративную социальную ответственность синонимами [36, с. 102]. Последнее, на наш взгляд, недопустимо (в том числе, по причине различных временных рамок и специфики). Устойчивое развитие может трактоваться в качестве нормативной концепции развития общества в целом, корпоративная устойчивость -- в качестве корпоративной концепции выживания, а корпоративная социальная ответственность -- как интегрированный в стратегию компании подход по взаимодействию с заинтересованными сторонами [26, с. 176]. Что касается корпоративной устойчивости, то, по мнению Александо Кляйне и Михаэля фон Хауфа, вполне логично рассматривать её по отношению к КСО как концепцию второго порядка, направляемую идеей устойчивости и элементарного выживания компании [26, с. 178].

Как видно из вышеизложенного, у современных исследователей возникает актуальная потребность в классификации концепций корпоративной устойчивости и устойчивого развития, допускающей термин «устойчивое развитие компании», в которое каждый автор вкладывает новый смысл. Актуальными проблемами формирования парадигмы устойчивого развития остаются теоретические противоречия как означенных концепций устойчивого развития, корпоративной устойчивости и КСО, так и внутриконцептуальные несогласованности, связанные с различным их восприятием.

Таблица 2

Различия концепций устойчивого развития, корпоративной устойчивости и корпоративной социальной ответственности

Сост. на основе Таблицы 22 «Различия концепций устойчивости и КСО» -- Благов, Ю. Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. -- СПб.: СПбГУ, 2010. -- С. 175., составленной по Steurer, R., Langer, M.E., Konrad, A., Martinuzzi, A. 2005. Corporations, Stakeholders and Sustainable Development I: A Theoretical Exploration of Business-Society Relations. Journal of Business Ethics, 61/3, p. 263-281 p. 274-275.

Литература

концепция корпоративный устойчивость ответственность

1. Finch Nigel The Motivations for Adopting Sustainability Disclosure (August 2005). MGSM Working Paper No. 2005-17. - SSRN: http://ssrn.com/abstract=798724

2. Dyllick T. and Hockerts K.: 2002, `Beyond the Business Case for Corporate Sustainability', Business Strategy and the Environment 11. - P. 130-141.

3.. Устойчивое развитие. Экологическая оптимизация агро- и урболандшафтов / Ю.П. Мухин и др. - Волгоград: Изд-во Вол-ГУ, 2002. - С. 69 - или [Электронный доступ] - http://window.edu.ru/resource/713/25713/files/volsu285.pdf

4. Азовский Центр - Владимир Лагутов - Бассейновая концепция устойчивого развития как основа сохранения биоразнообразия и глобального управления (2010) [Электронный доступ] - http://www.azovcenter.ru/articles/basseinovaya-kontseptsiya-ustoichivogo-razvitiya-kak-osnova-sokhraneniya-bioraznoobraziya-i

5. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (официальный интернет-портал) Концепция устойчивого развития сельских территорий Российской Федерации на период до 2020 года (30 ноября 2010, № 2136-р) - [Электронный доступ] http://www.mcx.ru/documents/document/show_print/14914.142.htm

6. Моисеев Н.Н. Данная позиция совпадает со взглядами В. Вернадского» [Электронный доступ] - http://www.rus-stat.ru/stat/4902002-6.pdf - http://ecoethics.mrsu.ru/forum/viewtopic.php?t=27&start=0

7. Бассейновая концепция устойчивого развития и АЭС (Проф. Лагутов В.В., Cанкт-Петербург 19-20.04.2011) Слайд №10. - [Электронный доступ] www.ant86.narod.ru/6ant/log.ppt

8. Розенберг Г.С., Черникова С.А., Краснощеков Г.П. Мифы и реальность устойчивого развития // Проблемы прогнозирования. - 2000. - № 2. - С. 132.

9. Lovins AB, Lovins LH, Hawken P. 1999. A road map for natural capitalism. Harvard Business Review 77(3): 145-158 p.

10. Ayres R. 1989. Industrial metabolism and global change. International Social Sciences Journal 121: - P. 23-42.

11. Ayres R. 1995. Statistical Measures of Unsustainability, R&D Working Paper No. 95/84/EPS. INSEAD: Fontainebleau.

12. Werther Jr. William B., Chandler David. Strategic corporate social responsibility as global brand insurance // Business Horizons. - 2005. - №48. - P. 317-324.

13. Melй Domиnec. Corporate Social Responsibility in Spain: an Overview // Working paper. 2004. или http://www.iese.edu/research/pdfs/DI-0543-E.pdf

14 Cerin, P. and L. Karlson (2002). Business incentives for sustainability: a property rights approach. Ecological Economics, 40. - P. 13-22.

15. Шумпетер Й. Теория экономического развития. - М., 1982.

16. Ассоциация коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации - На Сахалине утверждена Концепция устойчивого развития коренных народов - 18.04.2011 09:29 - [Электронный доступ] http://www.raipon.info/dokumenty/1-novosti/1872-na-sahaline-utverzhdena-koncepcija-ustojchivogo-razvitija-korennyh-narodov.html

17. Наумкин В.В. Исламская концепция устойчивого развития /Центр арабских и исламских исследований ISLAMICA - [Электронный доступ] http://islamica.ru/?uid=111

18. Likert R. 1967. The Human Organization: its Management and Value. McGraw-Hill: Tokyo.

19. Goyder G. 1961. The Responsible Company. Blackwell: Oxford.

20. McWilliams A. & Siegel, D. (2000). Corporate social responsibility and financial performance: correlation or misspecification? // Strategic Management Journal, 21(5), 603-609.

21. Mackey Alison, Mackey Tyson B., Barney Jay B. Corporate Social Responsibility and Firm Performance: Investor Preferences and Corporate Strategies //Working paper. 2005.

22. Brammer, Stephen & Brooks, Chris & Pavelin, Stephen, 2009. «The stock performance of America's 100 Best Corporate Citizens,» The Quarterly Review of Economics and Finance, Elsevier, vol. 49(3), pages 1065-1080, August. или http://www.icmacentre.ac.uk/pdf/discussion/DP2006-06.pdf

23. Becchetti, Leonardo, Giacomo, Stefania Di and Pinnacchio, Damiano (2008) `Corporate social responsibility and corporate performance: evidence from a panel of US listed companies', Applied Economics, 40:5, 1 - 27 или http://www.economia.uniroma2.it/dei/professori/becchetti/responsabilitasociale/CSRandperformanceAE.pdf

24 Steurer, R., Langer, M.E., Konrad, A., Martinuzzi, A. 2005. Corporations, Stakeholders and Sustainable Development I: A Theoretical Exploration of Business-Society Relations. Journal of Business Ethics, 61/3, p. 263-281 или см. http://www.environmentalmanager.org/wp-content/uploads/2008/01/business-society-relations.pdf

25. См.: Donaldson T. and L.E. Preston: 1995, `The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence, and Implications', Academy of Management Review 20, 65-91.

26. Благов Ю.Е. Корпоративная социальная ответственность: эволюция концепции. - СПб.: СПбГУ, 2010.

27. Holme R. and P. Watts: 2000, `Corporate Social Responsibility: Making Good Business Sense' (WIBCS) p.5 http://wxvw.wbcsd.org/newscenter/reports/2000/csr2000.pdf.

28. European Commission: 2002, `Communication from the Commission concerning Corporate Social Responsibility: A Business Contribution to Sustainable Development', http://europa.eu.int/comin/employmentsocial/soc-dial/csr/csr2002_en.pdf

29. Clarkson M. B. E.: 1998, `A Stakeholder Framework for Analysing and Evaluating Corporate Social Performance', in M. B. E. Clarkson (ed.), The Corporation and its Stakeholders: Classic and Contemporary Readings. (University of Toronto Press, Toronto) 243-273. -.P. 244.

30. McWilliams, A. and D. Siegel: 2001, `Corporate Social Responsibility: A Theory of the Firm Perspective', Academy of Management Review 26(1), 117-127.

31. Carroll A.B.: 1999, `Corporate Social Responsibility: Evolution of a Definitional Construct', Business & Society 38(3), 268-295.p. 274

32. Visser W., Matten D., Pohl M., Tolhurst N. The A to Z of Corporate Social Responsibility. London : A John Wiley & Sons, Ltd., Publication, 2010. - 470 p. - P. 114.

33. Frooman J.: 1999, `Stakeholder Influence Strategies', Academy of Management Review 24(2), 191-205. p. 195 и http://gul.gu.se/public/pp/public_courses/course48102/published/1306936969258/resourceId/17170854/content/Frooman%20(1999)%20-%20Stakeholder%20influence%20strategies.pdf

34. Figge F.; Schaltegger S. What is Stakeholder Value? Developing a Catchphrase into a Benchmarking Tool. Lьneburg/Geneva/Paris: University of Lьneburg/Pictet/ in association with United Nations Environment Program (UNEP), 2000. - 57 p., p.12. http://www2.leuphana.de/umanagement/csm/content/nama/downloads/download_publikationen/03-0downloadversion.pdf

35. Copeland T. & Koller T. & Murrin J. (1993). Unternehmenswert: Methoden und Strategien fьr eine wertorientierte Unternehmensfьhrung. Frankfurt/Main.

36. Marrewijk, M.van: 2003, `Concepts and Definitions of CSR and Corporate Sustainability: between Agency and Communion //Journal of Business Ethics 44(2), 95-105.