8. Повещание по «Краткому изображению процессов».

Первая стадия процесса — оповещение о явке в суд заинтересованных лиц — делалась официально и в письменной форме. «Претензии челобитчика и объяснения ответчика требовали письменной формы и протоколировались».

С точки зрения КИП первое действие суда – повещание, т.е. извещение ответчика о возбуждении против него дела. Провозглашается право обвиняемого на защиту, в общем-то не свойственное розыскному процессу. (ст. 1 I гл.).

Судебное представительство по уголовным делам не допускалось. При рассмотрении гражданских дел представители могли участвовать только в случае болезни стороныС получением показаний ответчика первая стадия заканчивалась.

Первая часть процесса.

• челобитная судье; принятие челобитной и возбуждение дела; извещение ответчика открытие судебного заседания; подготовительная часть его; изложение челобитчиком претензии; ответ ответчика; возражения челобитчика на ответ; новое возражение ответчика; утверждение ответа.

Краткое изображение процесов

• (2) в каком деле и каких ради причин он требуетца;

• (3) место где;

• (4) время, день и час ознаменить, когда ему надлежит явитца.

Салфкондукт – особый вид охранной грамоты. На основании ее обвиняемый (не уверенный в справедливости суда и бежавший) мог свободно являться в суд и свободно отлучаться от него. Грамота дается на определенный срок и лишь высшим начальством земли. Однако если обвиняемый находится в досягаемом для суда месте, то никаких безопасных грамот ему давать не следует, а нужно его просто схватить. Обладатель салфкондукта имел личную неприкосновенность, но в то же время не мог иметь при себе заряженное оружие и ездить проселочными дорогами. Салфкондукт введен в подражание немецкой судебной практике и, по мнению некоторых ученых, не имел применения.

Судебный диалог (обвинение – ответ ответчика – возражения челобитчика – ответ ответчика) описан в гл. III, V. Челобитчик – «есть оный, который другаго некоторой ради причины в суд позывает», и ответчик – «от другаго в суд позван будет». Судебный диалог мог происходить как в устной, так и в (по обоюдному согласию сторон) письменной форме. Более чем дважды обмениваться процессуальными документами (претензия – ответ) запрещалось.

Было возможно судебное представительство. КИП вводит новый термин – адвокат, который, однако, выступает не наряду со стороной, а вместо нее. (V, 1).

9. Утверждение ответа по «Краткому изображению процессов».

Ответ. Утверждение ответа – по существу это определение объема претензии челобитчика, объема возражений и основных доводов, приводимых сторонами. Указывалось три варианта поведения ответчика: 1) полное признание обвинения (немедленно выносился приговор); 2) полное отрицание; 3) частичное признание обвинения.

После утверждения ответа стороны не вправе были менять объем требований или возражений, также приводить новые доводы в их подтверждение или опровержение. СУ, например, разрешало свободно применять исковые требования.

10. Полные доказательства по «Краткому изображению процессов».

Сохранялось деление доказательств на совершенные(полные) и несовершенные(неполные).

К совершенным относились:

• собственное признание обвиняемого

• письменные доказательства

• признанные им

• заключение медицинских экспертов

• совпадающие показания двух свидетелей, не отведенных подсудимым

11. Неполные доказательства по «Краткому изображению процессов».

К несовершенным доказательствам закон относил:

• внесудебное признание обвиняемого

• подтвержденное свидетелями

• оговор им посторонних лиц

• повальный обыск

• показания одного свидетеля

• улики

12. Виды суда по «Краткому изображению процессов».

Закрепляется система судебных органов: суд невоенный и суд военный. Последний, в свою очередь, делится на генеральный и полковой кригсрехт. (первому подсудны государственные преступления и дела о деяниях, совершенных целыми частями и подразделениями, гражданские и уголовные дела «высокого офицерства», остальные дела подсудны полковому кригсрехту (ст. 4).

Структура военной судебной системы:

• гражданский суд; 

• военный суд (кригсрехт) из двух инстанций:

  1. полковой суд;

  2. генеральный суд (в полномочия входил пересмотр решений полкового).

13. Аудитор по «Краткому изображению процессов».

Аудитор (специалист в праве), не являющийся членом суда, но имеющий надзорные функции; он должен наблюдать за правильным ведением судопроизводства. Аудитор следит за беспристрастностью суда (ст.ст. 7, 8).

14. Отвод судьи по «Краткому изображению процессов».

Закон устанавливал основания для отвода судей: нахождение судьи в сговоре с одной из сторон, наличие между судьей и стороной враждебных отношений или долговых обязательств.

15. Доказательства по «Краткому изображению процессов».

Выделяют четыре вида доказательств: собственное признание, свидетельские показания, письменные доказательства и присягу. Система доказательств в отличие от СУ построена весьма странно – от наилучшего (собственное признание) к наихудшему (присяга).

Собственное признание считалось основным доказательством.  Для его получения могла применяться пытка, не являвшаяся внепроцессуальной мерой. Она подвергалась законом тщательной регламентации: пытали соразмерно занимаемому чину и сословию, возрасту (лиц, старше семидесяти лет пытке не подвергали, так же как и малолетних, не достигших пятнадцатилетнего возраста), состоянию здоровья. Пытать могли и свидетелей.

Особенности оценки показаний:

• показания мужчины считались более основательными, чем показания женщин;

• показания знатного человека оценивались выше, чем показания незнатного, ученого - ценнее, чем неученого;

• показания духовного лица - доверительнее показаний светского человека.

Дача ложных показаний наказывалась отсечением пальцев руки. К свидетелям мог применяться допрос «с пристрастием», а также пытка, если судья считал это необходимым для выяснения деталей дела.

В состав письменных доказательств входили различные документы: набольшего ценными считались записи в городовых и судейских книгах, записи в торговых книгах оценивались несколько ниже. Учитывались долговые обязательства и деловые письма.

Зачастую письменные доказательства требовали подкрепления присягой.

Приговор составлялся в письменной форме и подписывался членами суда, президентом и аудитором. Секретарь в присутствии сторон публично зачитывал приговор. В нем должно было излагаться существо дела и основания для вынесения данного решения. Основное бремя доказывания лежит на челобитчике (ст. 2), однако ответчик также должен активно доказывать свою невиновность, т.е. презумпция невиновности здесь не действует (ст. 3). Ответчик обязан опровергать не все голословные обвинения челобитчика, а более или менее доказанные.

Виды доказательств.

Глава II. Признание.

Является лучшим доказательством, не требующим более каких-либо других действий для выяснения мнения. (II, 1). Однако закон устанавливает, что суд не должен слепо доверять признанию. В ст. 2 гл. II перечисляются условия, при которых признание может быть положено в основу приговора.

1. полнота и безоговорочность признания;

2. добровольность. однако это не вяжется с применением пытки, систему установления которой определяли следующие главы КИП. Очевидно, Петр I не считал пытку за принуждение;

3. признание должно быть сделано перед судом;

4. ответчик должен не только признать факты, но и в какой-то мере доказать признаваемые положения.

свидетельские показания.

К свидетельству допускаются лица обоего пола, однако свидетелем может быть лишь добрый и беспорочный человек. Ст. 2 дает список лиц, которые не являются добрыми и беспорочными, т.е. не могут быть свидетелями:

1. клятвопреступники, отлученные от церкви, разбойники – они не могут свидетельствовать ни в каком деле;

2. некоторые другие лица не могут свидетельствовать только в данном деле: родственники сторон, лица, имеющие вражду со стороной, сами стороны;

3. лица, не достигшие 15 лет, лица, не принявшие причастия;

4. лица, которые не были свидетелями пропущенных событий, а знают о них понаслышке.

Был возможен отвод свидетеля (III, 2-4), вопрос о котором решался судом.

Дача свидетельских показаний являлась обязанностью, отказ от нее наказуем (III, 5).

Свидетели принимали присягу, опрашивались только президентом суда (стороны не допускались к допросу). (III, 6-10). Стороны имеют равные права в привлечении свидетелей, однако дело решалось исходя из их количества и качества (лучший, худший), а не достоверности даваемых ими доказательств. Лжесвидетельство строго наказывалось (III, 17) вплоть до отсечения пальцев, каторги и т.п.

5. Письменные доказательства. Письменные доказательства делись на две основные категории: документы, тем или иным образом зарегистрированные в государственных органах, и частная переписка и записки.

КИП дает также определение доказательства – «грамотки и писмяное свидетельство в сих писмах находится, что друг другу обязан, и по сим оных един из них имеет право от другагочто нибудь претендовать». Если документ не содержит достаточного материала, но связан с другими, то нужно представить и эти бумаги. Можно обойтись и без этого, если документы, имеющиеся в суде, в своей совокупности достаточно полно освещают дело. В соответствии с теорией формальных доказательств торговые книги купцов рассматривались как половина доказательства. Купец должен подтвердить истинность записей в книге присягой, которой дается вера лишь при неопороченности купца и наличии некоторых внешних показателей правдивости торговой книги.

Подпись контрагента под счетом делает документ двусторонним, поэтому такой документ считается полным доказательством. (ст. 6).

6. Присяга. Наименее ценный вид доказательства. Закон подчеркивает ее ичистительный характер, поскольку присягу обычно давали ответчик или подсудимый. Закон разрешает допускать к присяге лицо только тогда, когда оно очистилось от обвинения хотя бы наполовину. Если же обвинение достаточно обосновано, а ответчик еще ничего не смог доказать в свое оправдание, то одной присяги недостаточно. Ст. 6 приводит случаи, когда человек считается подозрительным и требуется очистительная присяга:

• когда ответчик бежать вознамерился;

• когда с другими злодеями в копании был;

• если он до этого совершал такие же преступления;

• когда угрожал обидеть, ранее уже обиженных им;

• когда показания на суде неоднозначны, изменение своих показаний;

• когда совершал преступление в других местах или хвалился тем;

• когда его обвинял один свидетель. (свидетельства одного человека было не достаточно для обвинения).

В случае, если ответчика не допускали к присяге, но он считался все же виновным, хотя и не абсолютно доказанным, то смертная казнь ему заменяли более мягким наказанием. (ст.9).

В этой же части процесса определялись такие процессуальные действия, как допрос с пристрастием (с угрозой пытки) и пытка.

16. Уничтожение приговора по «Краткому изображению процессов».

Отмена приговора. Глава II.

Ст. 1. Основание отмены приговора.

1. когда суд выносит приговор по некоторым вопросам, которых не было первоначально в челобитной, предъявленной ответчику;

2. когда суд злоупотребляет властью – выносит решение по делу, которое еще даже не поступило в судопроизводство («по которому еще спору нет»);

3. когда на обвинение челобитчика ответчику не была дана возможность защищаться;

4. когда приговор вынесен до того, как стороны, изъявившие на то желание, принесут присягу;

5. когда приговор противоречив;

6. когда приговор противоречит закону.