Материал: Лекции по правовой психологии учебное пособие

Лекции по правовой психологии. Специальная часть
314
Оптимальным методом познания выступает биографический метод. Если вспомнить о сомнительности тезиса о свободе воли, станет легче принять постулат о том, что человек, организуя свою жизнь, реализует неосознанное субъективное понимание личного предпочтения того или иного жизненного сценария. Если отвлечь- ся от наукоемкости, то этот тезис будет звучать так: человек живет так, как ему удобно жить.
Совершая тот или иной выбор на протяжении всей жизни, чело- век реализует наиболее гомеостатический вариант существования.
Поэтому, если проанализировать точки выбора, будет намного легче уяснить тот комплекс психологических детерминант, что стояли за каждым из этих выборов. К сожалению, в данном алгоритме при- сутствует одно затруднение, которое может свести на нет весь про- цесс анализа. Речь идет о феномене политкорректности.
Политкорректность – проблема не столько политики, сколько любого научного знания гуманистического плана. Личность, в том числе и личность преступника, – это совокупность биологических, социальных и индивидуально-личностных качеств. Если исследо- ватель, боясь упреков в политической некорректности, будет иг- норировать какое-либо из этих трех качеств, то исследования, им проводимые, изначально могут считаться ущербными, ибо слово определяет не столько форму, сколько содержание. Понятно, что современный настрой гуманистической науки базируется на бла- гих желаниях не «обидеть» какую-либо социальную общность, и чем более ущербна эта общность, тем нежелательнее попытки ис- следовать ее объективно.
Идеи свободы выбора модели поведения (например, необходи- мость воспитывать детей конкретной парой, естественно, предва- рительно породив их на свет), пропагандируемые в современном обществе, позитивны, особенно для лиц, имеющих проблемы с подобным выбором, но использовать утверждения об объективно- сти этой свободы в рамках научного исследования будет классиче- ским приспособленчеством.
Для объективной трактовки следователь, рассматривая биогра- фический факт, должен задавать себе вопрос: «Какие свойства

Тема 10. Психологические аспекты проведения допроса
315 личности предопределили данный выбор?» В качестве примеров подобных вопросов можно привести следующие:
– Какие свойства личности предопределили факт сожительства в течение года перед официальной регистрацией брака?
– Какие свойства личности предопределили факт рождения первого ребенка через два года после официальной регистрации брака?
– Какие свойства личности предопределили факт выбора кон- кретной профессии при наличии образования в иной сфере?
– Какие свойства личности предопределили факт заболеваний желудочно-кишечного тракта?
– Какие свойства личности предопределили факт сохранения стабильных эмоциональных отношений с родителями второго су- пруга после развода?
– Какие свойства личности предопределили факт приобретения автомашины конкретного типа, цвета, статусной принадлежности?
И т.д.
Крайне значимо не ограничиваться найденным ответом на кон- кретный вопрос, а анализировать все ответы в совокупности: те индивидуально-психологические особенности, которыми наиболее вероятно объяснить большинство выборов, и образуют предпола- гаемую модель личности допрашиваемого.
Изучение личности допрашиваемого в процессе допроса с точки зрения практической не имеет никаких объективных сложностей.
К примеру, проявление психотипологических особенностей допра- шиваемого лица во время допроса принципиально не отличается от их проявления в процессе обычной жизнедеятельности. А возмож- ность анализировать это поведение следователем вытекает из зна- ния типовых поведенческих моделей данного типа.

Лекции по правовой психологии. Специальная часть
316 нительных вопросов), мы полагаем, что целесообразно использо- вать классификацию тактических приемов по кругу допрашиваемых лиц. Установление психологического контакта не является стадией допроса, так как для данного установления не свойственно получе- ние информации, значимой для процесса расследования преступле- ния. Действия по достижению психологического контакта являются содержанием тактических приемов, а в наиболее сложных случаях – содержанием тактических операций.
В вопросе понимания природы и содержания психологического контакта мнения исследователей разделились и представлены сле- дующими подходами:
– Психологический контакт – форма оптимального взаимодей- ствия следователя и допрашиваемого. Для данной формы психоло- гического контакта в полном объеме характерны элементы взаи- мопонимания, взаимопомощи и аналитического мышления.
– Психологический контакт – форма достаточного взаимодей- ствия следователя и допрашиваемого, готовность к совместной деятельности (пусть и в конфликтной форме). Для данной формы психологического контакта в полном объеме характерны элементы взаимопонимания и аналитического мышления.
– Психологический контакт – форма минимального взаимодей- ствия следователя и допрашиваемого. Существует возможность
(пусть исчезающе малая) получения информации, значимой для уголовного дела. Для данной формы психологического контакта в полном объеме характерен элемент аналитического мышления.
Использование данных, актуальных для повышения эффектив- ности допроса, ориентирует на выделение разновидностей допроса, исходя из особенностей следующих групп допрашиваемых:
– добросовестный допрашиваемый (лицо, желающее давать правдивые показания);
– недобросовестный допрашиваемый (лицо, намеренное давать неискренние показания);
– несовершеннолетний допрашиваемый.
Выделение в рамках одной классификации видовых групп на основании двух различных оснований (добросовестность / возраст)

Тема 10. Психологические аспекты проведения допроса
317 является на первый взгляд не совсем целесообразным, ведь несо- вершеннолетний допрашиваемый может быть как добросовест- ным, так и недобросовестным. Однако особенности психики несо- вершеннолетнего лица (дискретность проявления волевого порога, полярность эмоциональной сферы, особенности ролевого поведе- ния) предполагают этическую целесообразность воздействия на рассматриваемое лицо совершенно на ином уровне конфликтно- сти, независимо от отношения несовершеннолетнего допрашивае- мого к целесообразности сообщения следователю правдивой ин- формации о преступлении.
Выделение стадий допроса – это не просто исследовательский прием; ситуационные реалии в различных стадиях допроса хотя и объединены общей его целью, однако имеют различные задачи и решаются посредством использования различных психологиче- ских приемов. Соответственно, в различных стадиях допроса со- держание воздействия будет определяться особенностями того или иного структурного блока психики личности допрашиваемого.
Рассмотрим особенности подобного воздействия.
Анкетная стадия допроса решает три задачи: удостоверитель- ную (следователь убеждается в том, что допрашивается желаемое лицо), ознакомительную (допрашиваемый знакомится с правовы- ми нормами, регулирующими процесс допроса) и ситуационно- ролевую (следователь оптимизирует состояние допрашиваемого лица до тактически целесообразного). Последнюю задачу рассмот- рим более подробно, поскольку именно в ней содержится возмож- ность воздействия на личность допрашиваемого.
Казалось бы, при наличии подготовки к проведению допроса со стороны следователя маловероятно получение новой информа- ции о биографии допрашиваемого лица. Нормы уголовно-процес- суального закона, о которых информирует следователь (право на адвоката, переводчика, ответственность за дачу ложных показаний и т.д.), благодаря средствам массовой информации хорошо извест- ны обывателю. В чем же смысловая нагрузка анкетной стадии до- проса, определяющая ее криминалистическую ценность? На наш взгляд, ценность ее определяется потенциалом воздействия на

Лекции по правовой психологии. Специальная часть
318 допрашиваемого, обусловленным характером ролевых взаимодей- ствий, а также установлением необходимого для допроса опти- мального распределения психологических ролей.
Допрос является чрезвычайно сложным следственным действием вследствие фактического «неравноправия» участников. Допраши- ваемый часто защищен «презумпцией невиновности» и, в принципе, имеет возможность получить информацию о тактических приемах, ознакомившись со специальной литературой. Поэтому как бы для уравнивания возможностей участников допроса следователю дано право демонстрировать свою власть в сфере, которую в обычной жизни человек признает только за собой (вербальной формулой, выражающей содержание рассматриваемой демонстрации, часто вы- ступает фраза допрашивающего «Здесь вопросы задаю я»). Речь идет об изложении «идентифицирующей» информации. Задавая вопро- сы о фамилии, имени и отчестве, судимости, семейном положении и прочем, допрашивающий демонстрирует ярко выраженную под- чиняющую позицию, что неосознанно «тяготит» допрашиваемого, так как каждый человек негативно воспринимает идею недозво- ленного ролевого господства над ним. Подобное негативное отно- шение проистекает из наличия в шкале ценностей установки на самоуважение допрашиваемого, проявлением которой выступает осознание себя как независимого, самостоятельного субъекта.
Как уже было сказано, смысловая нагрузка анкетной стадии до- проса выражается в уравнивании потенциалов участников допроса вследствие формирования у допрашиваемого нетипичной ролевой позиции, что приводит к усилению у него стресса и, как следствие, понижению волевого порога. Понижение волевого порога ведет к уменьшению своеобразного «коэффициента полезного действия» интеллектуальной и эмоциональной сфер, что является позитив- ным при допросе недобросовестного допрашиваемого, но одно- временно может выступать негативным моментом при допросе добросовестного лица, так как подавляет эффективность таких сфер, как память и ассоциативное мышление.
При воздействии на уровень ценностей недобросовестного лица следователь акцентирует внимание на анкетной стадии допроса,

Тема 10. Психологические аспекты проведения допроса
319 понижая волевой порог допрашиваемого позицией, в которой до- прашиваемый чувствует себя носителем несамостоятельной роли, ситуативно регрессируя до детской установки на необходимость в отчете перед более автономным лицом. Именно приведение не- добросовестного допрашиваемого к описываемой роли является содержанием ситуативно-ролевой задачи анкетной части допроса.
При допросе же добросовестного лица анкетную стадию необхо- димо провести, как это ни парадоксально, не в начале допроса, а в конце, в противном случае эффект восприятия ролевой позиции следователя, пусть и неосознанно, негативно скажется на мысли- тельных процессах допрашиваемого лица. Соответственно, демон- страция со стороны следователя уважения к той составной уровня ценностей допрашиваемого, которая отвечает за самоуважение, позитивно скажется на психических процессах допрашиваемого.
Сказанное относится и к несовершеннолетним допрашиваемым, так как в период полового созревания самоуважение как личност- ная ценность является крайне актуальным. Независимо от добро- совестности несовершеннолетнего допрашиваемого необходимо исключить негативное воздействие на рассматриваемую ценность, учитывая нестабильность психики несовершеннолетнего лица, о чем нами говорилось выше. Как же реализовать подобную мо- бильность в рамках анкетной стадии допроса?
Естественно, мы не можем перенести анкетную стадию в пол- ном объеме на финальную часть допроса, так как законодатель обязывает следователя проинформировать допрашиваемого о его правах и обязанностях. Но законодатель не обязывает выяснять данные о допрашиваемом в начале процедуры допроса, что позво- ляет отложить подобное выяснение, конечно, если следователь уве- рен в правильности оценки личности допрашиваемого, что воз- можно только при наличии должной подготовки к допросу.
Следующей стадией допроса, которую мы рассмотрим, высту- пает стадия свободного рассказа допрашиваемого. Данная стадия представляет собой повествование допрашиваемого о преступном событии. Понятно, что следователь является относительно пассив- ной фигурой в данной стадии и в тактическом аспекте ориентиру-

Лекции по правовой психологии. Специальная часть
320 ется на те тактические приемы, которые сводятся прежде всего к оценке и анализу сказанного допрашиваемым. Содержательной стороной подобных тактических приемов выступают смысловой анализ речи допрашиваемого и его поведенческая реакция при со- общении информации, имеющей отношение к расследуемому пре- ступлению.
«Слово не столько обозначает, сколько обладает ценностью».
Из данного утверждения следует, что знаковая форма речи есть функция не первостепенная, в слово человек вкладывает смысл, определяемый его жизненным опытом, который, в свою очередь, как уже говорилось, является отражением личностного уровня от- ношений допрашиваемого. Именно поэтому уровень отношений личности допрашиваемого становится объектом анализа следова- теля в процессе свободного рассказа допрашиваемого. Положение же о том, что сенсорное возбуждение получает свою эмоциональ- ную окраску, наблюдаемую извне, демонстрирует практическую возможность фиксации следователем в процессе наблюдения за допрашиваемым лицом утверждений, не соответствующих уровню отношений допрашиваемого.
В отечественной литературе относительно нечасто встречаются описания содержания тактических приемов, ориентированных на их использование во время свободного рассказа. Редким исключе- нием из этого правила является работа В.А. Образцова и С.Н. Бо- гомоловой «Криминалистическая психология». В ней, в частности, авторы указывают, что отношение допрашиваемого лица к сооб- щаемой информации (исходящее из осознания ее истинности или ложности) характеризуется определенной сбалансированностью объема повествования. Речь идет о сбалансированности вводной
(информация о том, что было до преступления), основной (инфор- мация о том, что было во время преступления) и заключительной
(информация о том, что было после преступления) частей повест- вования допрашиваемого, выраженной в равном соотношении этих частей 1/3
:
1/3
:
1/3.
Знание типового соотношения объема показаний допрашивае- мого относительно обстоятельств до, во время и после преступле-

Тема 10. Психологические аспекты проведения допроса
321 ния позволит следователю уже во время допроса оперативно и с высокой вероятностью определить факт сообщения допрашивае- мым неадекватной информации. Это делается путем сравнения типового соотношения частей повествования с соотношением, ха- рактерным для показаний конкретного допрашиваемого.
В методике анализа речи, адаптированной в США, в процессе допроса важную роль играет анализ временных форм, используе- мых допрашиваемым, например оговорки типа «Дженни замеча- тельная дочь» – «Дженни была замечательной дочерью», однако подобные оговорки применительно к показаниям на русском языке – достаточно нечастое явление. Мы полагаем, что неосознанное вы- ражение своего отношения к предмету общения в форме использо- вания неправильных временных связей в нашей речевой культуре встречается не так часто в силу наличия в русском языке только трех временных форм, в то время как в английском языке их чуть ли не в десять раз больше.
Возвращаясь к вопросу о сбалансированности показаний допра- шиваемого лица в стадии свободного рассказа как проявлении уров- ня отношений допрашиваемого, отметим один из результатов наше- го исследования, характерный для лиц, говорящих на русском языке.
Сбалансированность показаний определяется не только сбалансиро- ванностью объемов частей текста, изложенного в процессе описания события до, во время и после преступления, но также и частотой встречаемости вводных слов в указанных частях повествования до- прашиваемого. Для речи лиц с высшим образованием характерна сбалансированность количества вводных слов в предложениях и ве- личины самих предложений в описании всех стадий преступления.
Вопрос использования приемов анализа проявления отношений допрашиваемого к сказанному, отразившихся в пантомимических формах, в отечественной и зарубежной психологической литера- туре рассмотрен достаточно.
Стадия свободного рассказа оптимальна для использования
«экспресс-методик» изучения личности допрашиваемого, ориен- тированных на выявление доминирующих свойств личности и определения их влияния на поведение допрашиваемого.