В то же время применительно к освобождению от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа за отдельные виды преступлений в научной литературе представлены иные (довольно неожиданные) результаты исследований. Так, О.В. Дорошенко, сравнивая на основе статистических данных за 2019 г. средний размер штрафа как основного наказания и средний размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера за преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, отмечает, что «назначенный судами судебный штраф значительно превышает штраф, назначенный как уголовное наказание...» [1, с. 37]. «По нашему мнению, принятие нормы об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа - это попытка законодателя привнести в Уголовный кодекс гуманные некарательные санкции, - справедливо полагает автор. - Однако на практике видно, что они могут быть более строгими для преступника, чем уголовное наказание» [1, с. 37-38]. Таким образом, ожидания того, что суды при освобождении от уголовной ответственности на основании ст.76-2 УК РФ никогда не станут использовать все предоставленные им законом возможности для определения размера судебного штрафа, а, напротив, всегда будут стремиться назначить судебный штраф в относительно небольшом размере, могут и не оправдаться.
Изложенное дает основания для вывода о том, что в законе должен быть установлен универсальный максимальный размер судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, что не исключает дальнейшей дифференциации максимального размера судебного штрафа в сторону понижения в зависимости от тех или иных обстоятельств, в частности от особенностей санкции. Такой шаг законодателя, во-первых, позволит оградить суды от опасности злоупотребления правом при определении размера судебного штрафа и вынесения формально правильных, но, по существу, несправедливых решений; во-вторых, приведет верхнюю границу судебного штрафа в соответствие с его правовой природой и обусловленным ею некарательным характером судебного штрафа. «Вспомним о том, что представляет собой судебный штраф, - пишет И.А. Клепицкий. - Это не средство пополнения бюджета. Это и не мера ответственности, хотя неудачное наименование "штраф" может ввести в заблуждение. Очевидно, что это не уголовная ответственность, от которой лицо освобождается, это не административная и не гражданско-правовая ответственность. Это не ответственность вообще» [3, с. 123-124]. Исходя из этого, целесообразно было бы распространить максимальный размер судебного штрафа, предусмотренный для ситуаций, когда штраф как основное наказание отсутствует в санкции статьи, на эту меру уголовно-правового характера в целом и изложить ч.1 ст.1045 УК РФ в следующей редакции: «Размер судебного штрафа не может превышать двести пятьдесят тысяч рублей. В случае если соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса предусмотрен штраф, максимальный размер которого составляет менее пятисот тысяч рублей, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера данного штрафа».
Из предложенной редакции ч.1 ст.104-5 УК РФ видно, что в ситуациях, когда штраф включен в санкцию статьи Особенной части УК РФ как основное наказание, максимальный размер судебного штрафа будет определяться по-разному, в зависимости от того, каков верхний предел штрафа в санкции: если верхний предел штрафа установлен в размере не менее пятисот тысяч рублей, то максимальный размер судебного штрафа составит двести пятьдесят тысяч рублей; в иных же случаях максимальный размер судебного штрафа будет равен половине верхнего предела штрафа, предусмотренного санкцией.
Литература
1. Дорошенко О.В. Судебный штраф как элемент «квазиуголовного права» // Вестник Кузбасского института. 2020. №3 (44). С. 34-42.
2. Дорошенко О.В. Реализация принципа справедливости при назначении судебного штрафа // Уголовная юстиция. 2020. №16. С. 16-24.
3. Клепицкий И.А. Судебный штраф как альтернатива уголовной ответственности // Lex russica (Русский закон). 2020. №12 (169). С. 118-130.
4. Ласточкина Р.Н., Ходанович А.Л. О размере и сроках уплаты судебного штрафа // Актуальные проблемы уголовного права на современном этапе (вопросы дифференциации ответственности и законодательной техники). 2021. №10. С. 198-213.
5. О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности [Электронный ресурс]: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. №56. Доступ из справ.- правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76-2 УК РФ): утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10 июля 2019 г.
7. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2018 г. Отчет о сроках лишения свободы и размерах штрафов (форма №10.3.1).
8. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2019 г. Отчет о сроках лишения свободы и размерах штрафов (форма №10.3.1).
9. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2020 г. Отчет о сроках лишения свободы и размерах штрафов (форма №10.3.1).
10. Соктоев З.Б. Проблемы применения норм о судебном штрафе // Уголовное право. 2017. №1. С. 90-94.
11. Хлебницына Е.А., Чугунов А.А. Особенности освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа // Криминологический журнал. 2019. №4. С. 30-32.