Поэтому для выработки последовательной государственной политики в сфере развития малого и среднего предпринимательства большое значение имеет выработка методического подхода для анализа эффективности функционирования и развития данного элемента экономики, в целях формирования механизма эффективности деятельности субъекта предпринимательской деятельности [7]. При рассмотрении критериев эффективности следует отметить, что большинство подходов к определению эффективности объединены общей характеристикой -- соотношением затрат к результатам. В качестве затрат определяются разнообразные типы вложений, направленных на достижение результата по основной деятельности.
Доктор экономических наук, профессор А. П. Суворова характеризует в качестве эффективности меру полноты и качества выполнения задачи, направленной на достижение положительного финансового результата [18, с. 45]. Ряд экономистов придерживается другого подхода и определяет эффективность в качестве результата деятельности субъекта предпринимательской деятельности при условии рационального использования им ресурсов и стабильном состоянии внутренней и внешней среды предприятия. При условии неизменности состояний внешней и внутренней среды достигается соответствие уровней запланированных и понесенных расходов, что, в свою очередь, сигнализирует о высокой степени вероятности достижения искомого эффекта. Однако в реальных условиях зачастую внешняя или внутренняя среда подвержены влиянию экзогенных и эндогенных факторов, из-за чего достижение искомого эффекта от предпринимательства сталкивается с рядом барьеров, как например: обновление технологического оснащения производства, внедрение альтернативных систем управления бизнес-процессами, изменения входных и выходных параметров реализуемых проектов, что, в свою очередь, снижает вероятность достижения искомого результата, по крайней мере, в том виде, в котором он изначально запланирован [17, с. 26].
Особая актуальность исследования экономической эффективности обусловлена тем, что данная экономическая категория является определяющим элементом, учитывающим условия успешного функционирования хозяйствующего субъекта на рынке [6]. Чем активнее, эффективнее и рациональнее действуют субъекты на поприще малого и среднего предпринимательства, тем устойчивее становится государственная экономика, тем интенсивнее рост уровня добавленной стоимости продукции, тем более высокотехнологичный и наукоемкий вид выпуска продукции, тем выше уровень отчислений в бюджет и внебюджетные государственные фонды, тем выше темп роста численности рабочих мест, ниже уровень безработицы, достойнее уровень материального обеспечения наемных работников [3]. Исходя из чего можно сделать вывод, согласно которому эффективность субъектов малого и среднего предпринимательства является вполне измеримой характеристикой и поддается условной классификации на социальном и экономическом уровнях.
Экономический уровень эффективности деятельности субъектов малого и среднего бизнеса зачастую оценивается по таким показателям, как: прибыль, рентабельность, затраты, не включающие в себя накладные расходы на единицу продукции и др. [10]. Основная задача в рамках экономической части эффективности субъектов малого и среднего предпринимательства сводится к оценке эффективности мероприятий, направленных на ускорение научно-технического прогресса, таким образом, стоимостная часть совокупных доходов должна превышать совокупные затраты, для достижения положительного экономического эффекта.
Однако помимо задач экономического характера субъекты малого предпринимательства склонны решать и целый ряд социальных задач. Именно малый и средний бизнес является катализатором при решении ряда социальных проблем. Индикатором, отражающим качество решения социальных задач, является социальный эффект от предпринимательской деятельности [1]. Показатели социальной деятельности, в свою очередь, можно разделить на внутренние и внешние, где внутренние отражают результаты мероприятий внутри предприятия, направленные на развитие человеческого потенциала, а внешние отражают результат общественной деятельности.
Предприниматели обеспечивают содержание своих семей, способствуют развитию образования, здравоохранения и, самое главное, -- имеют возможность оперативно реагировать на рост уровня безработицы, являясь своего рода ингибитором темпов роста безработицы. Именно активная часть населения, занимающаяся средним и малым предпринимательством, обеспечивает обслуживание основной доли потребителей, реализуя производство ассортимента продуктов, товаров и услуг в соответствии с направлениями изменения спроса на конкурентных рынках [12, с. 62].
К основным элементам социального эффекта относятся:
• развитие малого предпринимательства, способствующего последовательному созданию обширного слоя собственников (среднего класса), независимо обеспечивающих достойный уровень жизни своих семей, являющийся основой социальноэкономического благополучия любого государства;
• деятельность населения в сфере малого предпринимательства, которое является не только источником получения средств для покрытия текущих личных потребностей, но и способом раскрытия творческого потенциала личности;
• создание новых рабочих мест сектором малого предпринимательства, благодаря чему происходит снижение уровня безработицы, наряду со снижением уровня социальной напряженности;
• превышение уровня прожиточного минимума за счет достойной заработной платы;
• изменение жизненных ориентиров и психологии потребления населения, за счет вовлечения граждан в занятие малым предпринимательством;
• повышение уровня индивидуальной ответственности, в силу принятия индивидом ряда обязательств, вызванных его личной заинтересованностью в устойчивом развитии своего собственного дела.
Положительный социальный эффект внутри предприятия определяется растущим уровнем дополнительных материальных и нематериальных благ, направленных на прямое и косвенное взаимодействие между сотрудниками. К таким благам можно отнести: повышение уровня квалификации и использование официальных систем сертификации, компенсация по оплате обучения и профессиональной переподготовке сотрудников и др. Все это достигается теми предприятиями, которые обеспечены рядом конкурентных преимуществ; запасом финансовой прочности и высоким уровнем деловой активности; последовательным устойчивым развитием; активной государственной поддержкой и стимулированием.
Литература
1. Абузярова М. И. Теоретические подходы к управлению малым бизнесом // Экономика и предпринимательство. 2018. № 6 (95). С. 777-779.
2. Бикбулатов В. Р. Организационно-экономический механизм микроресурсной поддержки развития субъектов малого бизнеса: автореф. дис.... канд. экон. наук. Уфа, 2011.
3. Бухвальд Е. М., Виленский А. В. О роли малого предпринимательства в развитии экономики России // Вестник РГНФ. 2012. № 1. С. 31-38.
4. Дубков О. Д. Меры государственной поддержки малому и среднему бизнесу // Аллея науки. 2018. Т. 3. № 5. С. 724-730.
5. Дубовик М. В. Рыночные инструменты регулирования малого бизнеса // Финансы и кредит. 2017. № 42. С. 42-50.
6. Дудин М. Р. Государственная политика в области малого предпринимательства в современных условиях развития России // Предпринимательство. 2010. № 4. С. 43-49.
7. Кирюшкин Р. Н. Выявление предпринимательских рисков в современных условиях хозяйствования // Предпринимательство. 2009. № 5. С. 47-84.
8. Козявкина А. С. Управление инновационным развитием предприятия малого бизнеса // Академия педагогических идей Новация. Серия: Студенческий научный вестник. 2018. № 5. С. 388-395.
9. Коняхина Т. Б. Развитие инвестиций в реальном секторе экономики, малом бизнесе и региональной инфраструктуре // Экономика и предпринимательство. 2018. № 4. С. 409-413.
10. Ксанаева М. Б., Аликаева М. В. Современные тенденции в развитии малого предпринимательства // Российское предпринимательство. 2013. № 4. С. 26-32.
11. Кудряшов В. С., Моржина Л. В. Анализ практики регулирования субъектов малого и среднего предпринимательства в РФ и формирование рекомендаций по реализации программы развития предпринимательства в Санкт-Петербурге // Экономика и управление: вчера, сегодня, завтра. 2016. № 7. С. 81-87.
12. Куприн А. А. Формирование условий активизации развития инновационного предпринимательства в России // Государство и бизнес. Современные проблемы экономики: материалы VIII Международной научно-практической конференции. Северо-Западный институт управления РАНХиГС при Президенте РФ. СПб., 2016. С. 60-67.
13. Кузобаев Н.Ж. Применение зарубежного опыта в малом и среднем бизнесе // Вестник Жалал-Абадского государственного университета. 2018. № 4. С. 196-200.
14. Махова А. В., Груздева Е. В. Государственное регулирование и помощь малому бизнесу в России и за рубежом // Наука и образование: новое время. 2018. № 3. С. 123-130.
15. Онучак В. Д. Оценка эффективности региональных программ развития малого предпринимательства // Проблемы теории и практики управления. 2018. № 2. С. 58-71.
16. Осипов М. А. Состояние и эффективность института развития малого предпринимательства в России // Фундаментальные исследования. 2018. № 10-13. С. 2916-2920.
17. Павлов К. В., Андреева И. Г. Оценка эффективного осуществления государственного регулирования развития малого бизнеса // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2007. № 8. С. 26-31.
18. Суворова А. П. Методологический подход к оценке эффективности деятельности экономической организации // Финансы и кредит. 2006. № 4. С. 43-48.
19. Шулус А. Субъекты малого предпринимательства и система его государственной поддержки // Российский экономический журнал. 2012. № 5-6. С. 15-18.
20. Charakteristik und Entwicklung von Klein- und Mittelunternehmen (KMU). Urs Fueglistaller. KMU HSG. 2004. S. 11.
21. Tetriarisierung und Dienstlistungskompetenz in schweizerischen Klein- und Mittelunternehmen. Urs Fueglistaller. KMU HSG. 2008. S. 43-44.
References
1. Abuzyarova M. I. Theoretical Approaches to Small Business Management // Economics and Entrepreneurship [Ekonomika i predprinimatel'stvo]. 2018. N 6 (95). P 777-779. (In rus)
2. Bikbulatov V. R. Organizational and economic mechanism of micro-resource support for development of small business entities: dissertation abstract. Ufa, 2011. 23 p. (In rus)
3. Buchwald E. M., Vilenskiy A. V. On the Role of Small Enterprises in the Development of the Russian Economy // Journal of the RFBR [Vestnik RGNF]. 2012. N 1. P 31-38. (In rus)
4. Dubkov O. D. Measures of state support to small and medium-sized businesses // Alley of Science [Alleya nauki]. 2018. V. 3. N 5. P 724-730. (In rus)
5. Dubovic M. V. Market Instruments for Small Business Regulation // Finance and Credit [Finansy i kredit]. 2017. N 42. P 42-50. (In rus)
6. Dudin M. R. State Policy in the Field of Small Business in Modern Conditions of Development of Russia // Entrepreneurship [Predprinimatel'stvo]. 2010. N 4. P 43-49. (In rus)
7. Kiryushkin R. N. Identification of entrepreneurial risks in modern economic conditions // Entrepreneurship [Predprinimatel'stvo]. 2009. N 5. P 47-84. (In rus)
8. Kozyavkina A. S. Management of Innovative Development of Small Business // Academy of Pedagogical Ideas Novation. Series: Student Science Journal [Akademiya pedagogicheskikh idei Novatsiya. Seriya: Studencheskii nauchnyi vestnik]. 2018. N 5. P 388-395. (In rus)
9. Konyakhina T. B. Development of investments in the real sector of the economy, small business and regional infrastructure // Economy and entrepreneurship [Ekonomika i predprinimatel'stvo]. 2018. N 4. P 409-413. (In rus)
10. Ksanaeva M. B., Alikaeva M. V. Modern Trends in Small Business Development // Russian Entrepreneurship [Rossiiskoe predprinimatel'stvo]. 2013. N 4. P 26-32. (In rus)
11. Kudryashov V. S., Morzhina L. V. Analysis of the practice of regulation of small and mediumsized enterprises in the Russian Federation and formation of recommendations for the implementation of the entrepreneurship development program in St. Petersburg // Economics and management: yesterday, today, tomorrow [Ekonomika i upravlenie: vchera, segodnya, zavtra]. 2016. N 7. P 81-87. (In rus)
12. Kuprin A. A. Formation of conditions for activation of innovative entrepreneurship development in Russia // State and business. Current problems of economics: materials of the VIIIth International Scientific and Practical Conference. North-West Institute of Management of RANEPA. SPb., 2016. P 60-67. (In rus)
13. Kuzobaev N. J. Application of foreign experience in small and medium business // Journal of Jalal-Abad State University [Vestnik Zhalal-Abadskogo gosudarstvennogo universiteta]. 2018. N 4. P 196-200. (In rus)
14. Mahova A. V., Gruzdeva E. V. State regulation and assistance to small businesses in Russia and abroad // Science and education: a new time [Nauka i obrazovanie: novoe vremya]. 2018. N 3. P 123-130. (In rus)
15. Onuchak V. D. Assessment of the Effectiveness of Regional Small Business Development Programs // Problems of Management Theory and Practice [Problemy teorii i praktiki upravleniya]. 2018. N 2. P 58-71. (In rus)
16. Osipov M. A. State and Efficiency of Small Business Development Institute in Russia // Fundamental Research [Fundamental'nye issledovaniya]. 2018. N 10-13. P 2916-2920. (In rus)
17. Pavlov K. V., Andreeva I. G. Evaluation of effective implementation of state regulation of small business development // National interests: priorities and security [Natsional'nye interesy: prioritety i bezopasnost']. 2007. N 8. P 26-31. (In rus)
18. Suvorova A. P. Methodological Approach to Assessment of Economic Organization Performance // Finance and Credit [Finansy i kredit]. 2006. N 4. P 43-48. (In rus)
19. Shulus A. Small business entities and its state support system // Russian Economic Journal [Rossiiskii ekonomicheskii zhurnal]. 2012. N 5-6. P 15-18. (In rus)
20. Charakteristik und Entwicklung von Klein- und Mittelunternehmen (KMU). Urs Fueglistaller. KMU HSG. 2004. S. 11.
21. Tetriarisierung und Dienstlistungskompetenz in schweizerischen Klein- und Mittelunternehmen. Urs Fueglistaller. KMU HSG. 2008. S. 43-44.