Противоречивость, национально-государственная неоднозначность характерны и для современного уголовного процесса. В странах с фашистским и полуфашистским режимом упраздняются все демократические начала в судопроизводстве: исключалось участие общественности (присяжных заседателей, избранных на демократической основе) в суде, граждане лишались процессуальных прав в уголовном процессе, все наиболее важные дела передавались исключительно судам, состоящим из чиновников- сторонников режима. С наибольшей полнотой это процесс был реализован в нацистской Германии.
В первой половине XX в. в странах западной демократии либеральные основы юстиции в главном сохранились, хотя правящие круги стремились ограничить контроль общественности за правосудием, законсервировать его элитарный характер.
В Великобритании по закону 1922 г. присяжными могли быть лица, владевшие недвижимостью с доходом не менее 20 фунтов стерлингов, или арендаторы квартиры. На основании закона 1925 г. большинство уголовных дел вместо суда с участием присяжных заседателей рассматривалось в порядке суммарного судопроизводства полицейскими или мировыми судьями, т.е. в упрощенном процессуальном порядке единоличным судьей, без предварительного расследование без обвинительного акта и т.д.
С одной стороны, это ускоряло суда. производство, но сдругой - ущемляло процессуальные права граждан. Акт "О подстрекательстве к неповиновению" 1934 г. еще более ограничил компетенцию суда присяжных. Усиливается влияние прокуратуры в суде.
Это особенно заметно во Франции, где прокуратура традиционно имеет чрезвычайно широкие полномочия. По закону 1931 г., даже дела частного обвинения не могли быть направлены в суд без санкции прокурора. Французский закон 1932 г. Способствовал усилению влияния судей-профессионалов на присяжных заседателей, положив начало постепенному их объединению в единую коллегию. После Второй мировой войны во всех экономически развитых странах наметилась демократизация судопроизводства. Однако этот процесс часто приостанавливался, наблюдалось движение вспять, причем в каждой стране все проявлялось по-разному.
Так, в США закон 1954 г. "О принуждении к даче свидетельских показаний" лишил свидетелей в делах о так называемом "подрыве национальной безопасности" права отказываться от дачи показаний, которые могут быть использованы и против них (очевидное нарушение V поправки к конституции).
В 1967г. в Великобритании отменяется принцип единогласия присяжных относительно вынесения вердикта по уголовным делам, а с 1971 г. и по гражданским делам. В последние десятилетия наметилось некоторое упрочение либеральных начал в процессе, наиболее распространенными формами которого продолжают оставаться состязательная и смешанная.
Состязательный процесс функционирует наиболее полно главным образом в странах англосаксонской ветви права (Великобритании, США и некоторых других). Он основывается на процессуальном равенстве сторон (обвинитель и обвиняемый) и формально ведется в виде состязания междуними. При этом "бремя доказывания" виновности обвиняемого лежит на обвинителе. Арбитром в споре выступает суд, который обычно является судом присяжных, оценивающим доказательства по внутреннему убеждению. Впрочем, состязательному процессу в его национально-государственной конкретизации присущи многие особенности.
В США, где вслед и под влиянием английского права утвердилась эта форма процесса, предварительное расследование осуществляют многие органы и должностные лица: полиция, атторнетура (структура" близкая к европейской прокуратуре), специальные следственные комиссии (постоянные и временные), коронеры (следователи по делам скоропостижной либо ненасильственной смерти), в определенных случаях большое жюри присяжных. Следующее далее предварительное производство в суде предусматривает представление обвинителем и защитником собранных ими доказательств судье. На основании этого материала судья решает вопрос о привлечении к уголовной ответственности, мерах пресечения, возможности освобождения под залог и т.п.
Поощряются так называемые "сделки о признании" - своеобразные предварительные, внесудебные соглашения сторон: обвинитель соглашается переквалифицировать преступное деяние на менее тяжкое, а обвиняемый — это новое признать.
Смешанный процесс получил наибольшее распространение в странах континентальной ветви права (Франции, Германии, Италии и некоторых других). Ему свойственна неоднозначность принципов, положенных в основу досудебного и судебного следствия. В левой его части резко ограничены средства защиты обвиняемого; вторая основывается на принципах гласности, состязательности, устности, непосредственности. Современный вариант смешанного процесса нашел свое достаточно полное воплощение во французском уголовно-процессуальном кодексе 1958 г. Подтверждается основополагающая, сформулированная в далеком прошлом, официальная цель уголовного процесса" публичный", т.е. государственный, интерес. Отсюда исключительное право государства в лице прокуратуры предъявлять обвинение в совершенном преступлении, контролировать весь ход расследования. Соответственно прокуратура контролирует и полицейское дознание, возможности которого более чем значительны. Полиция может даже до возбуждения уголовного дела, а значит, и без строгой процессуальной формы проводить задержание подозреваемых и свидетелей, их допрос, обыски, выемки и т.д. Причем за собранными таким образом данными признается доказательная сила. Если по делу требуется предварительное расследование, оно проводится следственным судьей под контролем и в пределах указаний прокурора. Следственный судья может использовать данные полиции, но не связан ими и проводит самостоятельно все необходимые следственные действия. Эти действия по своему усмотрению может взять на себя и прокурор. Столь очевидно выраженные инквизиционные начала несколько нейтрализуются установлением дополнительного контроля
.
Предание суду находится в ведении обвинительных камер (председатель и два члена), являющихся одновременно следственными органами вышестоящих апелляционных судов. Они осуществляют также надзор за деятельностью следственных судей и частично других должностных лиц, участвующих в предварительном расследовании. Им предоставлено право выносить постановление о дополнительном расследовании или, наоборот, о его завершении. Уголовные дела, по которым предусматривается лишение свободы на срок свыше 5 лет, рассматриваются в судах ассизов; малозначительные преступления и проступки - в исправительных трибуналах; - дела о нарушениях - в полицейских трибуналах. Судебное следствие в отличие от предварительного основывается на принципах гласности, устности, состязательности, непосредственности.
Наиболее резкие изменения отмечаются в уголовном праве Германии. УК 1871 г. был заново отредактирован в духе республиканского строя, из него исключили пережитки прусского феодализма.Нацистский рейх (1933-1945 гг.), установивший режим открытого террористического подавления, упразднил систему либерально-демократической законности. Разгром либерально-демократических институтов завершился с помощью последующего чрезвычайного законодательства «Об осуждении к смертной казни и о порядке приведения ее к исполнению».По окончании второй мировой войны и разгрома фашизма нацистское законодательство было отменено и восстановлено действие УК 1871 г. с редакционными исправлениями до 1933 г. После принятия Конституции ФРГ 1949 г. наметилась некая демократизация уголовного права.Неоднозначным было развитие уголовного права США, Великобритании, Франции.Закон о контроле за подрывной деятельностью, а также некоторые исполнительные приказы президентов нарушали важнейшие конституционные права граждан, что, в конечном счете вынужден был признать и Верховный суд США.В конце 60-х годов в уголовном законодательстве США наметились демократические перемены. В 1967 г. был принят новый УК штата Нью-Йорк – один из наиболее совершенных в технико-юридическом плане либеральных американских законов, ставший во многих своих аспектах образцом для УК ряда штатов. В настоящее время уголовное право США состоит из параллельно функционирующих федерального уголовного законодательства, основная часть которого была переработана в 1948 г. и включена в Свод законов США.Во Франции вплоть до 1994 г. действовал УК 1810 г., который неоднократно дополнялся и частично изменялся, причем нередко в сторону усиления репрессивных начал.В 1994 г. введен в действие новый УК, воплотивший современный уровень решения технико-юридических вопросов. Это, прежде всего, более четкая защита прав человека и гражданина. В 1994 г. наряду с традиционными составами преступлений (убийство, нанесение телесных повреждений, сексуальная агрессия и др.) особое внимание уделяется таким преступлениям против человека, как похищение и задержание людей, взятие в заложники, а также проведение на человеке биомедицинских опытов без его свободно выраженного согласия, дискриминация по религиозным, национальным и другим признакам. Вместе с тем УК предусматривает известную гуманизацию наказаний: смертная казнь заменяется пожизненным заключением.
Важнейшим принципом новых правовых систем стала свобода. Она была не только выражением общечеловеческого гуманистического идеала, но и выступала как составной элемент гражданского общества с присущими ему свободой предпринимательства, свободой торговли, свободой конкуренции и иных экономических и социальных свобод, которые в свою очередь немыслимы без свободы политической. Не менее важным принципом права в новое время становится равенство. В юридическом смысле равенство было необходимым элементом самой системы предпринимательства, ибо оно положено в основу всех договорных отношений, в том числе трудовых.
Как показал сам процесс формирования послереволюционного права, указанные выше принципы и устои права, в том числе и политические свободы, не могли быть обеспечены без прочного правопорядка. Предпринимательская деятельность особенно нуждалась в упорядоченности и стабильности, с чем связывались представления о разумном строе. Поэтому другим основным принципом нового права стала законность. Она явилась условием реализации политических и гражданских прав, гарантией демократических институтов власти, а также стабильности всего экономического оборота. Основное назначение права в современных условиях заключается в том, чтобы, сохраняя это общество и сложившиеся в нем демократические традиции, трансформировать его, приспосабливая к новым общественным потребностям. Именно поэтому изменения в праве западных стран в новейший период проявляются не столько в классовых, сколько, прежде всего, в общесоциальных и общерегулятивных функциях права, связанных с объективным отражением в нем более высоких форм общественного сознания и производства, с необходимостью охраны окружающей среды и борьбы с болезнями и преступностью, с разумным осуществлением демографической политики и т. д.
Обновляющееся (особенно во второй половине XX в.) право промышленно развитых стран демонстрирует большую, чем ранее, способность к целенаправленной социальной политике. Процесс развития права в одних странах характеризовался высокой степенью правовой преемственности, в других ознаменовался крупными реформами законодательства. Но в целом всем правовым системам современного западного мира присущ резкий рост сферы общественных отношений, требующих правового регулирования, ориентация на право, как на общепризнанную и самостоятельную ценность (идея правового государства).