Об исполнительном производстве : федер. закон от 2 октября 2007 г.
№229-ФЗ // СЗ РФ. – 2007. – № 41. – Ст. 4849.
Отретейских судах в Российской Федерации : федер. закон от 24 июля
2002 г. № 102-ФЗ // СЗ РФ. – 2002. – № 30. – Ст. 3019.
Омировых судьях в Российской Федерации : федер. закон от 17 декаб-
ря 1998 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. – 1998. – № 51. – Ст. 6270.
Окомпенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок : федер. за-
кон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ // СЗ РФ. – 2010. – № 18. – Ст. 2144.
Основы законодательства Российской Федерации о нотариате: Утверждены Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г.
№4462-1 // Российская газета. – 1993. – 13 марта. – № 49.
Омировых судьях Воронежской области : закон Воронежской области от 13 декабря 2000 г. № 197-11-03 // Коммуна. – 2000. – 23 дек. – № 211.
Постановления Конституционного Суда РФ
По делу о проверке конституционности положений статей 115 и 231 ГПК РСФСР, статей 26, 251 и 253 ГПК Российской Федерации, статей 1, 21 и 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания – Курултая Республики Башкортостан, государственного Совета Республики Татарстан и Верховного Суда Республики Татарстан : постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г. № 13-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2003. –
№ 5.
По делу о проверке конституционности пункта 10 статьи 75 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и части первой статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации : постановление Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2004 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2004. – № 2.
По делу о проверке конституционности ряда положений статей 37, 52, 135, 222, 284, 286 и 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части четвертой статьи 28 Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» в связи с жалобами граждан Ю.К. Гудковой, П.В. Штукатурова и М.А. Яшиной : постановление Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2009 г. № 4-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2009. – № 2.
По делу о проверке конституционности статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом кабинета министров республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскневте-
6
хим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан : постановление Конституционного Суда РФ от 05 февраля 2007 г. № 2-П // Вестник Конституционного Суда РФ. – 2007. – № 3.
Постановления Верховного Суда РФ
Опрактике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 № 5 // Российская газета. – 2011. – № 75.
Онекоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав : постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. // БВС РФ. – 2010. – № 7.
Опрактике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г.
№2 // БВС РФ. – 2009. – № 4.
Оприменении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г.
№13 // БВС РФ. – 2008. – № 10.
Оподготовке гражданских дел к судебному разбирательству : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. № 11 // БВС РФ. – 2008. – № 9.
Опрактике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. № 48 // БВС РФ. – 2008. – № 1.
Осудебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 // БВС РФ. – 2005. – № 4.
Оприменении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 г. № 8 // БВС РФ. – 2006. – № 6.
Оприменении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верховного Суда РФ от
17 марта 2004 г. № 2 // БВС РФ. – 2004. – № 6.
Осудебном решении : постановление Пленума Верховного Суда РФ от
19 декабря 2003 № 23 // БВС РФ. – 2004. – № 2.
Онекоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в
действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации :
7
постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. // БВС РФ. – 2003. – № 3.
О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей : постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 (ред. от 6 февраля 2007 г.) // БВС РФ. – 1998. – № 7.
Акты Генеральной Прокуратуры РФ
О некоторых вопросах участия прокурора в гражданском процессе, связанных с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации : информационное письмо Генеральной прокуратуры РФ от 27 января 2003 г. № 8-15-2003 // Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов. – 2003. – № 15.
Дополнительная литература
Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам / Е.А. Борисова. – М. : Городец, 2006. – 304 с.
Гурвич М.А. Судебное решение: Теоретические проблемы / М.А. Гур-
вич. – М., 1976. – 176 с.
Добровольский А.А. Исковая форма защиты права / А.А. Доброволь-
ский. – М., 1965. – 189 с.
Гражданский процесс. Хрестоматия : учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. / под ред. М.К. Треушникова. – М. : Городец, 2005. – 896 с.
Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы : монография / Г.А. Жилин. – М. : Проспект, 2010. – 576 с.
Жуйков В.М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию /
В.М. Жуйков. – М. : Статут, 2006. – 283 с.
Треушников М.К. Судебные доказательства / М.К. Треушников. – М. :
Городец, 2004. – 272 с.
Вариант 1
Задача № 1
Решите, входит ли вина в число обстоятельств, имеющих значение для дела и кто в каждом из перечисленных случаев доказывает вину или ее отсутствие. Сошлитесь на норму материального законодательства:
а) по иску о взыскании убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения обязательства;
б) по иску о возмещении ущерба, причиненного нанимателем нанятому имуществу;
в) по иску грузополучателя к транспортной организации в связи с повреждением груза;
г) по иску о возмещении вреда, причиненного утратой шубы, сданной на комиссию;
8
д) по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью автомобилем в результате дорожно-транспортного происшествия.
Задача № 2
В.В. Волкова обратилась в районный суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с ответчиков – предприятия и администрации района, задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком.
Усмотрев из материалов дела, что требование истицы носит бесспорный характер, судья вынес судебный приказ о взыскании пособия по уходу за ребенком с администрации района, исключив при этом из числа ответчиков предприятие.
Какие ошибки были допущены судом?
Изменилось бы решение, если бы Волковой был предъявлен иск о взыскании алиментов?
Как соотносятся исковое и приказное производство в гражданском процессе?
Допускает ли закон применение мер по обеспечению требований, содержащихся в заявлении о выдаче судебного приказа?
Задача № 3
Родители Васильевой Алины (6 лет) уехали в длительную заграничную командировку. На период их отсутствия опекуном их несовершеннолетней дочери была назначена ее бабушка – И.П. Васильева (мать отца Васильевой Алины). С заявлением об оспаривании решения органа опеки и попечительства обратилась В.М. Фролова – бабушка Алины со стороны матери. В заявлении Фролова просила суд 1) отменить решение органа опеки и попечительства о назначении Васильевой опекуном девочки и 2) назначить ее опекуном Алины. В обоснование своих требований она сослалась на то, что у нее больше свободного времени для занятий с внучкой, девочка больше привязана к ней и хочет жить именно у нее.
Суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству обязал орган опеки и попечительства провести обследование условий жизни Васильевой Алины, И.П. Васильевой и В.М. Фроловой и представить акты о таком обследовании в первое судебное заседание.
Поправиламкакогопроизводствадолжнорассматриватьсяданноедело? Определите круг лиц, участвующих в данном деле.
Определите, как распределяется обязанность по доказыванию юридически значимых обстоятельств данного дела?
Вправе ли был суд истребовать доказательства по своей инициативе? Должен ли суд учитывать мнение ребенка в данном случае?
Вправе ли суд удовлетворить оба требования, заявленных Фроловой в случае, если сочтет их обоснованными?
9
Задача № 4
Н-ским районным судом Воронежской области с ООО «Извоз» в пользу В.Т. Черниковой было взыскано 15 тыс. рублей в возмещение материального ущерба и 45 тыс. компенсации морального вреда, причиненных автомобилем ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия.
На данное решение были поданы апелляционные жалобы ответчиком и Т.Т. Симоновым – водителем ООО «Извоз», по вине которого произошло ДТП. Они просили суд апелляционной инстанции отказать в исковых требованиях истицы в части компенсации морального вреда. В обоснование данного требования они ссылались на то, что Симонов добровольно выплатил истице 30 тыс. рублей в счет компенсации морального вреда, а также приложили к апелляционной жалобе расписку Черниковой, где она указывала, что моральный вред ей возмещен полностью в день ДТП. Предъявить данную расписку в суд первой инстанции они не имели возможности, так как Симонов, у которого она находилась, в период рассмотрения дела находился на стационарном лечении в больнице.
Районный суд возвратил апелляционную жалобу Симонова, указав, что он не был привлечен к участию в деле судом первой инстанции, в связи с чем он не обладает правом подачи апелляционной жалобы. Кроме того, районный суд возвратил расписку, указав, что суд апелляционной инстанции не исследует новые факты и доказательства. Апелляционная жалоба
ООО «Извоз» была передана в областной суд.
Каковы полномочия суда первой инстанции при принятии апелляционной жалобы, представления прокурора?
Обладают ли лица, не привлеченные к участию в деле, правом подачи апелляционной жалобы, если их права были затронуты обжалуемым судебным постановлением?
При каком условии лица, участвующие в деле, вправе представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства? Кто решает вопрос о возможности их исследования?
Верно ли поступил районный суд в изложенной ситуации?
Какое постановление, по вашему мнению, следует принять суду апелляционной инстанции?
Вариант 2
Задача № 1
Определите, кто является надлежащим ответчиком в каждом из перечисленных случаев. Обоснуйте свой ответ ссылкой на материальные правоотношения сторон:
а) по иску о возмещении вреда, причиненного водителем ООО «Извоз», при выполнении им своих трудовых обязанностей;
10