Министерство внутренних дел РФ
Московский университет
Кафедра истории государства и права
Реферат
на тему «Мировой политический порядок: современное состояние и перспективные модели.»
Москва 2014 г.
Содержание
Введение
. Международный порядок: сущность и механизмы
2. Подходы к пониманию термина " Политический порядок"
3. Международный порядок
. Современное состоние мирового политического порядка
. Понятие «непризнанные государства» и их место и роль в политическом порядке
Заключение
Список литературы
Введение
Актуальность темы. Феномен политического порядка в современной политологии относится, с одной стороны, к числу проблем восходящих еще к античным и средневековым периодам социально-политической жизни, но, с другой стороны, в еще большей степени его можно отнести и к числу относительно новых, наименее разработанных теоретической и процессуальной политологией именно в последнее время. Начиная с античности, и вплоть до наших дней эволюция исследования феномена политического порядка вскрыла необходимость изучения политической теорией современных форм проявления властных отношений, сущностных характеристик тоталитаризма, авторитаризма и демократии в качестве моделей политического порядка.
Эпистемологическая дескрипция понятия «политический порядок» позволяет утверждать, что данный термин достигает своей предельной общности, то есть включается в категориальный ряд политической науки.
Происходившее в течение XX века формирование новой политологической парадигмы привело, с одной стороны, к дальнейшему обогащению и углублению традиционных представлений об устройстве и функционировании политического порядка в обществе, но, с другой - и к определенному смешению понятий и терминологической путанице, размыванию четких определений и нарушению концептуальной стройности и строгости в современной теоретической политологии. В этой связи следует отметить, что синтетический характер понятия «политический порядок» требует смыслового уточнения ряда других понятий и категорий, таких, например, как «политический режим», «политический суверенитет». Современное понятие политического режима и сам термин «политический режим», обозначающий изначально не что иное как политический порядок1, употребляются сегодня для обозначения самых разных феноменов и сторон политической системы. Во-первых, они применяются (чаще всего) для обозначения особых способов и методов использования государственной власти - либеральный (отождествляемый с демократией как таковой), авторитарный и тоталитарный режимы; во-вторых, они применяются и для обозначения и различных форм правления - президентский, парламентский, полупрезидентский и т.д. режимы; в-третьих, их используют также и для обозначения государственного строя - демократический, аристократический и монархический режимы; в-четвертых, их используют и для обозначения различных партийно-политических форм правления - многопартийные, двухпартийные и однопартийные режимы; в-пятых, эти термины и понятия используются даже для обозначения различных избирательных систем - мажоритарные и пропорциональные избирательные режимы. Параллельно с таким словоупотреблением продолжают использоваться во всех перечисленных значениях и такие классические понятия, как форма государства, форма правления и государственный строй.
Политологическая парадигма XX века, привела к своего рода теоретическому забвению такого фундаментального понятия теоретической политологии, как понятие политического суверена, игравшего в XIX веке столь значительную роль. Это понятие оказалось сегодня вытесненным на периферию теоретического сознания и даже во многом подмененным понятием прав человека, рансформацию государственных форм и устоев в условиях современного общества способствует феномен политического порядка в процессе становления и развития политических систем в качестве системообразующего принципа.
Целью настоящей работы является комплексная характеристика феномена политического порядка в процессе становления и развития политических систем.
Достижение указанной цели потребовало решения следующих задач.
. Осуществить теоретико-методологический анализ классических и современных подходов к понятию политического порядка, проследить причины и формы, в которых происходит изменение его смыслового пространства в западной и российской теоретической политологии XX - начала XXI века.
. Раскрыть общую классификацию основных типов и видов государственного строя на основе качественной определенности феноменов «политического суверенитета» и «политического суверена».
. Охарактеризовать содержание классического понятия «форма правления» и выделить его наиболее общие особенности в качестве основы политического порядка.
. Выявить основные черты политического порядка в процессах становления и развития политических систем .
1. Международный порядок: сущность и механизмы
Принято считать, что изучение проблемы порядка является одной из первоочередных теоретических задач, поскольку для современной мировой политики характерны обострение конфликтов и противоречий, нарастание хаотических процессов. Вместе с тем степень теоретической разработанности проблемы международного порядка абсолютно не соответствует ее актуальности.
В зарубежной и отечественной политологии мало работ, в которых дается детальный теоретико-методологический анализ понятия «международный порядок» и предлагается его определение. Часто термин «международный порядок» (или используемый как его синоним термин «мировой порядок») употребляется аксиоматически, без всякого разъяснения, что под ним подразумевает автор.
. Подходы к изучению понятия «Политический порядок»
Можно выделить следующие основные подходы к анализу сущности «международного порядка». Прежде всего, ряд авторов интерпретирует ее предельно широко, по сути, отождествляя с системой международных отношений. Так, А.Богатуров подразумевает под международным порядком «систему отношений, складывающихся между всеми странами мира, совокупность которых условно именуется международным сообществом». К.Гаджиев рассматривает международный порядок в широком смысле как «мировое сообщество в его тотальности».
Представляется, что отождествление международного порядка и системы международных отношений теоретически и практически неоправданно, поскольку при этом оба понятия теряют свою качественную определенность, а это, в свою очередь, ведет к терминологической нечеткости политической науки.
Ряд исследователей рассматривает международный порядок в качестве структуры международных отношений. Особенно это характерно для представителей реалистской и неореалистской школ теории международных отношений. По их мнению, именно структура упорядочивает взаимоотношения между субъектами мировой политики, формирует образцы поведения. При этом главным в структуре международной системы считается соотношение сил ведущих государств, иерархия отношений между ними.
Институционалисты понимают под международным порядком совокупность определенных институтов, которые образуют некое устройство международных отношений, призванное обеспечить основные потребности государств и народов, создавать и поддерживать условия их существования, безопасности и развития. К основным институтам международного порядка обычно относят ООН, Всемирный банк, НАТО, другие международные организации, а также неформальные виды кооперации, коалиции желающих, кодексы корпоративного поведения и международные режимы.
Широкое распространение получил нормативно-ценностный подход к проблеме международного порядка. В его рамках можно выделить две исследовательские позиции, одна из которых делает акцент на правилах и нормах, регулирующих мировую политику и составляющих, собственно, международный порядок.
Так, Х.Абрахамссон указывает на то, что международный порядок - это система правил и норм, регулирующих экономическое и политическое сотрудничество. Л.Миллер рассматривает международный порядок как нормативные рамки, в которых происходит международная политическая игра. Представление о международном порядке как о совокупности правил поведения главных политических игроков характерно и для некоторых отечественных исследователей Ряд авторов в своем понимании международного порядка особо выделяет юридически оформленные, правовые нормы (международные договоры, соглашения), которые определенным образом организуют отношения субъектов мировой политики. Заметим, что само по себе наличие норм и правил регулирования мировых процессов автоматически не обеспечивает их упорядоченности. По нашему мнению, о порядке можно говорить лишь тогда, когда эти нормы эффективны, оказывают реальное воздействие на международные отношения.
Наряду с нормативизмом в рамках ценностно-нормативной парадигмы можно выделить аксиологический подход к проблеме международного порядка. Он состоит в том, что порядок - это принятые сообществом государств ценности.
При этом сторонники универсализма считают, что ценности, лежащие в основе международного порядка, должны носить кросс-культурный, общечеловеческий характер. Так, классик английской школы теории международных отношений Х.Булл полагал, что наиболее фундаментальными ценностями человечества, которые воплощаются в международном порядке, являются безопасность, уверенность в соблюдении обязательств и защита собственности.
А.Этциони отстаивает необходимость нормативного синтеза западных и восточных ценностей, позволяющего сочетать уважение к правам личности с приверженностью к общему благу. Приверженцы партикуляризма настаивают на том, что международный порядок может обеспечиваться на основе определенной культурно-идеологической системы. Так, либеральные (неолиберальные) теоретики убеждены, что сутью международного порядка является консенсус по поводу традиционных либеральных ценностей (свобода, права человека, собственность и др.) Участники проекта «Модели мирового порядка» рассматривали порядок как воплощение ценностей «гуманистического социализма» (мир, социальная и экономическая справедливость, права человека и экологический баланс). Исследователи, представляющие страны «третьего мира», подчеркивают, что международный порядок должен предполагать справедливость и равенство в отношениях богатых и бедных государств. Таким образом, аксиологический подход к международному порядку носит во многом субъективный характер, поскольку у сторонников различных идейно-политических течений разное представление о том, что означает «ценность» применительно к мироустройству. Что же касается самого порядка, то его нельзя назвать абсолютной ценностью, поскольку в рамках порядка могут реализовываться как гуманистические, социально позитивные цели, так и антигуманные (например, порядок в автократическом режиме).
Представители бихевиористского направления в политической науке рассматривают международный порядок как совокупность образцов поведения акторов мировой политики. Так, для Дж. Розенау международный порядок - это набор поведенческих ответов, позиций, аттитюдов, которые образуют рамки, в которых действуют субъекты политических отношений.
Ряд исследователей подразумевает под порядком отсутствие крупных международных конфликтов, соблюдение режима безопасности. Таков смысл трактовки международного порядка С.Хантингтоном. Авторы краткого словаря по основам политологии дают следующее определение международному порядку: «Состояние мирового сообщества, которое характеризует уровень международной безопасности». Нетрудно заметить, что при таком подходе понятие «международный порядок» растворяется в категории «международная безопасность».
В последнее время международный порядок все чаще соотносится с глобальным управлением, регулированием мировых политических процессов. Например, А.-М.Слотер считает, что международный порядок является «системой глобального управления, которая институционализирует сотрудничество и сдерживает конфликты в такой степени, чтобы позволить всем нациям и народам добиться устойчивого мира, процветания, заботы о земле и минимальных стандартов человеческого достоинства». Российский исследователь Н.А.Косолапов также выделяет функциональный аспект международного порядка, который, по его мнению, является формой реализации воли человека, его ценностей и интересов, попыткой организовать структуру международных отношений и на этой основе - повседневную международную жизнь.
Неспособность исследователей достигнуть согласия по поводу сущности международного порядка хотя бы на уровне самых предварительных подходов создают серьезные трудности в изучении мировой политики. Как справедливо отмечает Э.Я.Баталов, «если не произвести… необходимого понятийного упорядочения…, то мы можем прийти, в конечном счете, к концептуальному коллапсу, когда люди, пользующиеся одними и теми же понятиями, будут на самом деле говорить о разных вещах, а одни и те же вещи обозначать с помощью разных понятий».
Такой подход также заявляется некоторыми современными отечественными исследователями, но на деле они часто не идут дальше декларативного уровня. Не удивительно, что основные фундаментальные работы, использующие системный подход в международной политической науке, относятся к 1970-м - 1980-м годам.
Исходя из системного подхода, международный порядок,, необходимо рассматривать в тесной связи с системой международных отношений (международной системой). Она представляет собой целостную совокупность элементов, прежде всего государств, имеющую определенную структуру и обладающую определенными закономерностями функционирования и развития. Структура международной системы - это сложный комплекс устойчивых связей и отношений между ее основными элементами.
Элементы системы оказывают серьезное влияние на функционирование системы. К ним относятся государства, межправительственные, негосударственные организации и движения, ТНК и др.
Система международных отношений является сложной системой, которая, в свою очередь, состоит из большого числа подсистем. К.С.Гаджиев называет ее «многослойной сверхсистемой или надсистемой». Подсистема представляет собой не фрагмент системы, а ее часть, обладающую качественной определенностью, собственной структурой. При этом подсистемы сочетают в себе как свойства системы в целом, так и специфические (подсистемные) качества.
Взаимоотношения между подсистемами, подсистемами и системой носят иерархический характер и подчиняются принципам координации и субординации. Каждая подсистема имеет собственное значение для жизнедеятельности международной системы в целом. Иными словами, подсистема и системы находятся в отношениях функциональной взаимозависимости.
Чаще всего выделяют следующие подсистемы международной системы, различающиеся масштабами происходящих в них политических, экономических, социальных, культурных и других процессов: глобальная (мировая), региональная, субрегиональная, международно-ситуационная, групповая, двусторонняя (три последних обычно вычленяются внутри первых трех).
Международная система, как и любая другая социальная система, обладает определенными свойствами и состояниями. Свойство - это момент качественной определенности системы, который проявляется через взаимодействие с внешней средой. К свойствам социальных систем относятся целостность, иерархичность, способность поддерживать динамическое равновесие и др.