Свое проявление методы находят в виде форм управления. Это реализуется когда происходит взаимодействие субъекта и объекта процесса правления. Также проявление методов осуществляется через те связи, которые между ними сложились.
Согласно мнению И.Д, Фиалковской, можно выделить следующие государственные управленческие методы:
метод убеждения в государственном управлении или административное убеждение
метод поощрения в государственном управлении или же административное поощрение;
метод принуждения в государственном управлении или метод принуждения по административному праву;
метод регулирования в
государственном управлении или административное регулирование.
. ОРГАНИЧНАЯ И ДОГОНЯЮЩАЯ МОДЕРНИЗАЦИЯ И
СПЕЦИФИКА РОССИЙСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ
2.1 Особенности
органичной и догоняющей модернизации
Органичная модернизация может быть связана с непрерывным процессом, который имеет место быть в странах, которые относятся к Западной Европе и Северной Америке, а также в Японии. Проведение любой модернизации в тех странах, которые представляют собой первый эшелон капиталистических стран всегда представляла собой ответ на кризис, который был связан с предыдущим развитием, а также являлась своеобразной попыткой выхода из этого кризиса. Таким образом, можно сказать что модернизация в этих странах начиналась с того, что осознавался факт кризиса, а также были поиски путей разрешения этого кризиса, иными словами - модернизация начиналась с перемены в общественном сознании.
Д.В. Трубицыным модернизация понимается в качестве процесса, который связан с разрешением противоречий. Развитие представляет собой приобретение нового состояние за счет того, что противоречия преодолеваются, разрешается конфликт.
Исходя из этих фактов и возникает «органичность» процесса модернизации. «Органичность» по отношению к модернизация предполагает, что модернизация обладает такими характеристиками как объективность, естественность и начинается «снизу». К тем странам, которые характеризуются наличием модернизационных процессов, носящих органичных характер можно отнести Японию в период правления Мэйдзи, а также период, который был связан с восстановлением после Второй мировой войны. Также к органичной модернизации может быть отнесена модернизация, которая проводилась в период правления Д. Неру в Индии.
Таким образом, для того, чтобы понять те механизмы, которые лежат в основе органичной модернизации, выявить их отличительные особенности, также условия формирования, необходимо рассмотреть модернизацию в контексте сравнительного анализа с догоняющей модернизацией.
В отличие от догоняющей модернизации, основу которой составляет полное заимствование и копирование образцов развития Соединенных Штатов и стран Западной Европы, органичная модернизация в своей основе имеет формирование собственных ориентиров и конечных целей развития, а результат вводимых преобразований предстает не как четкое воспроизводство заданной (западной) модели поведения субъектов и их взаимодействия, а как специфический тип отношений, который складывается исходя из внутренних начальных условий.
Догоняющая модернизация не может быть осуществлена без привлечения, причем зачастую насильственного, широких масс населения, нарушая, таким образом, ход естественноисторического процесса развития общества, отвергая или подавляя внутренние формы развития. Органичная модернизация, напротив, характеризуется консолидацией широких масс населения, основанной на «положительных» детерминантах и повышении уровня развития как можно больших сфер жизни общества, улучшения взаимодействия между социальными субъектами.
Таким образом, мы можем выделить два вида модернизации:
Мобилизационная модернизация - неэволюционный процесс, предполагающий качественное изменение общества, в результате преимущественно насильственного привнесения новых социально-экономических форм и моделей поведения субъектов в сочетании с неполным и неэффективным использованием эндогенного потенциала общества, результатом которого является деформация различных социальных структур.
Органичная модернизация - эволюционный процесс,
предполагающий качественное изменение общества в результате преимущественно
ненасильственного воздействия (реформирования), опорой на внутренний потенциал
общества, его самоорганизацию, результатом которого является появление новых
социальных форм, образцов взаимодействий социальных субъектов
2.2 Пример органичной модернизации, ее условия, достоинства и недостатки
государственный управление модернизация муниципальный
Рассмотрим один из примеров органичной модернизации.
Модернизация, проводимая в период с 1951-1964 гг. в Индии, проводилась при наличии двух противоборствующих сторон. Правящей политической партией после обретения политической независимости был Индийский национальный конгресс (далее ИНК). Существовало два подхода к дальнейшему развитию страны. Одна линия - всемерное и ограниченное развитие частнокапиталистического предпринимательства, компромисс с феодально-помещичьим классом и князьями, подавление борьбы трудящихся и ориентация во внешней политике на западные страны - была представлена в руководстве Конгресса правой группировкой во главе с Валлабхаи Пателем, заместителем премьер-министра и министром внутренних дел. Другая линия - преимущественное развитие государственного сектора, внесение планового начала в систему государственного регулирования развития национальной экономики, постепенное проведение антифеодальных аграрных и других преобразований, осуществление определенных мер по улучшению жизни трудящихся и следование нейтралистскому, антиколониальному по своей сущности курсу во внешней политике - была отражена в программных установках Джавахарлала Неру. Курс Д. Неру был рассчитан на более широкие слои населения, в том числе на мелких собственников (арендаторов и субарендаторов).
Д. Неру, несмотря на противодействие консервативных сил, еще в первые послевоенные годы в значительной мере удалось осуществить намеченный им политический курс.
В результате победы сторонников курса Д. Неру на ближайших выборах в ИНК, проводимая модернизация имела характер компромисса между различными слоями населения Индии. Такому протеканию процесса модернизации также способствовали и принципы «гандизма», которых Д. Неру придерживался на протяжении всего периода преобразований, - бесконфликтность, толерантность. Немаловажную роль в этом сыграло и наложение социально-классовой системы на кастовую105. Изначально сложная кастовая система Индии предполагала существование различных каст на основе согласованного взаимодействия и постепенного внесения необходимых изменений в данную систему, что в дальнейшем явилось предпосылкой к проведению органичной модернизации. «Курс Неру» предполагал активное воздействие государства на частный сектор, что выражалось в следующем:
) поддержка развития частнокапиталистического уклада в целом;
) поддержка кустарной промышленности как резервуара занятости населения путем содействия сбыту ее продукции, в том числе за счет субсидирования;
) содействие развитию частнокапиталистического уклада в сельском хозяйстве и т. д.
На протяжении проводимых реформ происходила корректировка курса в сторону согласованности и сбалансированности различных отраслей экономики, появления субъектов модернизации. К примеру, это выразилось в возрастании диверсификации помощи неорганизованным формам предпринимательства, т.е. кустарной и деревенской промышленности, а также мелким и средним сельскохозяйственным производителям. Таким образом, модернизацию, проводимую в период правления Д. Неру, можно отнести к органичному виду. Взаимодействие между социальными силами, преимущественно носящее компромиссный характер, может быть охарактеризовано как динамичный симбиоз и синтез
. Органичная модернизация представляет собой синхронность процессов развития различных сфер общества (социальной, экономической, политической, духовной) в процессе преобразований, отражая, таким образом, соответствие социальной формы социальному содержанию.
. Мобилизационная модернизация представляет собой асинхронность процессов развития различных сфер общества (социальной, экономической, политической, духовной), отражая, таким образом, несоответствие социальной формы социальному содержанию.
. Взаимодействие между противодействующими социальными силами в процессе органичной модернизации может выражаться как в форме поглощения, так и в форме компромисса.
. В обществе в процессе модернизации всегда присутствуют социальные субъекты, являющиеся потенциальными или актуальными субъектами органичной или мобилизационной модернизации.
Таким образом, на основании выделенных характеристик органичной модернизации и сравнительном анализе исторических образцов модернизации можно сделать вывод, что характер органичной модернизации обусловлен двумя видами взаимодействия социальных сил:
конфликтным симбиозом;
динамичным симбиозом и синтезом.
Конфликтный симбиоз - это форма сосуществования противоборствующих социальных субъектов, при которой они формально интегрируются таким образом, что сосуществуют либо в состоянии перманентного конфликта, либо через вытеснения одних другими и изменения места в социальной структуре. Описываемые процессы имеют место вследствие того, что происходит несовпадение интересов и потребностей социальных субъектов, которые не могут быть удовлетворены достигнутым компромиссом. В этом случае социум может приобретать новое качество в результате установления доминирования одних социальных субъектов над другими и доступа к большему количеству ресурсов для доминирующих субъектов.
Динамичный симбиоз и синтез представляют собой форму сосуществования социальных сил, при которой субъекты изменений фактически интегрируются таким образом, что, имея противоположные интересы и потребности, действуют в одном направлении в процессе модернизации. Такая общность приобретает в процессе саморегулирования некое новое качество (системное качество) через взаимодополнение участников взаимодействия, образуя тем самым целостность, обладающую набором характеристик, являющихся результатом синтеза тактик поведения и способов взаимодействия различных социальных субъектов. Сравнительный анализ исторических образцов модернизаций разных стран в различные исторические периоды и выявление форм взаимодействия социальных субъектов в процессе органичной модернизации позволяет под новым углом зрения обратиться к анализу опыта модернизаций России в период XVII-XX вв., прежде всего, с целью анализа процессов модернизации и взаимодействия социальных сил.
Таким образом, выделенные признаки модернизации позволяют различить ее с революцией; определить ее как качественное целостное обновление социума без его разрушения путем вырастания новых социальных форм рядом со старыми и их интеграции (взаимодействия) и конвергенции (сближения). Можно выделить два вида модернизации: органичную и мобилизационнную, где органичная модернизация является результатом процессов самоорганизации в обществе и может проявляться в двух видах: конфликтном симбиозе и динамичном симбиозе и синтезе.
Таким образом, можно выделить основные достоинства, которыми обладает органичная модернизация.
Основным ее достоинством является, безусловно, естественность процессов преобразования, которые происходят.
Еще одном достоинством органичной модернизация является тот факт, что те процессы, которые связаны с изменением общественного устройства, а также системы государственного управления идут «снизу», они представляют собой запросы со стороны общества, а не навязывание воли власти.
Однако органичная модернизация имеет под собой и ряд недостатков.
Основным ее недостатком является тот факт, что она возможна как результат некоторого кризиса в обществе и системе государственного управления. Соответственно, перед модернизацией должны сложиться условия, которые могут быть весьма неблагоприятные для тех или иных социальных групп.
Также в качестве недостатка органичной модернизации, который естественным образом вытекает из самого ее наименования, является необходимость наличия определенных условий для ее осуществления. Если такие условия не сложились, то реализация мероприятий, связанных с процессами модернизации является невозможным.
Модель органичной модернизации признается самым
успешным видом модернизации ввиду того, что в тех странах и обществах, в
которых имел место быть именно данный вид модернизации, ее результаты были
успешными. Иными словами, именно за счет органичной модернизации имеется
возможность достижения объективных социально-экономических показателей, которые
указывали бы на то, что мероприятия, связанные с модернизацией были
эффективными. Данный факт доказывается как на примере Индии, который был
рассмотрен в рамках данного подпункта курсовой работы, так и на примере других
стран.
2.3 Специфика
модернизации государственного и муниципального управления в России
Большинством ученых, те процессы, которые происходят в России в последние десятилетия, оцениваются неоднозначно.
Например, А. Фадин в своей статье, которая носит название «Модернизация через катастрофу говорит о том, что та политическая система, которая существуют в России не подлежит реформам без резких скачков или потрясений.
«Ответ» российского социума на модернизационные импульсы, которые идут с верху выражается, как правило, в пассивном сопротивлении новациям и неприятии.
Специфика российской модернизации рассматривается также А.Г. Володиным. По его мнению, данная специфика обосновывается следующими факторами:
трансконтинентальным размахом;
устойчивостью структуры общественной стратификации и тех социально-институциональных связей, которые ее олицетворяют;
стационарностью, которая соответствует политическим структурам в патримониальном государстве, моноцентрический характер этих структур;
доминированием со стороны патриархально-коллективистских ориентация в сознании общества и в мотивации социальной активности;
наличие слабой выраженности в политической культуре секуляристских ценностей.
Историческое содержание модернизации в России можно сформулировать как нарушение равновесия между такими подсистемами жизнедеятельности общества как политические, социально-институциональные и экономические, в тот момент, когда появляется новые эффективные стимулы к развитию общества.
В России в социальном плане всё еще не оформилась та сила, которая могла бы самостоятельно возглавить процесс, связанный с модернизацией. Тот факт, что нынешний политический класс, который представлен как властью, так и оппозицией, не способен вывести Россию траекторию устойчивой модернизации, приводит к тому, что общество стоит перед необходимостью поиска парадигмы, которая включала бы в себя стратегию политического и экономического развития.
Осуществляться такая стратегия могла бы по следующим направлениям: