После установления вассальной зависимости от Монгольской империи в политике русских князей по отношению к завоевателям можно проследить две линии. Первая из них заключалась в стремлении немедленно добиться освобождения от монгольского владычества, оказывать Орде открытое вооруженное сопротивление. В условиях существенного неравенства сил подобные действия носили героический, но безнадежный характер. Попытки некоторых князей, например, Даниила Галицкого, продолжить борьбу с монголами оказались тщетными.
Вторая, более осторожная и гибкая линия реализовывалась в действиях великого князя владимирского Ярослава Всеволодовича и особенно его сына Александра Невского (великий князь владимирский в 1252-1263 годах). Эта политика строилась с учетом того, что, кроме опасности с востока, Руси угрожала угроза рыцарских орденов на северо-западе, Александр Невский поддерживая мирные отношения с ханами Золотой Орды, проводил такую политику, которая давала реальную возможность выживания русских земель.
Монгольское завоевание привело к длительному экономическому, политическому и культурному упадку русских земель. Русь была опустошена и разграблена. Хозяйство страны находилось в упадке. Обезлюдели ранее многонаселенные районы, численность населения резко уменьшилась, лучшие мастера, ремесленники или были уничтожены, или оказались в плену.
Все эти причины, несомненно, способствовали известному замедлению развития Руси по сравнению с Западной Европой. По словам А. С. Пушкина: «России определено было высокое предназначение, ее необозримые просторы поглотили силы монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы... Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией».
Заключение
Вопрос о влиянии монголо-татарского ига на историческую судьбу России всегда питал научный интерес. Подводя итоги работы можно сделать ряд выводов:
- мнения учёных-историков по проблеме влияния монголо-татарского ига на процесс исторического развития Руси являются прямо противоположными:
1) монголо-татарское нашествие принесло разорение, гибель людей, задержало развитие, но существенно не повлияло на жизнь и быт русских и их государственность. Эту позицию защищали С.Соловьёв, В.Ключевский, М. Покровский. Традиционна она и для советской историографии. Главная идея заключалась в том, что Россия развивалась в период монголо-татарского нашествия по европейскому пути, но начала отставать из-за масштабных разрушений, человеческий потерь, необходимости платить дань;
2) монголо-татары оказали большое влияние на общественную и социальную организацию русских, на формирование и развитие Московского государства. Впервые эту мысль высказал Н.Карамзин, а затем - Н.Костомаров. В ХХ веке эти идеи развивали евразийцы, которые считали Московское государство частью Великого Монгольского государства;
- в вопросе о высоком уровне организации монгольских войск, историки сходятся, считая, что главной задачей монгольского государства начала ХIII века, была завоевательная война.
- в вопросе основной причины поражения Руси в ХIII веке, историки вновь сходятся во мнении, это - феодальная раздробленность на Руси.
По моему мнению, монголо-татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. Также были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. Завоевания привело к длительному упадку русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.
В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями, сохранила феодальное хозяйство. Нашествие явилось причиной временной отсталости.
Таким образом, монголо-татарское нашествие никак нельзя назвать прогрессивным явлением в истории нашей страны.
Как знать, в какой стране жили бы мы сейчас, не будь в нашей истории этого 250-летнего кошмара. Но, на этот случай русская народная мудрость молвит: «Не было бы счастья, да несчастье помогло» и «все, что ни делается, все к лучшему». Ведь из огня монголо-татарского ига Русь вышла единым, сплоченным тяжелыми испытаниями и победами, великим государством, с которым с тех пор и поныне обязаны считаться все государства и народы мира.
Список литературы
1. Селезнев, Ю. Орда и Русь / Ю. Селезнев // Родина. - 2003. - №11.
2. ПСРЛ. - Т. 3: Новгородская I летопись старшего и младшего изводов. - М., 1997.
3. ПСРЛ. - Т. 1: Лаврентьевская летопись и Суздальская летопись по Академическому списку. - М., 1997.
4. Данилевский, И.Н. Русские земли глазами современников и потомков / И.Н. Данилевский. - М., 2000.
5. Бережков, Н.Г. Хронология русского летописания / Н.Г. Бережков. - М., 1963.
6. ПСРЛ. - Т. 39: Софийская I летопись. - М., 1994.
7. Приселков, Н.Д. История русского летописания XI-XV вв. / Н.Д. Приселков. - СПб., 1996.
8. Лихачев, Д.С. Текстология / Д.С. Лихачев. - М.; Л., 1963.
9. Всемирная история войн. - СПб.; М., 1997.
10. Чингис-хан. - СПб., 1998.
11. Хара-Даван. Э. Чингисхан, как полководец, и его наследие / Э. Хара-Даван. - Алма-Ата, 1992.
12. Каратаев М.Д. Русь и Орда. Историческая эпопея. В 2 Т. Т.1.:Ярлык великого хана, Кара Мурза/ М.Д.Каратаев. М.: Новая книга, 1993. 17 с.
13. Кацва Л.А. История России с древних времён и до ХХ века/ Л.А Кацва. СПб, 2003. С.28-31
14. Козьменко В.М. Учебник для вузов. /История России IX-XX вв. Глава Монголо-татарское нашествие и возрождение Руси в XIII-XV веках/В.М. Козьменко// [Электрон.ресурс]. Режим доступа: http://humanities.edu.ru/, свободный
15. Орлов А. С., Полунов А. Ю., Щетинов Ю. А. Пособие по истории России/ А. С. Орлов и др. М.: Простор, 1993. 51 с.
16. Песков Д. Русь и монголы. Железный век русской истории/Д. Песков// [Электрон.ресурс]. Режим доступа: http://www.kulichki.com, свободный
17. Сиповский.В. Д. Родная старина с IX по XIV в./ В. Д. Сиповский. Нижний Новгород, 1993. 187 с.,190 с.,195 с.