И все-таки вопрос Ч. Пирса по-прежнему актуален: «Может ли знак иметь какое-либо значение, если по своему определению он является знаком чего-то абсолютно непознаваемого?» [2. C. 41]. Попробуем определиться с возможным контекстом такого непознаваемого. Например, «непрерывность физических изменений», о которых писал Э. Кассирер в связи с предпосылкой познания природы [9], - это «абсолютно непознаваемое» в контексте теории познания, предусматривающей познаваемость Субстанции исключительно в купированном виде (то, что И. Кант называл субстанциализмом Спинозы). Следовательно, «непрерывность физических изменений» - это условие создания схемы чего-то, которое при этом не является элементом данной схемы Безусловно, мы вплотную приблизились к парадоксу теории множеств, но цель и рамки данной работы не предусматривают возможности ее обсуждения.. Конечно, структурность схемы мы можем менять неоднократно, но вряд ли это поможет нам определиться с пониманием «непрерывности физических изменений», которое является схемообразуюшим фактором. Нечто подобное описывает У. Эко, когда вспоминает свою дискуссию с коллегой по поводу понятия «граница» [3. C. 490-491]: «.не ясно, каково отношение между границей и сущностью, которую эта граница отграничивает. Некоторые сущности начинают существовать только в тот момент, когда очерчивается их граница. (рассуждение коллеги У. Эко. - М.Г.)», но и «.с моей точки зрения, иными словами в определенном отношении. эти пустые пространства меня не интересуют, а потому не существуют для меня» [Там же. С. 495]. Другими словами, конвенционалистский подход при решении данной проблемы является наиболее вероятным и приемлемым методом, поскольку уровень непознаваемости устанавливается (в любой схеме знания) самим субъектом познания [15], хотя списывать со счетов роль трансцендентальных факторов и трансцендентной природы факта никогда не стоит.
Если учитывать, что процесс семиозиса развивается в мире фактов, то из этого следует, что факт, являясь «динамическим объектом» (Ч.С. Пирс), бесконечно познаваемым с точки зрения объективной науки [16], обладает трансцендентной природой. Прежде всего обратим внимание на возможность схемы, в соответствии с которой динамический объект эквивалентен «нечто» как объекту изображения (Ч.С. Пирс); именно эта схема обусловливает различные интерпретации. Иными словами, множество интерпретаций - это следствие динамичности объекта, определяющего фактуальный континуум как дискурс понятия того нечто, что является объектом изображения. Различные интерпретации упорядочивают мир по-разному, в соответствии с той семантикой и прагматикой, которая для них по каким-то причинам является рациональной, тогда как факт, будучи неким положением дел, либо поддерживает их, либо не поддерживает. Если следовать мысли Ч. Пирса об организации факта субъектом познания («Я»), необходимо признать, что предикат внешнего опыта таким-то образом конституируется внутренним опытом (ощущение определяется внутренними условиями) Обращаясь к трансцендентной природе факта, нужно отметить, что этой характеристикой факт обладает по причине субъектно-объектной взаимосвязи: все сущее, как бы оно ни конституировалось контекстуально субъектом познания, в своей целости трансцендентно [17]..
Однако как именно происходит это конституирование: «...как происходит процесс производства образов. Третья волна Третья волна - это термин Э. Тоффлера, введенный им в одноименной работе. Этим термином он обозначил новое социокультурное состояние общества (постиндустриальное общество), которое пришло на смену двум предыдущим, обозначенным им как Первая волна (аграрное общество) и Вторая волна (индустриальное общество), и которое заявило о себе приблизительно со средины ХХ в. не просто ускоряет информационные потоки, она трансформирует глубинную структуру информации, от которой зависят наши ежедневные действия» [18. С. 266]. Если вслед за И. Пригожиным мы допустим соединение случайного и необходимого, а также их взаимодействие («открытая Вселенная»), то мы не сможем игнорировать новые собирательные образы как новые метафоры для понимания действительности [Там же. С. 497-499]. При этом мы должны помнить, что такого типа трансформации и метафоры не могут происходить и появляться в каких-то отдельно взятых и изолированных сферах социальной жизни. Процесс семиозиса вовлекает в свою орбиту все области социокультурного бытия субъекта познания, поэтому трансформация эпистемологическая обусловливает трансформацию онтологическую, идеологическую, физическую, химическую, социальную и т.д.: «открытая Вселенная» предоставляет нам неисчерпаемые возможности для трансформации старого и получения нового. Взаимообусловленность символических и когнитивных элементов, которые формируют модели будущего, создает, таким образом, многомерную реальность субъектов [19. C. 37], неотъемлемым элементом которой является и схема неизвестного объекта.
Литература
1. Хомский Н. О природе и языке. М. : КомКнига, 2005.
2. Пирс Ч.С. Избранные произведения. М. : Логос, 2000.
3. Эко У. От древа к лабиринту. Исторические исследования знака и интерпретации. М. : Академический проект, 2016.
4. Кант И. Критика способности суждения. М. : Искусство, 1994.
5. Кант И. Пролегомены. М. : Академический проект, 2008.
6. Рорти Р. Историография философии: четыре жанра. М. : Канон+ РООИ «Реабилитация», 2017.
7. Mathieo V. La filosofia trascendentale e l'Opus postumum di Kant. Torino, 1958.
8. Витгенштейн Л. Философские исследования. М. : АСТ, 2018.
9. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта. М. : Центр гуманитарных инициатив, 2013.
10. Кассирер Э. Познание и действительность. СПб. : Шиповник, 1912.
11. Хоккинг С., Млодиное Л. Кратчайшая история времени. М. : АСТ, 2018.
12. Поппер К. Квантовая теория и раскол в физике. М. : Логос, 1998.
13. Поппер К. Объективное знание. М. : Эдиториал УРСС, 2002.
14. Гончаренко М.В., Гончаренко В.Н. Обусловленность концептуального каркаса феноменом трансцендентности факта // Вестник Томского государственного университета. Философия. Социология. Политология. 2015. № 2 (30). С. 5-10.
15. Eco U. Kant and the platypus. London : Vintage, 2000.
16. Peirce C.S. The Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Cambridge : Harvard University Press, 1932. Vol. II: Elements of Logic.
17. HeideggerM. Was ist Metaphysik? Frankfurt. a. M. : Klostermann, 1967.
18. Тоффлер Э. Третья волна. М. : АСТ, 2002.
19. Лукьянова Н.А., Фелл Е.В., Сиберс Й.И. Динамика конструирования образов будущего: исследование проблемы // Вестник науки Сибири. 2015. № 2 (17). С. 37-46.
References
1. Chomsky, N. (2005) Oprirode iyazyke [On nature and language]. Translated from English by P.F. Fedenko. Moscow: Kom Kniga.
2. Peirce, C.S. (2000) Izbrannye proizvedeniya [Selected Works]. Translated from English by K. Golubovich, K. Chukhrukidze & T. Dmitrieva. Moscow: Logos.
3. Eko, U. (2016) Ot dreva k labirintu. Istoricheskie issledovaniya znaka i interpretatsii [From the Tree to the Labyrinth: Historical Studies on the Sign and Interpretation]. Translated from Spanish by O. Popova-Ple. Moscow: Akademicheskiy proekt.
4. Kant, I. (1994) Kritika sposobnosti suzhdeniya [The Critique of Judgement]. Translated from German. Moscow: Iskusstvo.
5. Kant, I. (2008) Prolegomeny [Prolegomens]. Moscow: Akademicheskiy proekt.
6. Rorty, R. (2017) Istoriografiya filosofii: chetyre zhanra [The Historiography of Philosophy: Four Genres]. Translated from English. Moscow: Kanon+ ROOI Reabilitatsiya.
7. Mathieo, V. (1958) Lafilosofia trascendentale e l'Opuspostumum diKant. Turin: Edizioni di Filosofia.
8. Wittgenstein, L. (2018) Filosofskie issledovaniya [Philosophical Studies]. Translated from German by L. Dobroselsky. Moscow: AST.
9. Cassirer, E. (2013) Zhizn' i uchenie Kanta [Kant's Life and Throught]. Translated from German. Moscow: Tsentr gumanitarnykh initsiativ.
10. Cassirer, E. (1912) Poznanie i deystvitel'nost' [Cognition and Reality]. Translated from German. St. Petersburg: Shipovnik.
11. Hocking, S. & Mlodinov, L. (2018) Kratchayshaya istoriya vremeni [A Brief History of Time]. Translated from English by A. Dambis. Moscow: AST.
12. Popper, K. (1998) Kvantovaya teoriya i raskol v fizike [Quantum Theory and the Schism in Physics]. Translated from English by A.A. Pechenkin. Moscow: Logos.
13. Popper, K. (2002) Ob"ektivnoe znanie [Objective Knowledge: An Evolutionary Approach]. Translated from English. Moscow: Editorial URSS.
14. Goncharenko, M.V. & Goncharenko, V.N. (2015) The conditionality of conceptual carcass by the phenomenon of fact transcendence. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. Filosofiya. Sotsiologiya. Politologiya - Tomsk State University Journal of Philosophy, Sociology and Political Science. 2(30). pp. 5-10. (In Russian).
15. Eco, U. (2000) Kant and the platypus. London: Vintage.
16. Peirce, C.S. (1932) The Collected Papers. Vol. 2. Cambridge: Harvard University Press.
17. Heidegger, M. (1967) Was ist Metaphysik? Frankfurt am Main: Klostermann.
18. Toffler, E. (2002) Tret'ya volna [The Third Wave]. Translated from English. Moscow: AST.
19. Lukyanova, N.A., Fell, E.V. & Sibers, Y.I. (2015) Dinamika konstruirovaniya obrazov budushchego: issledovanie problem [The dynamics of constructing images of the future: study of the problem]. Vestnik nauki Sibiri - Siberian Journal of Science. 2(17). pp. 37-46.