Только вследствие профессиональной рефлексии создаются юридические понятия "в форме помысленного, представленного в профессиональном юридическом мышлении явления". Описанный процесс можно проследить в ходе дискуссий при разработке и принятии Конституции РСФСР 1918 г., когда происходило содержательное формирование тех или иных конституционных понятий [14, с. 10-11].
Ключевые положения немецкой истории понятий для истории политических и правовых учений
В истории политических и правовых учений метод немецкой истории понятий следует описывать в инструментальном аспекте. Его можно охарактеризовать, если исходить из посылок, которые Р. Козеллек изложил во введении к словарю [8, с. 33-36]:
1. Акцент делается на историческом исследовании употребления слов в своей эпохе в различных социально-политических контекстах. Прежде всего изучается область применения слова, кому адресовано это понятие, для каких целей использовалось. Слова изучаются в их социальном и политическом контекстах, соотносятся с фактами действительности, и на этом основании делается "историко-критический" вывод. Например, понятие "диктатура пролетариата" применялось как в области политики (партийные собрания и митинги), так и в юридической сфере (использовалось в Конституции РСФСР 1918 г.). Это понятие было нацелено на классы пролетариата и беднейшего крестьянства и стало выгодным в том смысле, что позволяло легитимировать террор и иные явления революционной эпохи.
2. Диахронный принцип позволяет вытащить понятие из его исторического контекста, проследить его эволюцию во времени и дать соответствующий термин в современном языке для описания сути явления. Это "перевод существовавшего в прошлом смыслового содержания слов на язык, доступный нашему сегодняшнему пониманию". Также этот принцип позволяет увидеть значения слов, которые уже не соответствуют действительности. Например, "демократия" исконно была оппозицией диктатуре, а в понимании В.И. Ленина именно выражением самой настоящей демократии является диктатура пролетариата. В Советском государстве классическое представление о демократии уже не будет соответствовать историческим условиям.
Контекстуальный анализ идей применялся в советской историко-правовой науке с 1960-х годов. Это было связано как с влиянием исторической науки на юриспруденцию, так и с серьезными теоретическими разработками в области истории политических и правовых учений в Институте государства и права. Тем не менее, немецкая история понятий привносит новое для юриспруденции измерение - диахронный анализ понятий, который позволяет использовать термины современной теории государства и права для обозначения исторических понятий. Например, термином "государство" обозначается понятие "диктатура пролетариата", которое и составляет сущность Советского государства в 1917-1918 годах.
Лингвистический базис словаря является важным, поскольку использование только исторических методов не позволит вникнуть во всю глубину понятия и познать его с разных сторон. Также это еще связано с тем, что право является лингвистическим феноменом, по словам правоведа А.Б. Дидикина, к которому применимы лингвистические методы и грамматические конструкции [3, с. 77-78]. Методологические посылки Р. Козеллека в области лингвистики плодотворны для использования их в исследованиях по истории политических и правовых учений [8, с. 36-38]:
1. Лингвистический подход используется инструментально, чтобы понять историческую глубину понятия. "Семасиологический аспект" нацелен на выявление всех значений термина (слова). Например, понятие "диктатура пролетариата" будет рассмотрено в немецком понимании Ф. Энгельса и К. Маркса в XIX в. и в российском осмыслении В.И. Лениным в XX веке. Это будут очень сильно отличающиеся друг от друга представления о данном феномене. "Ономасиологический аспект", то есть аккумулирование всех наименований для вещи, будет плодотворен для правового исследования, поскольку множество идеологических терминов, обозначающих одно и то же понятие, использовалось членами конституционной комиссии при разработке Конституции РСФСР 1918 года.
2. Различие между словом и понятием позволяет рассматривать последнее как "концентрат множества смысловых наполнений". "Все разнообразные реалии с их собственной терминологией схватываются словом... и приводятся к одному понятию". Слово - это лингвистический инструмент обозначения понятия, в то время как понятие является хранилищем смыслов разных исторических эпох. Важно подметить, что "значения слова могут точно определяться дефинициями, а понятия могут только интерпретироваться". Слово "советский конституционализм" как сочетание прилагательного "советский" и существительного "конституционализм" становится понятием, характеризующим советскую политико-правовую доктрину, только благодаря таким другим понятиям, его раскрывающим, как "социализм", "советы", "диктатура пролетариата" и т. д.
Выводы
Итак, взаимодействие немецкой истории понятий и истории политических и правовых учений происходит в нескольких основных аспектах.
Во-первых, типы понятий, представленные в немецком словаре, соответствуют тем категориям, которые анализируются в рамках истории политических и правовых учений. Получается, что расхождений между этими двумя науками в классификации понятий нет, а существуют лишь содержательные отличия в рассматриваемых понятиях.
Во-вторых, процессы "демократизации", "темпорализации" и "политизации" политического и юридического языка так или иначе исследовались в истории политических и правовых учений. Немецкая история понятий, лишь акцентируя внимание на данных явлениях, обозначает их как значимые категории исторического анализа.
В-третьих, принципы контекстуального и диахронного анализа понятий в своей совокупности представляют строго научный метод, позволяющий поместить юридическое понятие в социальный, политический, культурный и экономический контексты, а затем адаптировать при помощи использования современного юридического языка это понятие для конкретных исследовательских задач.
В-четвертых, лингвистические принципы, используемые в немецкой истории понятий, делают возможным восполнить пробел, существующий в истории политических и правовых учений. Связан он прежде всего с тем, что термин и понятие принципиально правоведами не различаются в нарративных исторических исследованиях. Использование данных наработок для анализа юридического языка позволит не только найти похожие слова, но и систематизировать правовой вокабуляр для дальнейшего его обобщения и изучения.
Примечания
1 Статья подготовлена при поддержке гранта РФФИ N° 20-011-00779 "Историография, источниковедение и методология истории политических и правовых учений: теоретические и прикладные проблемы исследовательских практик".
The article was funded by RFBR, grant no. 20011-00779 "Historiography, Source Studies and Methodology of the history of political and legal doctrines : theoretical and applied problems of research practices".
2 Название словаря по-немецки: "Geschichtliche Grundbegriffe. Historisches Lexikonzurpolitischsozialen Sprache in Deutschland".
Список литера туры
1. Гирц, К. Интерпретация культур / К. Гирц. - М., 2004. - 557 с.
2. Гуревич, А.Я. Категории средневековой культуры / А.Я. Гуревич. - М., 1984. - 350 с.
3. Дидикин, А.Б. Право как лингвистический феномен: к постановке проблемы / А.Б. Дидикин // Проблемы методологии и философии права: сб. ст. участников III Междунар. круглого стола (г. Самара, 26-27 февр. 2016 г.). - Самара: Изд-во Самар. гуманит. акад., 2016. - С. 76-86.
4. Золотухина, Н.М. Историческое и современное значение политико-юридической терминологии / Н.М. Золотухина // Lex Russica (Русский закон). - 2016. - № 10. - С. 202-230.
5. История политических и правовых учений: учеб. для вузов / под общ. ред. В.С. Нерсесянца. - 4-е изд. - М., 2004. - 944 с.
6. История политических и правовых учений: учеб. для вузов / под ред. О.Э. Лейста и В.А. Томси- нова. - 3-е изд., доп. - М., 2009. - 576 с.
7. Кодан, С.В. Формирование и становление понятийно-исторического подхода в европейской и отечественной социально-гуманитарной науке / С.В. Кодан // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. - 2019. - N° 4. - С. 95-112.
8. Козеллек, Р Введение (Einleitung) / Р Козел- лек // Словарь основных исторических понятий: избранные статьи в 2 т. Т. 1 / сост. Ю. Зарецкий, К. Левинсон, И. Ширле. - М., 2014. - С. 23-44.
9. Луковская, Д.И. Политические и правовые учения: историко-теоретический аспект / Д.И. Лу- ковская. - Л., 1985. - 161 с.
10. Скиннер, К. Значение и понимание в истории идей / К. Скиннер // Кэмбриджская школа: теория и практика интеллектуальной истории / сост. Т. Атнашев, М. Велижев. - М., 2018. - С. 53-122.
11. Словарь основных исторических понятий: избранные статьи в 2 т. Т. 1 / сост. Ю. Зарецкий, К. Левинсон, И. Ширле. - М., 2014. - 736 с.
12. Степанов, С.А. Интерпретация интерпретации / С.А. Степанов // Российский юридический журнал. - 2017. - № 6 (117). - С. 23-33.
13. Сырых В.М. История и методология юридической науки: учебник / В.М. Сырых. - М., 2012. - 464 с.
14. Тарасов, Н.Н. К вопросу о предмете общей теории права и теоретических понятиях / Н.Н. Тарасов // Российский юридический журнал. - 2015. - № 6 (105). - С. 9-21.
15. Уайт, Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX в. / Х. Уайт. - Екатеринбург, 2002. - 528 с.
16. Черданцев, А.Ф. Логико-языковые феномены в юриспруденции: монография / А.Ф. Черданцев. - М., 2012. - 320 с.
REFERENCES
1. Girc K. Interpretatsiya kultur [Interpretation of Cultures]. Moscow, 2004. 557 p.
2. Gurevich A. Ya. Kategorii srednevekovoy kultury [Categories ofMedieval Culture]. Moscow, 1984. 350 p.
3. Didikin A.B. Pravo kak lingvisticheskiy fenomen: k postanovke problemy [Law as a Linguistic Phenomenon: Towards Problem Statement]. Problemy metodologii i filosofii prava: sb. st. uchastnikov IIIMezhdunar. kruglogo stola. 26-27 fevr. 2016 g. [Problems of Methodology and Philosophy of Law]. Samara, Izd-vo Samar. gumanit. akad., 2016, pp. 76-86.
4. Zolotuhina N.M. Istoricheskoye i sovremennoye znacheniye politiko-yuridicheskoy terminologii [Historical and Modern Meaning of Political and Legal Terminology]. LexRussica (Russkiy zakon), 2016, no. 10, pp. 202-230.
5. Nersesyants V.S., ed. Istoriyapoliticheskikh i pravovykh ucheniy: ucheb. dlya vuzov [History of Political and Legal Doctrines. Textbook for Universities]. Moscow, 2004. 944 p.
6. Leyst O.E., Tomsinov V.A., eds. Istoriya politicheskikh i pravovykh ucheniy: ucheb. dlya vuzov [History of Political and Legal Doctrines. Textbook for Universities]. Moscow, 2009. 576 p.
1 Kodan S.V. Formirovaniye i stanovleniye ponyatiyno-istoricheskogo podkhoda v evropeyskoy otechestvennoy sotsialno-gumanitarnoy nauke [Formation and Development of a Conceptual- Historical Approach in European and Domestic Social and Humanitarian Science]. Istoriko-pravovyye problemy: novyy rakurs [Historical and Legal Problems: A New Perspective], 2019, no. 4, pp. 95-112.
7. Kozellek R. Vvedeniye (Einleitung) [Introduction (Einlitung)]. Zaretskiy Yu., Levinson K., Shirle I., eds. Slovar osnovnykh istoricheskikh ponyatiy: izbrannyye stati v 2 t. T. 1 [Dictionary of Basic Historical Concepts: Selected Articles in
2 volumes. Vol. 1]. Moscow, 2014, pp. 23-44.
8. Lukovskaya D.I. Politicheskiye i pravovyye ucheniya: istoriko-teoreticheskiy aspekt [Political and Legal Doctrines: Historical and Theoretical Aspect]. Leningrad, 1985. 161 p.
9. Skinner K. Znacheniye i ponimaniye v istorii idey [Meaning and Understanding in the History of Ideas]. Atnashev T., Velizhev M., eds. Kembridzhskaya shkola: teoriya i praktika intellektualnoy istorii [The Cambridge School: Theory and Practice of Intellectual History]. Moscow, 2018, pp. 53-122.
10. Zaretskiy Yu., Levinson K., Shirle I. Slovar osnovnykh istoricheskikh ponyatiy: izbrannyye stati v 21. T. 1 [Dictionary of Basic Historical Concepts: Selected Articles in 2 volumes. Vol. 1]. Moscow, 2014. 736 p.
11. Stepanov S.A. Interpretatsiya interpretatsii [Interpretation of Interpretation]. Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal, 2017, no. 6 (117), pp. 23-33.
12. Syrykh V.M. Istoriya i metodologiya yuridicheskoy nauki: uchebnik [History and Methodology of Legal Science: Textbook]. Moscow, 2012. 464 p.
13. Tarasov N.N. K voprosu o predmete obshchey teorii prava i teoreticheskikh ponyatiyakh [On the Subject of the General Theory of Law and Theoretical Concepts]. Rossiyskiy yuridicheskiy zhurnal, 2015, no. 6 (105), pp. 9-21.
14. Uayt Kh. Metaistoriya: Istoricheskoye voobrazheniye v Evrope XIX v. [Metahistory: Historical Imagination in 20th Century Europe]. Ekaterinburg, 2002. 528 p.
15. Cherdantsev A.F. Logiko-yazykovyye fenomeny v yurisprudentsii: monografiya [Logic- Linguistic Phenomena in Jurisprudence: Monograph]. Moscow, 2012. 320 p.