При подготовке материалов о помиловании учитывается поведение осуждённого в период отбывания наказания, его отношение к труду, соблюдение режимных требований учреждения, исполняющего наказание.
В исправительном учреждении осуждённый становится частью социальной среды, в которой время нахождения исчисляется сроком наказания.
При подготовке материалов о помиловании на осуждённого составляется подробная характеристика (в том числе психологическая), в которой отражается поведение осуждённого, его отношение к труду, взаимоотношения в коллективе, полезные социальные связи, общение с родственниками, друзьями, семьёй. В результате в характеристике делается вывод о том, как осуждённый характеризуется: положительно либо отрицательно.
Вместе с тем в условиях специфики пенитенциарной среды поведение осуждённого должно обладать способностью изменяться в лучшую сторону.
Срок отбытого (исполненного) наказания.
Общие правила исчисления сроков наказания и зачёта наказания регламентированы ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. Так, начало срока исчисляется с даты приговора суда, вступившего в законную силу, а в случае, когда в отношении лица избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, то время содержания лица под стражей до вступления приговора суда засчитывается в срок лишения свободы.
При написании ходатайства о помиловании осуждённый всегда указывает дату написания такого ходатайства. Срок отбытого наказания -- это время от начала срока наказания до даты, когда осуждённый подписал ходатайство о помиловании. Именно этот промежуток времени учитывается и принимается во внимание для рассмотрения ходатайства о помиловании. Законодатель не даёт точного и однозначного разъяснения о том, какой срок необходимо отбыть осуждённому для того, чтобы стать помилованным.
Прямой зависимости применения помилования от срока, отбытого осуждённым наказания, нет, но чем значительнее отбытая часть наказания, тем больше оснований для применения помилования, если, помимо этого, отмечается тенденция исправления осуждённого и проявления им раскаяния, осознания вины [15, c. 23].
Совершение осуждённым преступления в период назначенного судом испытательного срока условного осуждения.
Действующее уголовное законодательство не содержит понятия «испытательный срок», поэтому в юридической литературе по данному вопросу высказываются различные точки зрения. Например, «испытательный срок -- это контрольный период времени, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление» [1, С. 161], «время, в течение которого условно осуждённый считается судимым и не должен совершать нового преступления под угрозой отмены условного осуждения» [5, с. 12].
Норвежский криминолог Нильс Кристи рассматривал наказание так: «Многие отклоняющиеся поступки представляют собой экспрессивную, неадекватную попытку что- то сказать. Пусть преступление послужит исходным пунктом для подлинного диалога, а не столь же неадекватного ответа посредством причинения боли полной мерой» [6, с. 20].
Таким образом, правовые последствия условного осуждения зависят от поведения условно осуждённого именно в период испытательного срока [12, c. 20].
Применение ранее в отношении осуждённого акта об амнистии, акта помилования или условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
В соответствии с российским законодательством лицо, осуждённое за совершение преступления, может быть освобождено от дальнейшего отбывания наказания или назначенное наказание заменяется более мягким на основании акта амнистии или помилования.
Амнистия и помилование отличаются друг от друга, несмотря на то, что в результате их применения всегда происходит улучшение положения осуждённого (вплоть до освобождения из мест лишения свободы).
Применение института помилования, скорее всего, будет являться нецелесообразным, если ранее в отношении осуждённого применялись акт об амнистии, акт помилования или условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.
Возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
Обеспечение потерпевшему возмещения вреда, причинённого преступлением, играет важную роль в восстановлении социального порядка и является «одним из важнейших стержней системы правосудия» [16, c. 125].
Уголовно-процессуальным законом предусмотрены различные способы возмещения вреда [6, c. 148].
Законодатель не предусмотрел обязанность о возмещении причинённого вреда в полном объёме лица, которое подаёт ходатайство о помиловании.
На наш взгляд, наиболее выигрышным вариантом является ситуация, когда потерпевшая сторона поставлена в такое положение, при котором она находилась бы, если причинения вреда не имело места.
Институт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, в тексте уголовного закона раскрыт законодателем не полностью, т. к. его законодательная конструкция направлена лишь на защиту прав лица, совершившего преступление, но не потерпевшего от преступного посягательства.
Данные о личности осуждённого: состояние здоровья, количество судимостей, семейное положение, возраст, возможность ресоциализации.
При подготовке пакета документов о помиловании, помимо самого ходатайства осуждённого о помиловании, администрацией исправительного учреждения готовится ряд документов, характеризующих личность осуждённого.
Анкета составляется с указанием состояния здоровья, числа судимостей, семейного положения, возраста и т. д.)
В анкете в обязательном порядке отражается информация о том, рассматривался ли ранее вопрос об условно-досрочном освобождении ходатайствующего, замене ему неотбытой части наказания более мягким, в случае положительного ответа необходимо указать -- какое решение принял суд, дату судебного решения, а также полное наименование суда.
Справка о состоянии здоровья осуждённого удостоверяет факт наличия либо отсутствия какого-либо заболевания, в том числе социально значимого, а именно: туберкулёз, гепатит В, С, ВИЧ, злокачественные новообразования, сахарный диабет, психические расстройства и расстройства поведения, болезни, характеризующиеся повышенным кровяным давлением, инфекции, передающиеся преимущественно половым путём (Перечень социально значимых заболеваний утверждён постановлением Правительства России от 01.12.2004 № 715). Наличие того или иного заболевания не является обязательным условием для применения к ходатайствующему лицу помилования, но принимается во внимание в совокупности всех обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого вопроса.
Ресоциализация является «обязательным» фактором, который государство должно принимать во внимание при разработке своей уголовно-правовой политики.
В общем смысле ресоциализация -- это меры во время и после отбывания наказания, которые помогают осуждённому после освобождения устроить свою жизнь так, чтобы больше не совершать преступлений [13].
Труд в исправительных учреждениях выступает одним из важных оснований ресоциализации. Способность осуждённого уметь трудиться, наличие трудовой специальности и опыта работы, возможность погашать исковые обязательства, причинённые преступлением, создают весомые основания для удовлетворения ходатайства о помиловании.
Обращения о помиловании, поступившие от родственников, адвокатов осуждённых, глав общественных организаций, а также от иных лиц.
В соответствии с Положением о порядке рассмотрения ходатайств о помиловании, утверждённым Указом Президента Российской Федерации от 14.12.2020 № 787, во внимание принимаются в том числе обращения о помиловании, поступившие от родственников, адвокатов, представителей общественности и иных лиц, а также мнения потерпевших или их родственников относительно возможности помилования.
В этой связи важно разграничить понятия «ходатайство о помиловании» и «обращение о помиловании», поскольку данные понятия не являются тождественными и относятся к разным юридическим категориям.
Так, ходатайство о помиловании пишет сам осуждённый, далее -- оно подлежит обязательной регистрации в журнале учёта соответствующих ходатайств. Затем начинается процедура по подготовке пакета документов, необходимых для направления ходатайства о помиловании президенту РФ с обязательным соблюдением сроков, установленных законом. Обращение о помиловании может подать родственник, адвокат осуждённого, а также другие лица.
Наиболее точно, на наш взгляд, даёт определение термину «обращение граждан» А. В. Савоськин: «это подлежащее обязательному рассмотрению волеизъявление индивида, выражающееся в виде письменного или устного требования о реализации своих прав, свобод и законных интересов, обращённое к органу государственной власти» [14, с. 85].
Другие существенные для рассмотрения ходатайства о помиловании обстоятельства.
На наш взгляд, важно сформулировать следующие выводы о том, что такие обстоятельства должны находиться вне контроля сторон, их изменение не зависит от воли сторон, а также являться на момент подачи ходатайства о помиловании, обращении о помиловании заведомо непредвиденными.
Очевидно, что в каждой конкретной ситуации определяется: могут ли произошедшие события быть отнесены к существенному изменению обстоятельств при рассмотрении ходатайства о помиловании или нет.
Резюмируя изложенное, следует отметить, что рассмотренные обстоятельства носят лишь рекомендательный характер, но в совокупности могут открыть новые возможности для ходатайствующего лица при рассмотрении вопроса о помиловании высшим должностным лицом Российской Федерации, позволяют заложить надёжный фундамент для дальнейшего совершенствования в России правового регулирования института помилования.
Литература
1. Боженок С. А., Грачева Ю. В., Ермакова Л. Д. [и др.]; отв. ред. А. И. Рарог -- Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / 10-е изд., перераб. и доп. -- М.: Проспект, 2015. -- С. 161.
2. Дворянсков И. В. Институт наказания в перспективе развития уголовной политики России // Ведомости уголовно-исполнительной системы. -- 2020. -- № 9. -- С. 10--16.
3. Демидов Ю. А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве: моногр. -- М., 1975. -- 182 с.
4. Козаченко И. Я. Санкции за преступления против жизни и здоровья: моногр. -- Томск, 1987. -- 231 с.
5. Кравец Ю. Испытательный срок и контроль за поведением условно осужденных // Советская юстиция. -- 1990. -- № 11. -- С. 12--13.
6. Кристи Н. Причиняя боль: роль наказания в уголовной политике / под общ. ред. Я. И. Гилинского. -- СПб.: Алетейя, 2011. -- С. 20.
7. Мамедова Ф. Ф. Справедливость в уголовном праве: современное состояние вопроса // Право. Журнал Высшей школы экономики. -- 2020. -- № 1. -- С. 148--168.
8. Марцев А. И. Диалектика и вопросы теории уголовного права. -- Красноярск, 1990. -- С. 33.
9. Михаль О. А. Характер и степень общественной опасности преступления // Научный вестник Омской академии МВД России. -- 2009. -- № 4 (35). -- С. 20--24.
10. Официальный интернет-портал правовой информации. Электронный ресурс: // URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202002140049 (дата обращения: 11.04.2021).
11. Официальный сайт ФСИН России. Электронный ресурс: // URL: https://fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/ (дата обращения: 11.04.2021).
12. Пронников В. В. Условное осуждение и его правовые последствия: дис. ... канд. юрид. наук. -- Омск, 2002. -- С. 20.
13. Рунова К. Ресоциализация в местах лишения свободы в России (аналитический обзор). -- М.: Институт проблем правоприменения, Центр стратегических разработок. -- 2018. - 64 с.
14. Савоськин А. В. «Обращения граждан» как правовая категория // Научный ежегодник Института философии и права. -- 2017. -- № 3 (Т. 17). -- С. 85--99.
15. Ткачевский Ю. М. Помилование // Законодательство. -- 2003. -- № 3, 4. -- С. 23-25.
16. Хохряков Г. Ф. Криминология: Учебник / Г.Ф. Хохряков; Отв. ред. В. Н. Курявцев. -- М.: Юрист, 2002. -- 511 с.
17. Южанин В. Е. Общественная опасность личности осужденного как категория уголовно-исполнительного права // Вестник института: преступление, наказание, исправление. -- 2014. -- № 2 (26). -- С. 17--21.
References
1. Bozhenok, S. A., Gracheva, Yu. V., Ermakova, L. D. [et al.]; ed. Rarog, A. I.- Commentary to the Criminal Code of the Russian Federation / 10th ed., reprint. and add. - M.: Prospect, 2015. - p. 161.
2. Dvoryanskov, I. V. Institute of Punishment in the perspective of the development of criminal policy in Russia // Journal of the Penitentiary Service. - 2020. - No. 9. - pр. 10-16.
3. Demidov, Yu. A. Social value and evaluation in criminal law: monograph. - M., 1975. - p. 182.
4. Kozachenko, I. Ya. Sanctions for crimes against life and health: a monograph. - Tomsk, - 1987. - p. 231.
5. Kravets, Yu. Probationary period and control over the behavior of conditionally convicted persons. - 1990. - No. 11. - pp. 12-13.
6. Kristi, N. Causing pain: the role of punishment in criminal policy / under the general ed. of Ya. I. Gilinsky. - St. Petersburg :Aleteya, 2011. - p. 20.
7. Mamedova, F. F. Justice in criminal law: the current state of the issue. Journal of the Higher School of Economics. - 2020. - No. 1. - pp. 148-168.
8. Martsev, A. I. Dialectics and questions of the theory of criminal law. - Krasnoyarsk, 1990. - p. 33.
9. Mikhal, O. A. The nature and degree of public danger of crime // Scientific Bulletin of the Omsk Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. - 2009. - № 4(35). - pp. 20-24.
10. Official Internet portal of legal information: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202002140049
11. Official website of the Federal Penitentiary Service of Russia: https://fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/
12. Pronnikov, V. V. Probation and its legal consequences: dis. ... cand. yurid. sciences'. - Omsk, 2002. p. 20.
13. Runova, K. Resocialization in places of deprivation of liberty in Russia (analytical review). - M.: Institute of Problems of Law Enforcement, Center for Strategic Developments. - 2018. p.64.